Поделись с друзьями:

После сгоревшего самостроя в Сочи власти намерены проверить экспертные организации края. 

В понедельник, 2 апреля, в Сочи произошло возгорание кровли пятиэтажного жилого дома по ул. Пятигорской. Сообщение о возгорании поступило в 17:43, ликвидировать пожар удалось к 20:42, площадь пожара достигла 600 кв. м. Как уже установлено, возгорание произошло при проведении ремонтных работ в одной из квартир. Мансардный этаж был выполнен из деревянных конструкций без необходимых перекрытий. По первичным оценкам, материалы не были обработаны противогорючими веществами.

В администрации города Сочи пояснили, что дом был заселен лишь частично. Сейчас 19 погорельцев размещены в резервном фонде – в Жилищном комплексе «Лесное» на ул. Транспортной. Им выплачено по пять тысяч рублей на первичные расходы. По поручению главы города Анатолия Пахомова с каждой семьей будет проведена индивидуальная работа, чтобы выяснить, какая именно помощь им необходима.

Как выяснилось впоследствии, сгоревший дом находился на земельном участке, который изначально предназначался под индивидуальное жилищное строительство. Согласно документам, на нем должен был находиться частный дом высотой не более трёх этажей.

– Жилищный комплекс «Панорама», а именно так называется сгоревший дом, вообще вызывает массу вопросов. В эксплуатацию он был введён по решению суда как многоквартирный дом. Что интересно: стоящая в 10 метрах совершенно аналогичная пятиэтажка под названием «Жилищный комплекс «Панорама-2»» тоже введена в эксплуатацию судом, но – уже как индивидуальный дом. А теперь о главном. Администрация Сочи, как видите, отказала застройщику выдать документы на самострой. И застройщик пошёл в суд. Суд, как известно, выносит решение на основании тех или иных документов. В данном случае – на основании заключения экспертной организации. И, как правило, именно на этой стадии суды вводят в заблуждение недостоверными результатами экспертизы, – написал на своей странице в Фейсбук вице-губернатор Краснодарского края Андрей Алексеенко.

– Это заключение нам и предстоит подробно изучить. Понять, какая организация его выдала. Изучить все остальные их экспертные заключения. И, если поймём, что всё шито белыми нитками, то привлечь к ответственности экспертов. Но и это не должно стать разовой акцией. Тут необходимо подойти системно: изучить и понять весь пул экспертных организаций. Те заключения, которые они выдают, это не просто бумажки – за ними могут стоять чрезвычайные ситуации и жизни людей. Сейчас экспертные заключения выдаются на любой вкус, и это, как минимум, непонятно. А в основе всего лежит банальная безответственность… Спросят-то, в первую очередь, с органов власти, с судов. А «слабое звено», которое порождает страшные ситуации – в стороне. Будем это радикально менять, – заявил Алексеенко

Комментарии:

добавить комментарий

Владимир 03.04.2018 16:40
Руководителю
следственного отдела по г-к Анапа
следственного управления
Следственного комитета РФ
подполковнику юстиции
С.В. Мотузку
копия: Председателю СК РФ
Бастрыкину А.И.
от Хорева Владимира Павловича,
прож. г. Анапа, Гоголя, …
т. 7-918-491-45-44
Заявление
об обнаружении фактов фальсификации доказательств по гражданскому делу, рассматриваемому в Анапском городском суде № 2-5/2017
Я, Хорев Владимир Павлович, являюсь представителем Хоревой Зои Ивановны по доверенности в Анапском городском суде при рассмотрении гражданских дел по необоснованным претензиям гр. Худобиной Н.В. к Хоревой З.И. в отношении межевой границы.
12 мая 2017 г. Анапским городским судом было вынесено решение, которым удовлетворён иск Худобиной Н.В. к Хоревой З.И. Одним из письменных доказательств по настоящему делу явилось заключение эксперта от 30 апреля 2017 г. № 4454/09-2/27.1, выполненное экспертом ФБУ «Краснодарская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ» Москаленко Александром Юрьевичем.
Экспертом Москаленко А.Ю. были нарушены положения нормативных документов, которые им были, якобы, использованы при проведении экспертизы по поставленным судом вопросам. В частности, нарушены положения МЕТОДИКИ ЭКСПЕРТНОГО РЕШЕНИЯ ВОПРОСОВ, СВЯЗАННЫХ С ОПРЕДЕЛЕНИЕМ МЕЖЕВЫХ ГРАНИЦ И ИХ СООТВЕТСТВИЯ ФАКТИЧЕСКИМ ГРАНИЦАМ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ, которая утверждена Научно-методическим советом Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте России. Нарушения экспертом Москаленко А.Ю. требований данной методики и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73 ФЗ при исследовании 11 (одиннадцати) вопросов, поставленных определением суда от 22 сентября 2016 г. выразились в следующем:
1. На девять, из одиннадцати поставленных определением суда вопросов эксперт ответил словами «определить не представляется возможным»!
2. На стр. 4 заключения в разделе «Исследование» эксперт Москаленко А.Ю. пишет, что «Исследование производится методом сопоставления исходных данных, указанных в определении о назначении экспертизы и в представленных на исследование документах». Что это за метод? Или этот «научный метод - упрощёнка» «запатентован» экспертом Москаленко А.Ю. по чьей-то заявке? Судебная землеустроительная экспертиза по определению не может производиться без выезда на место и без применения геодезических приборов.
3. Отсюда вопросы к «эксперту»: 1. Где результаты натурных и инструментальных измерений, необходимые для их сравнения с правовыми документами? 2. Где графическое моделирование, проведение необходимых математических расчётов? 3. Где сопоставление материалов гражданского дела с результатами обследования объекта в натуре путём математических вычислений? 4. Где фотофиксация натурного обследования объекта исследования? 5. Где, наконец, топографическая съёмка??? Это не судебная землеустроительная экспертиза! Это заведомый подлог и фальсификация!
4. Экспертное заключение даже не содержит перечня приборов и инструментов, применяемых экспертом при проведении экспертного осмотра объекта и натурных исследований.
5. Эксперт в последнем абзаце 3-й страницы заключения признаётся, что «Исследование производилось в служебном помещении ФБУ Краснодарской ЛСЭ Минюста России», т.е. он исследовал спорную (!!!) межевую границу, находящуюся в г. Анапа, сидя в Краснодаре у себя в кабинете! А все приборы и инструменты ему заменяли клавиатура и мышка компьютера! И это судебная землеустроительная экспертиза!
Статья 5 Закона об экспертной деятельности № 73 ФЗ «Соблюдение законности при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности» гласит: «…Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется при условии точного исполнения требований Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, составляющих правовую основу этой деятельности. Нарушение закона при осуществлении судебно-экспертной деятельности недопустимо и влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации…».
Статья 8 Закона об экспертной деятельности № 73 ФЗ «Объективность, всесторонность и полнота исследований» гласит: «Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных».
Статья 11 Закона об экспертной деятельности № 73 ФЗ гласит: «…Государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов».
В материалах исследуемого экспертом гражданского дела № 2-5/2017 имеется ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА №168/16.1 от 17 декабря 2015 г., выполненное ООО «Экспертное предприятие «СТРОЙТЭКС» в декабре 2015 г. на основании определения Анапского городского суда. Данное заключение, очевидно, должен был обозревать эксперт Москаленко А.Ю., «исследуя» материалы гражданского дела. Москаленко А.Ю. не смутило расхождение его выводов («не представляется возможным») с конкретными выводами экспертов ООО «Экспертное предприятие «СТРОЙТЭКС» по одному и тому же объекту исследования. А сравнить, хотя бы, координаты поворотных точек спорной межевой границы, содержащиеся в межевом плане Козлова К.П. с координатами, которые содержатся в Заключении эксперта №168/16.1 от 17 декабря 2015 г. эксперт Москаленко А.Ю. просто был обязан, чтобы сформулировать хоть какие-то правдоподобные выводы.
Считаю, что эксперт Москаленко А.Ю., как должностное лицо, при производстве землеустроительной экспертизы проявил преступную халатность, что впоследствии повлекло существенное нарушение прав и законных интересов моей семьи. Вынесенное на основании заведомо ложной экспертизы Москаленко А.Ю. судебное решение, нарушило конституционные права моей семьи на жилище, т.к. в результате исполнения судебного решения смежная (спорная) межевая граница пересекает наше домовладение, а площадь нашего земельного участка уменьшилась на величину 30 кв.м.
Считаю, что заключение эксперта от 30 апреля 2017 г. № 4454/09-2/27.1, выполненное экспертом ФБУ «Краснодарская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ» Москаленко Александром Юрьевичем, которое явилось одним из письменных доказательств по гражданскому делу, рассмотренному в Анапском городском суде № 2-5/2017 заведомо ложное и является фальсификацией материалов данного гражданского дела.
На основании вышеизложенного, ПРОШУ:
1. Произвести проверку законности действий эксперта Москаленко А.Ю. при исполнении им своих должностных обязанностей при производстве судебной землеустроительной экспертизы.
2. Возбудить уголовное дело в отношении эксперта ФБУ «Краснодарская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ» Москаленко Александра Юрьевича по ст.ст. 293, 303, 307 УК РФ.
3. Объединить рассмотрение настоящего заявления с рассмотрением моего заявления от 20 ноября 2017 г. (КРСП №777 от 30.11.2017 г.) об обнаружении фактов фальсификации доказательств по гражданским делам в отношении кадастрового инженера Козлова К.П., Мискаловой Л.И. и Худобиной Н.В., по которому старшим следователем СО по г. Анапа Лисянским Е.В. 15 марта 2018 г. назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено также ФБУ «Краснодарская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ».
26 марта 2018 г. Хорев В.П.
Приложение:
1. Фотокопия определения Анапского городского суда от 22.09.2016 г.
2. Фотокопия сопроводительного письма от 30.04.2017 г. №4454/09-2/27.1
3. Фотокопия поручения №4454/09-2/27.1
4. Фотокопия заключения эксперта от 30 апреля 2017 г. № 4454/09-2/27.1
Читать полностью ↓ ответить на комментарий
Амбарцум Святой Саркис Сочи 03.04.2018 18:48
Ответить должны мэр города Сочи Пахомов А.Н., его заместитель Юрин С.П., судьи и эксперты, с учетом того, что вынесение заведомо неправосудных решений по самовольным строениям и безнаказанность судей в городе Сочи и в Краснодарском крае – это обычная практика.
В городе Сочи, должностные лица административно-правоохранительных органов под видом борьбы с самовольными строениями занимаются «Черным рейдерством»- высокоорганизованным мошенничеством в особо крупном размере. Для этого они создают сообщества.
Криминальные схемы увода десятков объектов недвижимости из Муниципальной собственности, из собственности организаций и из собственности граждан в г. Сочи различные и в общих чертах известны.
Одну из самих распространенных схем, незаконное заключение мировых соглашений по ст. 222 ГК РФ мэром города Сочи Пахомовым А.Н. и его заместителем Юриным С.П. с само захватчиками земельных участков и само застройщиками.
Должностные лица Администрации Сочи по предварительному сговору с самозахватчиками земельных участков и самозастройщиками в местном суде заявляют исковые требования к нарушителю по ст. 222 ГК РФ. Завершается всё мировым соглашением, незаконно утвержденным судом, по которому ответчик становится собственником земельных участков, недвижимости, собственником которого являлась администрация г. Сочи, другие организации и граждане, нанося многомиллионные убытки Государству, организациям и гражданам.
В дальнейшем ответчик по предварительному сговору с должностными лицами Администрации Сочи условия мирового соглашения не выполняет. Сотрудники администрации Сочи составляют подложный акт о выполнении условий мирового соглашения. А если законный собственник недвижимости пытается оспорить незаконные действия административно-правоохранительных органов и суда, то подвергается высокоорганизованным преследованиям и пыткам.
В этом сообществе активное участие принимают также эксперты.
Читать полностью ↓ ответить на комментарий