Поделись с друзьями:

Довольно неожиданно закончилось заседание коллегии Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в Ростове-на-Дону, где 8 февраля рассматривалась апелляционная жалоба департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2015 г. по делу агрофирмы «Волготрансгаз-Ейск». 
Решением коллегии заседание было отложено до 29 февраля по той причине, что в деле № А-32-6145/2015 не оказалось нескольких весьма существенных для дела документов. В частности, в материалах дела, переданных в Ростов-на-Дону из Арбитражного суда Краснодарского края, отсутствовали копии договоров аренды земельных участков, заключенных между администрацией Ейского района и ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» в 1996 и 1999 годах, постановления главы администрации Ейского района о предоставлении земельных участков и еще ряд документов. 

Судья Г.А. Сурмалян, председательствовавший в заседании, пояснил представителям агрофирмы, что без этих документов невозможно вынести объективное решение по данному делу, и попросил к следующему заседанию подготовить их копии. 
Напомним, что департамент имущественных отношений края требует признать договор аренды агрофирмой «Волготрансгаз-Ейск» земельных участков общей площадью более 5 тыс. га недействительным по тем основаниям, что хозяйственная деятельность агрофирмы на данной территории недопустима из-за присутствия обременений в виде объектов археологического наследия, водоема и линейных объектов – ЛЭП и газопровода. 

Кстати, представители истца – департамента имущественных отношений – на заседание апелляционной коллегии не явились. 
В свою очередь представители агрофирмы в суде дали пояснения по упомянутым объектам, которые, по утверждению истца, служат препятствием для надлежащего использования арендованных земель. 
– Линия газопровода, проходящая по землям сельхозназначения, приндалежит ООО «Волготрансгаз-Ейск», линия электропередачи является собственностью ОАО «Кубаньэнерго», но собственник уже неоднократно заявлял в суде, что не имеет к нам претензий. Что касается каких-либо водных объектов, то на нашей земле их просто нет. Тридцать лет назад там был пруд, который впоследствии был высушен, и сегодня на арендуемой территории нет ни одного водоема, – пояснил суду представитель ООО «Волготрансгаз-Ейск» юрист В. Г. Бунатян.

В беседе с корреспондентом «НГК» представитель агрофирмы не скрывал своего удивления по поводу того, что судьи апелляционной коллегии не нашли в материалах дела нескольких документов: 
– Когда дело передается по инстанции, то не все материалы сохраняются в бумажном виде – часть из них находится в электронной базе данных арбитражного суда, и доступ к этой базе имеют только его работники. Как получилось, что в деле не оказалось нескольких документов – мне непонятно, – прокомментировал В. Бунатян. 
Нет сомнения в том, что наличие в деле такого документа, как договор аренды земельного участка, который является как раз предметом арбитражного спора, весьма существено, но вопрос ростовских судей, почему его не оказалось в деле, наверное, должен быть адресован не одному из участников процесса, а скорее, их краснодарским коллегам. 

А с другой стороны, если часть материалов дела хранится в электронном виде, то что мешало судьям апелляционной инстанции при изучении данного дела заглянуть в базу данных и найти недостающие документы?
Ведь, как утверждает информированный источник в Арбитражном суде Краснодарского края, это занимает всего от силы 2-3 минуты. А между тем, скоро будет год, как «Волготрансгаз-Ейск» мотается по судебным инстанциям, и количество заседаний уже исчисляется десятками. 
Сергей ЛАДОЖСКИЙ

Комментарии:

добавить комментарий

БИМ 10.02.2016 20:07
У распорядителей народного добра в лице "инвестора" концерна Покровского, который претендует на арендованные земли агрофирмы «Волготрансгаз-Ейск», давно повышенный интерес не только к лакомым кускам Ейского района, но и к земельным угодьям в Щербиновском районе. Его филиал ООО Агрофирма "Новощербиноская" тоже имеет намерения оттяпать в собственность 800 га невостребованных долей на территории Новощербиновского сельского поселения, не считаясь с интересами последнего, не считаясь с интересами населения станицы Новощербиновской... . Захват земель агрессор предполагает осуществить, использовав судебные инстанции, которые вершат "ПРАВОСУДИЕ" на коммерческой основе. Они смотрят на все происходящее восторженно, широко распахнутыми глазами, где истина зависит от толщины кошелька клиента. Поражает позиция администрации МО да и краевой. Вениамин Иванович, Вы не находите, что на подведомственной Вам территории чинят преступления и готовят новый передел собственности?
ответить на комментарий
БИМ 10.02.2016 21:11
В апреле 2014 - го президент Владимир Путин провел заседание Совета по безопасности. На совете главным вопросом стало развитие сельских территорий. Озвучены задачи сделать Россию более независимой и от собственной нефти, и в обеспечении продовольствием. Речь шла о поиске и поддержке инициативных граждан, о развитии местного самоуправления и организации развития сельского хозяйства во всех муниципальных образованиях сельских районов, о всеобщей занятости жителей сельских территорий и малых городов... Итоги налицо! Дельцы на глазах администраций всех уровней дербанят землю, тормозят развитие сельских территорий...И в этом им вопреки логике и здравому смыслу помогают право охранители... Абсурд!!!
Министерство же сельского хозяйства, возглавляемое нашим знаменитым земляком, по факту назначило себя «министерством агрохолдингов», отстранилось от главной цели реализации Доктрины продовольственной безопасности!
И на это спокойно взирает наша правящая партия, "наращивая свой рейтинг" и пренебрегая чистотой собственных рядов...
Думай, избиратель, крепко думай - кому будешь вручать свои мандаты доверия..?.
ответить на комментарий
Пипкин 11.02.2016 01:42
Хорошо, что есть Ладожский, который круче любого Арбитражного суда разбирается в правовых вопросах и с легкостью кретинообразного идиота опровергнет ЛЮБОГО судью
ответить на комментарий
БИМ 11.02.2016 19:51
Господин пипкин! Кретинообразный идиот, любезный, - это тот, который в упор не хочет замечать и опровергает решения правовых вопросов в новейшей истории с помощью коммерциализации судебных решений... Вы серьезно так считаете? Тогда и вас нужно поставить к стенке...
ответить на комментарий
дворник 11.02.2016 20:31
Некоторые животные умнее своего дрессировщика. Их кормят, холят,- зачем же сопротивляться, - выгодней исполнять команды. Сытость судейского подвида - превыше всего. А, кстати, "кретинообразные идиоты" не способны вообще на аналитику и "опровержения", - не позволяет гипофизарный нанизм. Ладожский не подходит под эту категорию. Скорее, обожравшиеся оппоненты справедливости соответствуют типажу. Погуглите, - увидите сходство с современными представителями Фемиды..))
ответить на комментарий
Пипкин 12.02.2016 11:36
Бимуля! Действительно считаешь бла-бла-бладожского светочем юриспруденции? Это олух что хотел сказать, какие правовые доводы привел для опровержения судебного арбитражного решения? Бимчик, "бла-бла" давно снискал славу продажного журнашлюшки, за нехилые бабки состряпает любую наитупейшую заказуху.
ответить на комментарий
Зимняя вишня 16.02.2016 00:07
Журналист ОБОЗНАЧАЕТ проблему и ставит вопросы. Ему должны ОТВЕЧАТЬ корифеи юриспруденции. Статья ДОСТОЙНАЯ!! Ну надо же: на новом облике сайта газеты топчутся все же убожества!!
ответить на комментарий

В этом месяце:

Своих не сдаем?

2945 просмотров

«БЕТОН БРЮТ»

1886 просмотров

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30

Сегодня: 24 Сентября 2017

все статьи месяца