Поделись с друзьями:

Уважаемый Александр
Дмитриевич!
Обращаясь с настоящим письмом к Вам публично, мы не рассчитываем, и не вправе рассчитывать на то, чтобы Вы своим авторитетом повлияли или иным образом вмешались в спор по данному делу. Однако мы не может молчать, когда суд первой инстанции принимает решение по делу с грубейшими нарушениями основных принципов правосудия, а судьи апелляционной инстанции без изучения материалов дела, в скоропалительном порядке отказываются от надлежащего судебного разбирательства.
То, что в судебной системе иногда допускаются ошибки и принимаются незаконные решения, Вам это, вероятно, хорошо известно. Однако то, что случилось в деле № 2-19094/14, разрешенном 27 ноября 2014г. судьей Ленинского районного суда
г. Краснодара Горловым А.С., выходит за рамки здравого смысла и искажает саму суть правосудия.
Решением указанного суда у ООО "Агрофирма "Волготрансгаз-Ейск" филиал СХП "Советское" (градообразующее предприятие Ейского района) отобрали 5200 га земли.
К участию в деле нас не привлекали. О принятом судебном решении в отношении нашей организации мы узнали случайно, только после принятия судебного решения. Судья Горлов А.С. не пожелал хотя бы уведомить нас о том, что над нами "вершится правосудие".
Привлечение для участия в деле лица, в отношении которого принимается судебный акт, является ключевым принципом правосудия. Этот принцип признавался даже в мрачные времена Средневековья.
В соответствии с законом (ст.30 ГПК РФ) Ленинский районный суд г.Краснодара не вправе был рассматривать спор о правах на земельный участок, такой спор должен быть рассмотрен по месту нахождения земли Ейским районный судом. Более того, требования фермера Демиденко В.П. вообще подлежали рассмотрению в арбитражном суде.
Информация "в иске отказать", опубликованная на официальном сайте суда, является недостоверной. На самом деле земля изъята и передана даже не истцу – коим значится некто Иващенко С.В., а Демиденко В.П.,
зарегистрировавшемуся как фермер в 2014 году незадолго до обращения в суд, который в деле участвовал в качестве третьего лица. Максимальный размер земельных участков, предоставляемых фермерским хозяйствам не должен составлять более 200 га.
Доводы апелляционной жалобы Департамента имущественных отношений Краснодарского края о незаконности судебного акта, в том числе по причине не привлечения надлежащего ответчика, для коллегии были не видимы и оставлены без внимания. Апелляционная инстанция сделала вид, что таких доводов и обстоятельств не существует. Решение Горлова было переписано почти слово в слово. Жалоба была рассмотрена в спешном порядке: 19 января 2015 года дело поступило в Краснодарский краевой суд, и утром 20 января 2015 года было рассмотрено апелляционной инстанцией.
В результате сельхозпредприятие в одночасье лишилось земли, которую обрабатывало десятилетия с 1930 года (договор аренды от 1999 года зарегистрирован и действует до марта 2016 г.).
Подлежат увольнению 400 работников, т.е. 400 семей остаются без средств существования. Три тысячи голов крупного рогатого скота подлежит уничтожению, техника – распродаже, а само хозяйство – разорению.
5200 гектаров удобренной, засеянной озимыми земли бесплатно переданы жителю другого района, который никогда не занимался землей и не имел к ней никакого отношения.
Многочисленные грубые процессуальные нарушения, допущенные судьями при разрешении спора о правах на земельный участок, позволяют предположить, что в данном деле, возможно, на судей оказывалось и будет оказываться давление.
Мы надеемся на то, что Вы, как председатель краевого суда, сможете обеспечить независимость и беспристрастность судей, без чего вообще невозможно какое-либо правосудие. Мы просто взываем к правосудию, которое должно работать по законам Российской Федерации, а не способствовать рейдерскому захвату и развалу сельхозпредприятия, особенно, в действующих в мире реалиях.

От имени 400 членов трудового коллектива директор
ООО "Агрофирма "Волготрансгаз-Ейск"
Б.Е. Иванкин

Комментарии:

добавить комментарий

Семичасный 02.04.2015 13:22
Уважаемый Иванкин, к кому Вы обращаетесь , смотрите в интернете передачу Караулова от 8.12.2014г. А так же анонс его передачи ОСТОРОЖНО ЧЕРНОВ и Вы поймете всю абсурдность своего обращения.
ответить на комментарий
ну и где? 02.04.2015 16:12
Дак пропал анонс и передачи нет обещанной про Чернова.
ответить на комментарий
Василий 02.04.2015 17:46
Сдулся Караулов, оно и понятно, одни скриншоты в интернете остались.http://zakrasnodar.su/russia/andrey-karau lov-zakonchil-rabotu-nad-seriey-filmov-ostorozhno- chernov_11568 И те наверное скоро зачистят! Вот такое у нас правовое поле в крае!
ответить на комментарий
Иван 20.08.2015 00:40
..... хочу анонс , о коррупции и бесчинствах .....Чернов ведь так напугался Караулова .... давайте напишем в "Пусть Говорят" Малахову....
ответить на комментарий
БЕЛЕГЕЕВ С.И. 07.12.2015 13:35
З А Я В Л Е Н И Е О ФАКТАХ И ДОКУМЕНТАХ НЕОСПОРИМО ДОКАЗЫВАЮЩИХ О СОВЕРШЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ФЕДЕРАЛЬНЫМ СУДЬЕЙ СОВЕТСКОГО РАЙСУДА г. КРАСНОДАРА КАНТЕМИР И.Н. И ОБЖАЛОВА НИЕ ОТПИСОК ЗА ПОДПИСЬЮ Ю.Л.ВЛАДЫКИНОЙ И В.В.БУКИНА. СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ ПЕРВОМАЙСКОГО СУДА ОТ 5.05.2010 г. КАК И ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУ СК РФ ОТ 28.07.2009 г, НА КОТОРЫЕ СДЕЛАЛИ ССЫЛКУ Ю.Л.ВЛАДЫКИНА И В.В. БУКИН БЫЛИ ВЫНЕСЕНЫ БЕЗ УЧЕТА ФАКТА ИНДЕФИКАЦИИ ТРУПА ВАЖИНСКОГО А.В. И В НАРУШЕНИИ СУЩЕСТВУЮЩИХ ЗАКОНОВ КОТОРЫЕ ПРЕДПИСЫВАЮТ СУДЬЕ, СЛЕДОВАТЕЛЮ АРГУМЕНТИРОВАННО ДАТЬ ОТВЕТ ПОЧЕМУ НЕ ПРИНИМАЕТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО СОВЕРШЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ- А НЕ ПО ПРИНЦИПУ «ПРАВ ТОТ У КОГО БОЛЬШЕ ПРАВ»-ТРУП ВАЖИНСКОГО А.В. ОБВИНЯЕТ СУДЬЮ КАНТЕМИТР И.Н. В НАРУШЕНИИ ЗАКОНА!!! В ИЮЛЕ 2015 г. ОУР КАО г. КРАСНОДАРА МВД РФ ПО СОВПАДЕНИЮ ОТПЕЧАТКОВ ПАЛЬЦЕВ БЫЛ ИНДЕФИЦИРОВАН ТРУП ВАЖИНСКОГО АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА НАЙДЕННЫЙ 20 ФЕВРАЛЯ 2003 г. И ПОХОРОНЕННЫЙ, КАК НЕОПОЗНАННЫЙ ТРУП. ОДНАКО ФЕДЕРАЛЬНОМУ СУДЬЕ КАНТЕМИР И.Н. СМЕРТЬ ВАЖИНСКОГО А.В. НЕ СТАЛА ПОМЕХОЙ ДЛЯ ВКЛЮЧЕНИЕ ТРУПА ВАЖИНСКОГО А.В. В СОСТАВ СУДА В ИЮЛЕ 2003 г. ВВИДУ НЕ ПРИБЫТИЯ ТРУПА ВАЖИНСКОГО А.В. В СУДЕБНЫЕ ЗАСЕДАНИЯ, ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ КАНТЕМИР И.Н. 24 ИЮЛЯ 2003 ГОДА, ПО « НЕПОНЯТНЫМ » СУДЬЕ КАНТЕМИР И.Н. ПРИЧИНАМ ОТСУТСТВИЯ ТРУПА ВАЖИНСКОГО А.В. В СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЯХ «ВЫНУЖДЕН» БЫЛ ВЫНЕСТИ ЗАОЧ-НОЕ РЕШЕНИЕ СУДА ОБ ОТМЕНЕ ДАРСТВЕННОЙ БЕЗ КАКИХ ЛИБО УСЛОВИЙ ЛИШИВ ТРУП ВАЖИНСКО-ГО А.В., ПРИНАДЛЕЖАЩЕГО ЕМУ ДОМОВЛАДЕНИЯ СТОИМОСТЬЮ ОКОЛО 4 МИЛЛИОНОВ РУБЛЕЙ- -ЛИШИВ ТРУП ВАЖИНСКОГО А.В. ВОЗМОЖНОСТИ ЗАЩИТИТЬ СВОЁ ИМУЩЕСТВО ЗАКОННЫМИ СРЕДСТВАМИ, ПРЕДСТАВИТЬ СУДУ ФАКТЫ СВОЕЙ СМЕРТИ, ВОЗМОЖНО НАСИЛЬСТВЕННОЙ ИЗ-ЗА ПРИНАДЛЕЖАЩЕГО ЕМУ ИМУЩЕСТВА. С 2004 ГОДА В РАЗЛИЧНЫЕ ИНСТАНЦИИ: СУДЫ , ПРОКУРАТУРУ, СК, КВАЛИФИКАЦИОННЫЕ КОЛЛЕ-ГИИ СУДЕЙ, СУДЬЕ КАНТЕМИР И.Н. – ПОДАВАЛИСЬ ДОКУМЕНТЫ, ЯВЛЯЮЩИЕСЯ НЕОСПОРИМЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ СУДЕБНОГО ПРОИЗВОЛА СУДЬИ КАНТЕМИР И.Н. ПРИ ВЫНЕСЕНИИ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ СУДА ОТ 24 ИЮЛЯ 2003 ГОДА В ОТНОШЕНИИ ТРУПА ВАЖИНСКОГО А.В., ПРИЗНАННОГО СУДОМ С АПРЕЛЯ 2003 ГОДА БЕЗВЕСТНО ОТСУТСТВУЮЩИМ. ОДНАКО БЕЗЗАКОНИЕ И ПРОИЗВОЛ СУДЬИ КАНТЕМИР И.Н., ПРОКУРАТУРЫ И СК РФ, ПОМОГЛИ РОДСТВЕННИКАМ ВАЖИНСКОГО А.В. ЗАВЛАДЕТЬ ПРИНАДЛЕЖАЩИМ ТРУПУ ИМУЩЕСТВОМ, А ЗАТЕМ И РЕАЛИЗОВАТЬ ЕГО ПРОДАЖУ. - 2 - ВСЁ ВЫШЕ ПЕРЕЧИСЛЕННОЕ ПО МОЕМУ МНЕНИЮ ДОСТОЙНО ВНИМАНИЯ ПРОКУРАТУРЫ РФ, СК РФ, ДЛЯ ОЦЕНКИ ДЕЙСТВИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДЬИ КАНТЕМИР И.Н. ПРИ ВЫНЕСЕНИИ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ СУДА ОТ 24 ИЮЛЯ 2003 г. ПРИ ОЦЕНКЕ ДЕЙСТВИЙ СУДЬИ КАНТЕМИР И. Н. ТАКЖЕ НЕОБХОДИМО УЧИТЫВАТЬ ДЕСТВИЯ СУДЬИ КАНТЕМИР И.Н. ПОДПАДАЮЩИЕ ПОД УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ СОГЛАСНО СТ. 292 УК РФ «СЛУЖЕБНЫЙ ПОДЛОГ» А СООТВЕТСТВЕННО И СТ.305 УК РФ. ЗА ВЫНЕСЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ СУДА ОТ 24 ИЮЛЯ 2003 г. НЕОСПОРИМЫМИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ СОВЕРШЕННЫХ ДЕЯНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДЬИ КАНТЕМИР И.Н. ЯВЛЯЮТСЯ: 1. ОТСУТСТВИЕ В СОВЕТСКОМ РАЙСУДЕ г. КРАСНОДАРА СУДЕБНОГО ДЕЛА В ОТНОШЕ-НИИ ТРУПА ВАЖИНСКОГО А.В., КОТОРОЕ В ИЮЛЕ 2003 г. ВЕЛ СУДЬЯ ЛЕБЕДЬ В.Н. 2. ПИСЬМЕННЫЙ ОТВЕТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СОВЕТСКОГО РАЙСУДА Ю.ЛАМЕЙКИНА ОБ ОТСУТСТВИИ ФАКТОВ ЗАМЕШЕНИЯ СУДЬЕЙ ЛЕБЕДЬ В.Н, СУДЬИ КАНЕТМИР И.Н. ПРИ НАХОЖДЕНИИ В 0000ПРОИЗВОДСТВЕ СОВЕТСКОГО РАЙСУДА СУДЕБНОГО ДЕЛА № 1885-2003 г. «ПО ОТМЕНЕ 0000ДАРСТВЕННОЙ У ТРУПА ВАЖИНСКОГО АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА». КОПИЯ ОТВЕТА 0000Ю.ЛАМЕЙКИНА ПРИЛОЖЕНА К ДАННОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ № ПС-35/15/06-28.08.2006 г.НА 2 Л. 3. ДВЕ СПРАВКИ № 318 от 10 ИЮЛЯ 2003 г. АДРЕСОВАННЫЕ СУДЬЕ ЛЕБЕДЬ В.Н. ПО ЕГО ЗАПРОСУ ОТ 9 ИЮЛЯ 2003 ГОДА В ОТНОШЕНИИ ОТВЕТЧИКА ВАЖИНСКОГО А.В. В КРАСНОДАРСКИЙ НАРКОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР (ОДНА СПРАВКА ИЗ ОТДЕЛЕНИЯ НАХОДЯЩЕГОСЯ НА УЛ.ОКТЯБРЬСКОЙ, ВТОРАЯ ИЗ ОТДЕЛЕНИЯ НА УЛ. ТЮЛЯЕВА) - КОТОРЫЕ ЛИЧНО ПОЛУЧЕНЫ ВАЖИНСКОЙ Н.И., ДОСТАВЛЕНЫ И ВРУЧЕНЫ, СУДЬЕ ЛЕБЕДЬ В.Н. ЛИЧНО ВАЖИНСКОЙ Н.И. КОПИИ СПРАВОК ПРИЛОЖЕНЫ К ЗАЯВЛЕНИЮ. 4. ПОДЛОЖНОЕ-СФАЛЬСИФИЦИРОВАННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЬИ КАНТЕМИР И.Н. ОТ 7 ИЮЛЯ 2003 г. КОТОРЫМ ОН «ОПРЕДЕЛИЛ ВЫЗВАТЬ ТРУП ВАЖИНСКОГО А.В, СТОРОНЫ К 16-00 ЧАСАМ, 14 ИЮЛЯ 2003 г, ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ДОСУДЕБНОЙ ПОДГОТОВКИ» - ЭТА ФАЛЬ- ШИВКА СУДЬИ КАНТЕМИР И.Н. НЕОПРОВЕРЖИМО ОБВИНЯЕТ СУДЬЮ КАНТЕМИР И.Н. В ТОМ, ЧТО ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СУДЕБНОГО ДЕЛА № 1885 - 2003 г. СУДЬЕЙ ФАКТИЧЕСКИ ЯВЛЯЛСЯ, СУДЬЯ ЛЕБЕДЬ В.Н., КОТОРЫЙ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ 9 ИЮЛЯ 2003 г. УДОВЛЕТВОРИЛ ХОДАТАЙСТВО ИСТЦОВ О ПРЕДСТАВЛЕНИИ ЗАПРОСА В КРАСНОДАРСКИЙ НАРКОЛОГИЧЕС-КИЙ ДИСПАНСЕР, СЛЕДСТВИЕМ КОТОРОГО ЯВИЛИСЬ СПРАВКИ № 318 ОТ 10 ИЮЛЯ 2003 г. ИЗ ДВУХ ОТДЕЛЕНИЙ КРАСНОДАРСКОГО НАРКОЛОГИЧЕСКОГО ДИСПАНСЕРА ПОДШИТЫЕ В СУДЕБНОЕ ДЕЛО № 2- 1885-2003 г. КОПИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДА ПРИЛОЖЕНА К ЗАЯВЛЕНИЮ. 5. ПОДЛОЖНОЕ-СФАЛЬСИФИЦИРОВАННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЬИ КАНТЕМИР И.Н. ОТ 14 ИЮЛЯ 2003 г. КОТОРЫМ СУДЬЯ КАНТЕМИР И.Н. ОПРЕДЕЛИЛ ТРУПУ ВАЖИНСКОГО А.В. ПРИБЫТЬ В СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ 21 ИЮЛЯ 2003 г К 10-00. КОТОРОЕ ЯСНО ДАЕТ ПОНЯТЬ , ЧТО СУДЬЯ КАНТЕМИР И.Н., В ПЕРИОД С 7 ИЮЛЯ 2003 г ПО 14 ИЮЛЯ 2003 г., НИКАКИХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ ПО СУДЕБНОМУ ДЕЛУ № 1885 -2003 г НЕ СОВЕРШАЛ - КОТОРОЕ ОБВИНЯЕТ СУДЬЮ КАНТЕМИР И.Н. В УНИЧТОЖЕНИИ СУДЕБНЫХ ДОКУМЕНТОВ СУДЬИ ЛЕБЕДЬ В.Н. ИСПОЛНЕН-НЫХ СОСТАВОМ СУДА, ПОД ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВОМ СУДЬИ ЛЕБЕДЬ В.Н. В ПЕРИОД С 8 ИЮЛЯ - 3 - 2003 г ПО 14 ИЮЛЯ 2003 г ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СУДЕБНОГО ДЕЛА № 1885-2003 г.(ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДА ЗА ПОДПИСЬЮ СУДЬИ ЛЕБЕДЬ В.Н., ПРОТОКОЛЫ СУДОВ ЗА ПОДПИСЬЮ СУДЬИ ЛЕБЕДЬ В.Н., ХОДОТАЙСТВА ИСТЦОВ К СУДЬЕ ЛЕБЕДЬ В.Н. О ПРОИЗВОДСТВЕ ЗАПРОСОВ В КРАСНОДАР-СКИЙ КРАЕВОЙ НАРКОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР, ЗАПРОС ЗА ПОДПИСЬЮ СУДЬИ ЛЕБЕДЬ В.Н. В КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ НАРКОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР ОТ 9 ИЮЛЯ 2003 г .- ВСЕ ВЫШЕ ПЕРЕЧИСЛЕННЫЕ СУДЕБНЫЕ ДОКУМЕНТЫ, УНИЧТОЖЕННЫЕ СУДЬЕЙ КАНТЕМИР И.Н. ДАЮТ ЗАКОННОЕ ОБОСНОВАНИЕ НАХОЖДЕНИЯ В СУДЕБНОМ ДЕЛЕ № 1885-2003 г СПРАВОК АДРЕ- СОВАННЫХ СУДЬЕ ЛЕБЕДЬ В.Н. ЗА № 318 ОТ 10 ИЮЛЯ 2003 г ИЗ КРАСНОДАРСКОГО НАРКОЛОГИЧЕСКОГО ДИСПАНСЕРА ПО ЗАПРОСУ СУДЬИ ЛЕБЕДЬ В.Н. ОТ 9 ИЮЛЯ 2003 г. 00000ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ ТОТ ФАКТ, ЧТО СОВЕТСКИЙ РАЙСУД НЕ ИМЕЕТ В НАЛИЧИИ ГРАЖДАНСКОГО СУДЕБНОГО ДЕЛА В ОТНОШЕНИИ ТРУПА ВАЖИНСКОГО А.В ЗАХОРОНЕННОГО В ФЕВРАЛЕ 2003 ГОДА, КРОМЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДЕБНОГО ДЕЛА ЗА № 2-1885-2003 г. УЧИТЫ-ВАЯ ВСЕ ВЫШЕ ПЕРЕЧИСЛЕННОЕ МОЖНО СДЕЛАТЬ ТОЛЬКО ОДИН ВЫВОД: СУДЬЯ КАНТЕМИР И.Н. УНИЧТОЖИЛ СУДЕБНЫЕ ДОКУМЕНТЫ СУДЬИ ЛЕБЕДЬ В.Н. КОТОРЫЕ СУДЬЯ ЛЕБЕДЬ В.Н ПРОИЗВЕЛ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ ГРАЖДАНСКОГО СУДЕБНОГО ДЕЛА № 1885-2003 г КОТОРЫЙ ВЫНЕС СУДЕБНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ РАССМОТРЕНИЯ ИСКА ВАЖИНСКОЙ Н.П. «О РАСТОРЖЕНИИ ДОГОВОРА ДАРЕНИЯ» ПО ПРИЧИНЕ ОТСУТСТВИЯ ОТВЕТЧИКА В СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЯХ- КОТОРОЕ СУДЬЯ КАНТЕМИР И.Н. ПОСЛЕ 17 АВГУСТА 2003 ГОДА УНИЧТОЖИЛ И ЗАМЕНИЛ СФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫМ ЗАОЧНЫМ РЕШЕНИЕМ СУДА ОТ 24 ИЮЛЯ 2003 ГОДА КОТОРЫМ ЛИШИЛ ТРУП ВАЖИНСКОГО А.В. ПРИНАДЛЕЖАЩЕГО ЕМУ ДОМОВЛАДЕНИЯ БЕЗВОЗМЕЗДНО ПОДАРЕННЫЙ ЕМУ ЕГО МАТЕРЬЮ ВАЖИНСКОЙ Н.П. В 1989 г В ВИДЕ СВАДЕБНОГО ПОДАРКА И ПРОБЫВШЕМ В ОТЧУЖДЕНИИ У ВАЖИНСКОЙ Н.П БОЛЕЕ 13 ЛЕТ. ДАТА 17 АВГУСТА 2003 г. ОПРЕДЕЛЕНА НА ОСНОВАНИИ ДОГОВОРА ЗАКЛЮЧЁННОГО ВАЖИНСКИМ С.В. ВАЖИНСКОЙ Н.П. С АДВОКАТОМ КИЛЮХОВЫМ А.П. «УЧАСТИЕ В С/ЗАСЕДА-НИЯХ СОВЕТСТКОГО Р/СУДА ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ «О ПРИЗНАНИИ ДОГОВОРА НЕДЕЙСТ-ВИТЕЛЬНЫМ» КВИТАНЦИЯ СЕРИЯ ЛХ № 011486 ОТ 17 АВГУСТА 2003 г НА СУММУ 3000 РУБЛЕЙ. ОДНАКО СОГЛАСНО ДОГОВОРА С АДВОКАТОМ КИЛЮХОВЫМ А.П. ПОСЛЕ 17 АВГУСТА 2003 г. АДВОКАТ КИЛЮХОВ А.П. НЕ ИННИЦИИРОВАЛ И НЕ УЧАСТВОВАЛ НИ В ОДНОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕСЕ СОВЕТСКОГО РАЙ СУДА, ПРЕДСТАВЛЯЯ ИНТЕРЕСЫ ВАЖИНСКОГО С.В. ВАЖИНСКОЙ Н.П. ПО ПРИЗНАНИЮ ДОГОВОРА ДАРЕНИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ. КОПИЯ ДОГОВОРА ПРИЛОЖЕНА К ЗАЯВЛЕНИЮ. НА ОСНОВАНИИ ВЫШЕУКАЗАННЫХ И ПРИЛОЖЕННЫХ К МОЕМУ ЗАЯВЛЕНИЮ, КОПИЙ СУДЕБНЫХ ДОКУМЕНТОВ, НЕОСПОРИМО ОБВИНЯЮЩИХ СУДЬЮ КАНТЕМИР И.Н. НЕ ТОЛЬКО В «ГРУБЕЙШЕМ» НАРУШЕНИИ Г П К РФ, ПРИ ВЫНЕСЕНИИ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ СУДА ОТ 24 ИЮЛЯ 2003 г. В СОСТАВ СУДА В КАЧЕСТВЕ ОТВЕТЧИКА ВХОДИЛ ТРУП ВАЖИНСКОГО А.В., У КОТОРОГО СУДЬЯ КАНТЕМИР И.Н., НАРУШАЯ ЗАКОН, ОТНЯЛ ЗАКОННОЕ ПРАВО ПЕРЕДАТЬ ПО НАСЛЕДСТВУ ПРИНАДЛЕЖАЩЕЕ ЕМУ ДОМОВЛАДЕНИЕ, НА ОСНОВЕ БЕЗВОЗМЕЗДНОГО ДАРА, ПОЛУЧЕННОГО В 1989 ГОДУ ОТ СВОЕЙ МАТЕРИ, НО И В ДЕЙСТВИЯХ СОВЕРШЕННЫХ СУДЬЕЙ КАНТЕМИР И.Н ПО УНИЧТОЖЕНИЮ СУДЕБНЫХ ДОКУМЕНТОВ ГРАЖДАНСКОГО СУДЕБНОГО ДЕЛА № 2-1885-2003 г. ЗА ПОДПИСЬЮ СУДЬИ ЛЕБЕДЬ В.Н. И ЗАМЕНЕ ИХ С ФАЛЬСИФИЦИРО-ВАННЫМ-ПОДЛОЖНЫМ ЗАРАНЕЕ НЕПРАВОСУДНЫМ ЗАОЧНЫМ РЕШЕНИЕМ СУДА ОТ 24 ИЮЛЯ 2003 г. ПОЗВОЛИВШЕМ ЗАВЛАДЕТЬ ДОМОВЛАДЕНИЕМ, ПРИНАДЛЕЖАЩИМ Т Р У П У - 4 - ВАЖИНСКОГО А.В., ЕГО РОДСТВЕННИКАМ, А В ПОСЛЕДСТВИИ ПРОДАТЬ ЕГО. ЛИШИВ НЕСОВЕР-ШЕННОЛЕТНЮЮ ДОЧЬ ВАЖИНСКОГО А.В, ВАЖИНСКУЮ ЕКАТЕРИНУ АЛЕКСАНДРОВНУ, ЖИТЬ В ПРИНАДЛЕЖАВШЕМ ЕЁ ОТЦУ ДОМОВЛАДЕНИИ. ПОСЛЕ ВЫШЕ ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ КАНТЕМИР И.Н. ПРОДОЛ- ЖАЕТ ИСПОЛНЯТЬ СЛУЖЕБНЫЕ ОБЯЗАННОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДЬИ РФ, ПРОДАЛЖАЯ УБЕЖ- ДАТЬ ДОЧЬ ВАЖИНСКОГО А.В , СОСЕДЕЙ ЖИВУЩИХ РЯДОМ С ДОМОВЛАДЕНИЕМ РАНЕЕ ПРИ-НАДЛЕЖАВШИМ ВАЖИНСКОМУ А.В И ИНФОРМИРОВАННЫХ О ТЕКУЩЕМ СОСТОЯНИИ ДЕЛ. В ТОРЖЕСТВОВАНИИ БЕЗЗАКОНИЯ , ПРОИЗВОЛА И БЕЗНАКАЗАННОСТИ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ДАННОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ПОДАНО В ПРОКУРАТУРУ РФ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ С ЦЕЛЬЮ ИН-НИЦИАЦИИ ПРОВЕРКИ, В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОМ, ФАКТОВ СОВЕРШЕННОГО ПРЕСТУПЛЕ-НИЯ СУДЬЕЙ КАНТЕМИР И.Н. В ХОДЕ ФАЛЬСИФИКАЦИИ-ПОДЛОГЕ СУДЕБНЫХ ДОКУМЕНТОВ СУДЕБНОГО ДЕЛА СОВЕТСКОГО РАЙСУДА г.КРАСНОДАРА № 2-1885-2003 г. ПОСЛЕ 17 АВГУСТА 2003 г. ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ ТОТ ФАКТ, ЧТО МОТИВИРОВАННЫХ ОБЪЯСНЕНИЙ ВСЕХ ВЫШЕОПИСАННЫХ ДЕЙСТВИЙ СУДЬИ КАНТЕМИР И.Н., ДО СИХ ПОР НЕ ПОЛУЧЕНО ОСТАВЛЯЮ ЗА СОБОЙ ПРАВО ВСЕ ВЫШЕ ПЕРЕЧИСЛЕННЫЕ ДОКУМЕНТЫ И ФАКТЫ, ОТПРАВИТЬ НА СУД СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ. ПРИЛОЖЕНИЯ, ДОКУМЕНТАЛЬНО ДОКАЗЫВАЮЩИЕ ВЫВОДЫ МОЕГО ЗАЯВЛЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ ДЕЯНИЙ СОВЕРШЕННЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫМ СУДЬЕЙ КАНТЕМИР И.Н.: ДОКУМЕНТЫ СУДЕБНОГО ДЕЛА № 2-1885-2003 г.: 1). КОПИИ ДВУХ СПРАВОК АДРЕСОВАННЫХ СУДЬЕ ЛЕБЕДЬ В.Н. ЗА № 318 ОТ 10 ИЮЛЯ 2003 г. И ПОДШИТЫХ В ДЕЛО № 2-1885-2003 г. 2). КОПИИ СФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫХ-ПОДЛОЖНЫХ СУДЕБНЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ СУДЬИ КАНТЕ- МИР И.Н. ОТ 7 ИЮЛЯ 2003 г.- ПОДШИТЫХ В ДЕЛО № 2-1885-2003 г. 3). КОПИЯ СФАЛЬСИФИЦИРОВАННОГО-ПОДЛОЖНОГО СУДЕБНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДЬИ КАН- ТЕМИР И.Н. ОТ 14 ИЮЛЯ 2003 г- ПОДШИТЫХ В ДЕЛО № 2-1885-2003 г. 4). КОПИЯ КВИТАНЦИИ ДОГОВОРА АДВОКАТА КИЛЮХОВА А.П. С ВАЖИНСКИМ С.В. И ВАЖИНС- СКОЙ Н.П. ОТ 17 АВГУСТА 2003 г. 5). КОПИЯ СВЕДЕНИЙ Ю.ЛАМЕЙКИНА И .КАНТЕМИР В КВАЛИФИКАЦИООНУЮ КОЛЛЕГИЮ 000№ ПС-35/15/06-28.08.2006г. ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ № 2-1885-2003 г. НА 2 Л. . С.И БЕЛЕГЕЕВ.
ответить на комментарий

В этом месяце:

За кубанцев уже выбрали?

4677 просмотров

«Кинотавр-2017»: свобода в...

4446 просмотров

Депиляция

1871 просмотров

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31

Сегодня: 27 Мая 2017

все статьи месяца