Поделись с друзьями:

Интервью главного редактора "Новой газеты Кубани" с Вадимом Бугаенко, руководителем следственного управления следственного комитета России по Краснодарскому краю

Вадим Бугаенко: "Нужно, чтобы народ нас уважал"

"НГК": Вадим Олегович, 12 апреля исполняется ровно год, как Вы занимаете эту должность. Кубанская пресса с большим интересом следила все это время за тем, как Вы выстраиваете отношения со средствами массовой информации. Хотелось бы сверить "часы".
В.О. БУГАЕНКО: Я готов в любое время отвечать на вопросы журналистов.

"НГК": Закон " О СМИ", о госслужбе, прокуратуре и ряд других ведомственных документов обязывают по фактам, изложенным в критических публикациях СМИ, проводить проверку и давать редакции ответы. Распространяется ли эта норма на работу следственного комитета? Как, на Ваш взгляд, поставлена эта работа во вверенном Вам управлении?
В.О. БУГАЕНКО: Закон един для всех. Возможно, я повторюсь. Мы не всегда можем дать комментарии средствам массовой информации, руководствуясь интересами тайны следствия. Но по окончании предварительного расследования либо по материалам проверки стараемся давать журналистам ту информацию, которой располагаем на этот момент. Случается, что лишняя фраза, оброненная молодыми следователями, влияет на свидетеля, на других лиц, имеющих отношение к расследуемому делу. Особенно на начальных этапах следствия мы сознательно избегаем публичности, засекречиваем свидетелей. Да, мы обязаны проводить проверки по фактам критических публикаций и давать редакции ответы. Я пытаюсь это наладить. Мой помощник по СМИ Иван Георгиевич Сенгеров мониторит все статьи, и не только в "Новой газете Кубани". Поверьте, я могу сейчас показать папку со статьями, в которых упоминается работа следственного управления по краю, и каждая статья носит мою резолюцию: "проверить", "доложить", "дать ответ".

"НГК": Но мы почему-то не получаем от вас ответы!
В.О. БУГАЕНКО: Я пытаюсь наладить эту работу, пришлось даже наложить взыскание на работников, отвечающих за этот участок работы. Признаю, что в данном вопросе имелись упущения, которые мы обязательно исправим. С вами-то мы знакомы не первый год, и вы имели возможность убедиться в том, что я являюсь сторонником открытости. С интересом читаю не только сами статьи, но и комментарии к ним, в том числе и на сайте вашей газеты. Терпимо отношусь к критике. Не скрою, объективная критика заставляет работать активнее. Многие нас не любят, и в этом нет ничего неожиданного. Но когда дело доходит до оголтелой лжи, вынужден как руководитель реагировать.

"НГК": Может ли журналист, обращаясь к следователю следственного отдела, получить напрямую комментарий по интересующему его делу, минуя вашего помощника по связям со СМИ?
В.О. БУГАЕНКО: По закону – имеет право. Но у нас есть приказы внутриведомственные, которые не рекомендуют им это делать, и это не противоречит закону. Почему мы замкнули получение информации журналистами на работника управления по связям со СМИ? Случалось, что следователи "зеленые" давали информацию, которую в интересах следствия разглашать было нельзя. Думаю, что вам, журналистам, особой разницы нет, от кого вы получите интересующую вас информацию и комментарии.

"НГК": В "Новой газете Кубани" №23 от 3 марта нынешнего года опубликован материал "Спорт в погонах вне закона?" Вы ее читали?
В.О. БУГАЕНКО: Конечно. Я вашу газету читаю запоем. Дело направлено уже в суд.

"НГК": А по остальным отделам полиции, где работают спортсмены, вы будете проводить проверки и возбуждать аналогичные дела?
В.О. БУГАЕНКО: Мы установили факт того, что спортсмены, числящиеся в штате одного из РОВД края, вообще не появляются на работе и получают при этом зарплату и премии, как оперативные работники. На этом основании предъявили должностному лицу обвинения. Я свою оценку дал, вернусь к этому вопросу по остальным отделам сразу после приговора по данному делу.

"НГК": Выходит, что придется возбудить дела чуть ли не по всем отделам полиции края, да и России в целом? Не исключаю, что вам позвонят сверху и прикажут оставить эту тему. Хотелось бы ошибиться. А теперь, если не возражаете, несколько вопросов об условиях работы и буднях вашего управления. Средний возраст работников в следственном управлении по краю 25-30 лет. Это новая политика руководства управления, и оправдывает ли она себя?
В.О. БУГАЕНКО: Не секрет, что все мы вышли из прокуратуры. Когда был создан следственный комитет, то люди с опытом работы предпочли остаться в прокуратуре. К нам на работу перешли работники следственного аппарата прокуратуры. Но время идет, нагрузка на следователей большая, и старшее поколение выходит на пенсию. У меня был промежуток времени для того, чтобы сформировать так называемую золотую середину из работников со стажем от 3 до 5 лет. Это то звено, на которое всегда можно положиться. Сегодня у нас вакансий минимум и большой поток желающих прийти на работу в следственное управление по Краснодарскому краю. Реально кадровый резерв составляет около 250 человек, практически это треть управления или 100% следователей. Мы задел сделали, и я уверен, что с кадровой чехардой проблем у нас больше не будет.

"НГК": Подготовка в вузах следователей для работы в следственном комитете не ведется. Вам, наверняка, приходится затачивать под свои задачи новичков?
В.О. БУГАЕНКО: Хоть какую специализацию в вузах делай, без практики невозможно стать следователем. У меня практически 20 лет стажа, случалось всякое. Пока ты труп не пощупаешь, в морге не побываешь, не поймешь, откуда пулевое входное отверстие и откуда выходное, следователем не станешь. Все это надо пропустить через себя. Особых отличий между следователями, работающими у нас, в полиции, ФСБ, нет. Разница в подследственности дел. Наши следователи расследуют громкие резонансные дела: банды, воры в законе, коррупция, изнасилование, должностные лица и так далее. В течение первого года работы у нас все проходят через институт наставничества. В структуре управления есть курирующий заместитель, создана группа наставников при следственном управлении, в которую входят такие специалисты, как Маслов Андрей, Хан Валерий, бывший начальник уголовного розыска края Евгений Дробязго, легенда розыска – Грант Ванянц. Это люди-компьютеры, у них информация вся в голове, их уважают даже жулики за принципиальность и порядочность. Многие из них ушли из органов на пенсию, и я пригласил их к нам в качестве общественных наставников. Стараюсь все делать для того, чтобы у нас работали спецы своего дела.

"НГК": Как часто вам приходится привлекать молодых следователей к дисциплинарной ответственности?
В.О. БУГАЕНКО: Стараюсь этого не делать. Нас ориентирует руководство комитета первые полгода вообще не наказывать работника, как говорится, отсутствует субъективная сторона – умысел. Большинство ошибок новичок допускает по своему недопониманию. Приведу пример из собственного опыта. Был такой, ныне покойный, Стадник Владимир Петрович в прокуратуре Прикубанского округа города Краснодара, где я начинал свою карьеру. В первый день моей работы мне дают отказной материал. Я выезжаю на происшествие, печатаю отказной материал, захожу к Владимиру Петровичу и подаю ему на проверку. Он прочитал и говорит: "Садись и смотри". А сам собственноручно переписывает постановление, обосновал, как и что. Я пришел в кабинет, сел за печатную машинку, все перепечатал и снова принес ему на подпись, а его листик выбросил в корзину. Аналогичная история происходит через неделю. Он снова за меня переписал, я снова его листик в корзину выбросил. А в третий раз он спрашивает: "А где мой листик?" Я честно признался, что выбросил в корзину. Тогда он достает УПК и строго так говорит: "Я за тебя писал дважды, так? А теперь иди и пиши сам!" Я этот отказной материал по факту обнаружения трупа (висельницы) в станице Елизаветинской сдавал 3 дня и запомнил его на всю оставшуюся жизнь. А вот за халатное отношение к своим обязанностям я наказываю, даже если следователь проработал всего неделю. Яркий пример. В одном из районов Краснодарского края дежурная часть вызывает нашего следователя. Руководитель следственного отдела дает команду молодому следователю, а тот просто не выезжает, да еще и заявляет: "Пускай они мне материалы сюда пришлют, я тут на месте разберусь!" Он обязан был выехать, но не выехал. За это я его наказал. Не выношу, когда начинают мнить себя "мы великие, мы могучие…". Нужно, чтобы народ нас уважал, неважно, следователь ли ты СКР, полиции или ФСБ.

"НГК": Мы получаем рассылку вашей пресс-службы. В информационных сообщениях следственного управления не указывают фамилии людей, в отношении которых проводятся следственные действия. Разве законом запрещено указывать их фамилии до суда? Кстати, пресс-служба Следственного комитета России, в частности, Владимир Маркин всегда называет фамилии тех, кто оказался в поле зрения Следственного комитета России.
В.О. БУГАЕНКО: В законе написано "лицо не может быть признано виновным иначе как по приговору суда, вступившему в законную силу". Вы можете проводить собственное журналистское расследование и указывать фамилию. Мы констатируем по горячим следам, что возбуждено уголовное дело. Но пока мы не перечитаем все уголовное дело, не определим процессуальный статус лица, сказать, является ли он подозреваемым или нет, невозможно. Если мы сразу возбуждаем уголовное дело – это моя команда не давать в прессу фамилий, пока идет следствие, чтобы не было давления. Сосед, к примеру, прочитал и начинает: "Слышишь, ты, да мы тебя!" Человек, естественно, начинает прятаться, нам это мешает в работе. Но с момента предъявления обвинения, опять же, если это не повлияет на ход расследования и дальнейшее рассмотрение дела в суде, по возможности, мы готовы давать прессе полные данные на людей, которые находятся под следствием.

"НГК": И все же я твердо убеждена, что если мы всерьез собираемся бороться с коррупцией, то нужно указывать фамилии привлеченных следствием известных людей, оговаривая особо, каков на данный момент их процессуальный статус. И если обвинение человеку не предъявлено, а дело прекращено, потому что состав преступления отсутствует, то обязательно сообщать в СМИ и об этом тоже.
В.О. БУГАЕНКО: Я не любитель пиариться, я работаю на результат.

"НГК": Можете назвать фамилии привлеченных чиновников высокого ранга?
В.О. БУГАЕНКО: Недавно был вынесен судом приговор в отношении министра транспорта администрации Краснодарского края Пугачева, второй министр пока под стражей, но обвинение ему уже предъявлено, а потому фамилию до решения суда называть не буду.
Обратите внимание лучше на педофилию. Как только по телевидению обсуждается эта тема, так мы наблюдаем резкий всплеск преступлений этой категории. Вот эта тема требует особого внимания средств массовой информации. А что касается наших результатов, то я уже отчитывался перед депутатами ЗСК и докладывал, что по итогам прошлого года мы передвинулись с 61 места на 19 из 71. Вы помните, наверняка, сколько было у нас проверок?! Это не могло не сказаться на результате работы.

"НГК": Можете выделить среди преступников-педофилов самую распространенную социальную группу?
В.О. БУГАЕНКО: Нет. Я твердо уверен, что это связано с психическими отклонениями – это душевная болезнь. И если бы, как раньше, проводилась обязательная диспансеризация граждан, то людям с отклонениями в психике можно было бы оказывать своевременную помощь, обоснованно изолировать их. Тогда и преступлений этих возможно было бы меньше.

"НГК": В рамках государственной программы "Электронное правительство" на сайтах государственных структур следует публиковать поступающие в адрес следственных органов, судов и т.д. запросы от представителей законодательной и представительной власти, политических деятелей. К примеру, на сайте Арбитражного суда Краснодарского края, прочитав вывешенные на всеобщее обозрение прошения, можно увидеть, кто чьи интересы лоббирует. Почему на сайте вашего управления нет такой странички?
В.О. БУГАЕНКО: Мы открытая структура и скрывать нам нечего. Скорее всего, это наша недоработка. Иван Георгиевич, (обращается к старшему помощнику по связям со СМИ И.Г.Сенгерову) давайте поработаем над этим.

"НГК": Сколько уголовных дел в отношении сотрудников следственного управления по Краснодарскому краю было возбуждено в 2013 году, и чем они закончились?
В.О. БУГАЕНКО: Одно дело в отношении следователя, который подозревается в получении взятки. Следствие завершается, и в ближайшее время дело будет направлено в суд. Предателям не место в наших рядах.

"НГК": Удалось ли решить проблемы с помещениями для следственных отделов на местах, оргтехникой, транспортом, своевременной выплатой зарплаты?
В.О. БУГАЕНКО: Проблем с помещениями, техникой, транспортом и бензином сегодня у нас нет. Мы уходим от аренды. Федеральный центр выделяет деньги на приобретение офисов. Зарплаты работникам подняли. Следователь среднего звена получает сегодня от 40 000 до 60 000 рублей. Я считаю, что в сельской местности на эти деньги можно прокормить не только себя, но и свою семью. Руководящий состав получает чуть повыше, где-то до 120 000 рублей. Это дает возможность отдаваться работе полностью и не думать о том, что будет есть завтра твоя семья и где жить. Таким образом, выбита коррупционная составляющая, и работника не тянет на получение взятки.
С квартирами для сотрудников несколько проблематично. У меня жилищные условия соответствуют, поэтому положенную мне ведомственную квартиру я отдал следователю, у которого трое детей. Заявки в Следственный комитет России мы подали от всех нуждающихся в жилье, по мере возможностей они выделяют средства на покупку квартир для нуждающихся. Кроме того, наши многодетные сотрудники управления направили в краснодарскую мэрию заявления на получение земельных участков под строительство домов. Рассчитываем только на то, что нам положено по закону. Стараюсь ни у кого ничего не просить, чтобы меня ничего не сковывало по рукам.

"НГК": Вы опубликовали свою декларацию о доходах на сайте управления?
В.О. БУГАЕНКО: Пока нет, но заполнил и сдал в срок.

"НГК": Можете сообщить нашим читателям, собственником чего Вы являетесь?
В.О. БУГАЕНКО: Автомобиль у меня "Лексус", зарплата позволяет. И дом в безвозмездном пользовании, который принадлежит моей маме.

"НГК": Появилась ли в арсенале ваших следователей за прошедший год новейшая современная техника, которая помогает в работе? Какие новые возможности открылись, благодаря техническому прогрессу?
В.О. БУГАЕНКО: Да, появилась. Но я не стану раскрывать профессиональных секретов. Скажу лишь только то, что с этой новой техникой преступления, на раскрытие которых у нас раньше уходили месяцы, теперь мы можем раскрыть в течение 10 минут.

"НГК": Взаимодействуют ли ваши работники с депутатами разного уровня, и можно ли сказать, что работаете вы с кубанскими законодателями в одной упряжке?
В.О. БУГАЕНКО: С депутатами у нас тесное взаимодействие. Я периодически встречаюсь с председателем ЗСК. На очередной сессии депутаты обсудили итоги работы управления за прошлый год и положительно оценили нашу работу. Хочу отметить, что в последнее время депутатский корпус Кубани активизировался в плане получения информации по запросам. По моим наблюдениям, последние выборы в ЗСК значительно улучшили качественный состав депутатского корпуса края. Депутаты стали более профессионально задавать вопросы. Хотя есть еще лица, которые получили депутатский мандат исключительно для того, чтобы обладать депутатской неприкосновенностью. Напомню, что я наделен правом – возбуждать уголовные дела в отношении депутатов, и правом этим пользуюсь. Есть основания – возбуждаю.

"НГК": Обращаете ли вы внимание при расследовании дел на так называемую "семейственность" в госорганах?
В.О. БУГАЕНКО: Да, такие случаи есть. В законе это называется "аффилированность". Образно говоря, папа – глава администрации, а сын возглавляет МУП, ГУП и получает заказ на выполнение каких-либо услуг на заведомо невыгодных для администрации условиях. Такие случаи есть не только на Кубани. Их хватает по всей стране. В недавнем выступлении президент Путин потребовал убрать коррупцию при осуществлении государственных заказов, и мы активизировали работу в этом направлении.

"НГК": В какой стадии находится громкое дело судьи Новикова, появились ли в последнее время новые дела, связанные с судейским корпусом края?
В.О. БУГАЕНКО: У нас двое судей под следствием. Это судья Новиков и судья Русов. Но оба уголовных дела у нас изъяты из производства и переданы в главное следственное управление по Южному федеральному округу. Больше того, я сам инициировал эту передачу, во избежание возможных досужих разговоров.

"НГК": Есть ли успехи в борьбе с ворами в законе?
В.О. БУГАЕНКО: Собранные первым отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора жителям Ростовской области Артаку Галояну и Сааку Саакяну, которые признаны виновными в незаконном приобретении, передаче, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия, совершенном организованной группой , покушении на убийство организованной группой по найму , а также гражданину Республики Армения Мхитару Хечумяну, признанному виновным в пособничестве в покушении на убийство. Все они имели непосредственное отношение к Армену Арутюняну, известному в криминальных кругах в статусе "вора в законе".
Приговором Краснодарского краевого суда Мхитару Хечумяну назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы, Артаку Галояну в виде 11 лет лишения свободы, Сааку Саакяну в виде 7 лет лишения свободы строгого режима.
Как вы помните, ныне уже покойного Армена Каневского также отправили в места не столь отдаленные. Это был очень опытный матерый преступник. За мою бытность на службе я посадил четырех воров в законе.

"НГК": На какой стадии находится расследование дела об обрушении плавательного бассейна у стадиона "Кубань"? Каковы масштабы ущерба? Привлечены ли к ответственности должностные лица организации-застройщика (ОАО "КДБ") и представители надзорных органов?
В.О. БУГАЕНКО: Следственным отделом по Центральному округу городаКраснодара 7 октября 2013 года возбуждено уголовное дело в отношении работника ГБУ КК "Дирекция по эксплуатации спортивных сооружений", подозреваемого в халатности, повлекшей существенное нарушение интересов общества и государства (ч. 1 ст.293 УК РФ).Установлено, что строительство спортивного комплекса с плавательным бассейном осуществлялось во исполнение государственного контракта. По версии следствия, работник предприятия-заказчика, занимая должность начальника технического отдела сопровождения строительства спортивных объектов, в нарушение законодательства и требований своей должностной инструкции, не обеспечил возложенный на него контроль и надзор за строительно-монтажными работами при возведении бассейна. Чиновник не проконтролировал должным образом испытания объекта, порядок проведения которых был нарушен. Кроме того, обнаружив во время гидроиспытаний факт протечки чаши, испытания не остановил.
В результате, 31 июля 2013 года произошло продавливание днища чаши бассейна и ее последующее обрушение, а также розлив воды. Кроме того, частично разрушена одна из стен здания. В итоге, бассейн пришел в негодность, а здание спортивного комплекса повреждено, что привело к невозможности сдачи объекта к установленному сроку.
В настоящее время расследование по уголовному делу находится в завершающей стадии.

"НГК": 27 ноября 2013 года в ст. Ахтанизовской сотрудница местной администрации при поддержке депутата Темрюкского райсовета совершила захват здания администрации поселения, воспользовавшись отсутствием действующего главы, находившегося в отпуске. Глава поселения А.В. Бондаренко в тот же день обратился в Следственное управление с заявлением о совершении преступления. Рассматривалось ли это заявление, проводилась ли проверка фактов, изложенных в данном заявлении? Каковы ее результаты?
В.О. БУГАЕНКО: Нами была отмечена публикация статьи "Переворот в Ахтанизовской" (выпуск № 96 от 16.12.2013 газеты "Новая газета Кубани"), в которой критически оценивается процесс привлечения к уголовной ответственности следственным отделом по Темрюкскому району главы Ахтанизовского сельского поселения Александра Бондаренко. Также излагалось обращение Бондаренко о незаконном проникновении работников администрации в служебные помещения, в том числе его, и хищении служебных документов. Также отмечена публикация статьи "Дела фамильные" (выпуск №19 от 20.03.2014 издания "Новая газета Кубани"), в которой критически оценивается результат расследования уголовного дела следователем СО по Темрюкскому району Назаренко А.С. в отношении Бондаренко А.В. Между тем, установлено, что вышеуказанное обращение Бондаренко А.В. было направлено по подследственности в органы полиции, о чем уведомлен заявитель. В то же время, уголовное дело по обвинению Бондаренко в совершении преступлений, предусмотренных ч. З ст.ЗО ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.З ст.ЗЗ, ч.2 ст. 292 УК РФ, направлено в январе 2014 года в суд для рассмотрения по существу, о чем обвиняемый уведомлен. Кроме того, СО по Темрюкскому району также возбуждено уголовное дело и в отношении Педановой В.В. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ (являющейся оппоненткой Бондаренко А.В.). Впоследствии данное уголовное дело прекращено по амнистии.

"НГК": В редакцию "НГК" обратилась жительница Грузии, З.Г. Деревцова с жалобой на то, что она не может получить биологический материал для проведения независимой экспертизы для того, чтобы убедиться, что она похоронила собственного сына, а не другого человека. Ей в этом отказали. Почему?
В.О. БУГАЕНКО: В следственный отдел по Карасунскому округу Краснодара 16 июня 2011 поступило сообщение об обнаружении на берегу озера Старая Кубань за аквапарком "Экватор" тела Деревцова М.В. По итогам проведенной доследственной проверки сведений о совершении в отношении мужчины какого-либо преступления не получено. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта установлено, что на теле мужчины отсутствовали какие-либо повреждения. Его смерть наступила в результате утопления. При этом в его крови обнаружен этиловый спирт в количестве 3,1 промилле, что соответствует сильной степени опьянения. В связи с этим следствием принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления.
В ходе проведения осмотра места происшествия и тела погибшего мать Деревцова М.В. прибыла туда же и опознала своего сына, также она опознала надетый на шею умершего серебряный крест с изображением виноградной лозы, который она сама же привезла из Республики Грузия. Данный крест женщина получила и следствию как не принадлежащий ей не возвращала. Впоследствии Деревцова З.Г. заявила, что ранее обнаруженный мужчина не её сын, так как ей поступила информация, что её сын жив. В связи с этим она настаивает на проведении генетической экспертизы. При этом она не хочет предоставлять образцы своего биоматериала следствию, а настаивает на передаче ей биоматериала ранее обнаруженного мужчины для самостоятельной организации проведения экспертизы. В следственном отделе по Карасунскому округу Краснодара готовы рассмотреть вопрос о назначении генетической экспертизы в любом экспертном учреждении, указанном Деревцовой З.Г. Но такое учреждение должно быть обязательно государственным и аккредитованным. Кроме того, в настоящее время изучается возможность установления генетического кода того биоматериала ранее обнаруженного мужчины, который имеется в распоряжении следствия, а также последующей передачи такого кода Деревцовой З.Г. для самостоятельного обращения в экспертные учреждения.
"НГК": Благодарю за внимание к читателям "Новой газеты Кубани, за открытость, готовность к диалогу с прессой. Уверена, что наши читатели прочтут это интервью с большим интересом.

Галина ТАШМАТОВА

Комментарии:

добавить комментарий

Шурик. 21.04.2014 18:50
Вадим Олегович! Я вас опять зауважал! И побольше общайтесь с народом, ведь для народа вы и служите!
Читать полностью ↓ ответить на комментарий
Вадим Бугаенко 21.04.2014 22:58
Спасибо, всегда рад
Читать полностью ↓ ответить на комментарий
почитатель-читатель 22.04.2014 09:46
Интервью понравилось. Во всяком случае журналист задавал вопросы по делу, да и ответы по существу, а не бла-бла. Хотелось бы прочитать такое же внятное интервью с прокурором края Коржинеком. А то прокуратуру залили сиропом лизоблюдские средства массовой дезинформации, а вопросов к прокуратуре достаточно
Читать полностью ↓ ответить на комментарий
Татьяна 22.04.2014 11:15
Достойно.
Читать полностью ↓ ответить на комментарий
старый читатель 22.04.2014 11:34
Интервью действительно внятное. Не уходил от ответов. Показали СК и его руководителя с другой стороны. Спасибо "НГК"
Читать полностью ↓ ответить на комментарий
бQCEдыщ 23.04.2014 09:00
Как я понимаю дело не в руководителях, а в том, что журналистов, которые умеют задавать вопросы на Кубани не осталось, м-да!
Читать полностью ↓ ответить на комментарий
Темрючанин 24.04.2014 09:20
Господин Вадим Олегович Бугаенко! А почему же ваши доблестные подчиненные в Темрюкском районе не проявляют принципиальность по отношению к главе Темрюкского района Василевскому, который торгует государственной землей налево и направо, причем, исключительно себе "на карман"? Кишка тонка прищучить винного короля? Мы уже обращались в "Новую газету", к депутатам Госдумы, и к вам ...бесполезно. Все боятся связываться с Василевским, а он продолжает вместе со своим холуем Василишиным А.Д. и замом Зиминым грабить предпринимателей. Если вы такой хороший, защитите народ и закон от этого беспредела.
Читать полностью ↓ ответить на комментарий
Филимон 24.04.2014 17:42
Обращения в СКР по фактам превышения должностных полномочий в Темрюкском районе до Вадима Олеговича не доходят. Он их, не видит, или не хочет видеть. Его канцелярия (!) эти обращения пересылает в прокуратуру самостоятельно и за своей (не Дмитрия Олеговича) подписью (!). До следователей обращения не доходят и процессуальные решения по ним не принимаются, а там они успешно "кочуют" еще дальше. Не хочет Вадим Олегович "связываться" с действительно сильными мира сего. Вопрос, почему? ДПСков за взятки с ветеринарными врачами сажать много смелости не надо. Новый кандидат Дима на пост главы в Ахтанизовскую пытался незаконно приватизировать муниципальное имущество. В Темрюкском районе ВСЕ (!!!) знают, что за это ему дело и "прешили". Дело о незаконной приватизации стадиона даже слушалось в Высшем арбитражном суде, который однозначно не дал это сделать и сделал вывод о попытке хищения муниципального имущества. Темрюкский и краевой СКР вообще не видит это.
Читать полностью ↓ ответить на комментарий
Вадим Бугаенко 24.04.2014 21:41
Увидел, прочитал, разберусь в ближайшее время в рамках своих полномочий. Если есть возможность и наличие сведений конкретного характера прошу приехать или выйти на связь. Телефон 2686183, просьба сообщить, что звоните по поводу публикации в новой газете.
Читать полностью ↓ ответить на комментарий
Филимон 25.04.2014 10:31
Про дела Ахтанизовские. Куда уж конкретней? http://www.youtube.com/watch?v=ITE68AldWx8
Читать полностью ↓ ответить на комментарий
гость из Темрюка 25.04.2014 16:50
Тема Ахтанизовской в Темрюкском районе в "особом почете". Бондаренко, бывший глава, выигравший Высший арбитражный суд по стадиону сейчас под следствием, а предприниматель, у которого он этот стадион из частного вернул в собственность поселения сидит в кресле главы Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района. Чудны дела "происходят" в Темрюкском районе!!!
Читать полностью ↓ ответить на комментарий
гость 25.04.2014 20:33
Достойное интервью. К сожалению, когда "Новая газета Кубани" публикует материалы о Темрюкском районе (Тьмутарань, Переворот в Ахтанизовской и др.) и жители района активно обсуждают на сайте, то обязательно будут комментарии о том, что статьи "проплачены", а журналисты "куплены" (это мягко написано, зачастую оппоненты в выражениях не стесняются). Интервью с руководителем СК доказывает, что не все в этом мире продается и покупается, как считают некоторые из приближенных к местным темрюкским властям. Спасибо журналистам "Новой" за честные статьи.
Читать полностью ↓ ответить на комментарий
Вася 25.04.2014 22:53
Вадим Олегович, респект Вам за мужество и надеюсь, желание изменить ситуацию в лучшую сторону.Уверен, если пойдет молва, что вы читаете этот сайт ,то народ такое начнет выкладывать, что не приведи Господь. Готовы Вы к такому раскладу, ведь судят не по словам , а по ДЕЛАМ?
Читать полностью ↓ ответить на комментарий
Почитатель 26.04.2014 10:10
Да отстаньте от человека. Я слышала, что он и семьи своей не видит из-за работы. Сгорит бедолага, либо уволят. Выбивается из "стаи", слишком прямолинеен.
Читать полностью ↓ ответить на комментарий
Темрючанин 29.04.2014 13:01
Вадим Олегович! Вот вам ссылочка для информации о масштабах коррупции на Тамани. http://www.kubved.ru/~zjV2R Тут, кажется, и разбираться не надо - мерзавец Василевский более достоин тюремных нар, чем Бондаренко (кстати, осудили парня на 4.5 года)
Читать полностью ↓ ответить на комментарий
Фоменко Людмила 23.05.2014 12:07
Уважаемый Вадим Олегович, пишет Вам постоянный читатель «Новой Газеты Кубани», индивидуальный предприниматель, руководитель районной общественной организации по защите прав предпринимателей малого бизнеса и налогоплательщиков Фоменко Людмила. Прочитала в № 36 «НГК» от 22. 05. 2014 года Ваш ответ и не скрою, была приятно удивлена: ни один из руководителей не проявил такой оперативности и принципиальности. Появилась надежда, что справедливость все же существует. В Вашей искренности и принципиальности я ни на секунду не сомневаюсь. Но, мне кажется, не все Ваши подчиненные дотягивают до Вашего уровня. У меня случилась такая ситуация: решив построить СТО, я взяла кредит, подписала договор с индивидуальным предпринимателем Шукаляк П.Г. Он на объекте залил фундамент. Расчет за проделанные работы был произведен в полном объеме и даже с запасом. Все шло нормально. Затем этот строитель под предлогом проведения дальнейших строительных работ в декабре 2013 года взял по распискам еще 200 000 рублей. Однако до сегодняшнего дня к выполнению обещанных работ он так и не приступил, а полученные под них деньги присвоил. Пять месяцев я тщетно пытаюсь вернуть украденные у меня деньги, но до настоящего времени мне ни копейки не возвращено. Кредит необходимо возвращать, но мне негде зарабатывать эти деньги, и вести дальше строительные работы не на что. Мало того, что мне грозит банкротство, я еще могу лишится дома за долги перед банком. По факту мошеннических действий Шукаляка П.Г. я обращалась в Каневской отдел полиции, в районную и краевую прокуратуру. По материалам проверки, зарегистрированным в КУСП №2924 от 18.03.2014г. сотрудники полиции дважды отказывали в возбуждении уголовного дела, абсолютно не желая разбираться в моей ситуации и строя свои выводы исключительно на утверждениях этого строителя. Хотя районная прокуратура выносила постановления об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращала им дело на повторную проверку, подобные постановления повторяются. Со слов Шукаляка П.Г., мне известно, что он в нашем районном отделе полиции вел строительные работы по замене кровли в ноябре 2013 года, параллельно с работами у меня на объекте, и, как он выразился, при этом обзавелся определенными связями. Возможно, эти отношения мешают сотрудникам полиции объективно разобраться в моей ситуации. В данном случае я усматриваю в бездействии сотрудников полиции Каневского района факт коррупции. Они явно и упорно не желают заниматься своими обязанностями. Я не могу утверждать насколько законно оформлялись работы этого строителя в отделе полиции ( но в ходе разбирательства по моей жалобе сотрудником ОРЧ (собственной безопасности) ГУ МВД России по Краснодарскому краю выяснилось, что строительные работы по замене кровли вообще по документации не проходят). У меня создалось впечатление, что сотрудники полиции закрывают глаза на преступление и на мои обращения, поскольку, имеют определенную заинтересованность. Хотела попасть к Вам на прием, который планировался у нас в районе в начале мая, но прием был отменен. Обратилась 06.05.2014 года в Каневской Межрайонный СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, описав подробно и прямые, и косвенные доказательства заинтересованности некоторых сотрудников Каневского отдела, которые ничего не боятся и не стесняются в данной ситуации. Но заместитель руководителя следственного отдела пояснил, что это не их подследственность. Из интервью в «Новой Газете Кубани» я узнала, что Вы читаете публикации и надеюсь, что мое обращение не останется без ответа. С уважением, Фоменко Людмила. 23 мая 2014 года
Читать полностью ↓ ответить на комментарий
Вадим Бугаенко 26.05.2014 20:26
Уважаемая Людмила. В ближайшее время с Вами свяжутся. Приглашаю Вас на прием в среду- 28 июля 2014 года по адресу г.Краснодар, ул.Красноармейская, д.4/1. С уважением Бугаенко Вадим.
Читать полностью ↓ ответить на комментарий
Вадим Бугаенко 26.05.2014 20:33
По предыдущим обращениям, касаемых Темрюкского района, решения мною отменены - материалы направлены для проведения дополнительных доследственных проверок, с конкретными письменными указаниями. Проверки поставлены на особый контроль. О принятых решениях сообщу Вам дополнительно.
Читать полностью ↓ ответить на комментарий
Надежда 27.05.2014 08:13
Вадим Олегович! Мой муж Уграк В.И. находится в СИЗО г.Новороссийска по устному обвинению господина Сикорского, депутат Госдумы от ЛДПР ( ст. 204 ч. 3). Муж хотел оформить генеральную доверенность на меня, сделал запрос в СИЗО. Через некоторое время я приехала в СИЗО, надеясь получить такую доверенность. Но начальник СИЗО сказал, что сначала я должна ехать в Крымск к господину Трифанову (следователю), он дает письменное разрешение, потом я иду к нотариусу в Новороссийске, а потом уже нотариус идет в СИЗО и оформляет эту доверенность. Это действительно такая сложная процедура? Как правильно все это сделать? Второй вопрос. Мужу 60 лет. Состояние его здоровья в СИЗО значительно ухудшилось. Адвокат написал ходатайство, чтобы мужа положили в больницу для обследования и проведения необходимого лечения. Но в канцелярии СИЗО отказались принимать это ходатайство без отметки начальника СИЗО. Так как начальника СИЗО не было на месте, а адвокат живет в Краснодаре, пришлось отправить это ходатайство по почте. Это такой внутренний порядок СИЗО?
Читать полностью ↓ ответить на комментарий
Фоменко Людмила 27.05.2014 12:58
Уважаемый Вадим Олегович, огромное спасибо за предоставленную возможность встретиться лично. Обязательно буду. С уважением, Фоменко Людмила. 27 мая 2014 года
Читать полностью ↓ ответить на комментарий
Васильев Р.В. 27.05.2014 13:42
Недежда - по поручению Бугаенко В.О. (я являюсь его старшим помощником) сообщаю, что в соответствии с порядком содержания следственно-арестованных в условиях следственных изоляторов все встречи (за исключением связанных с оказанием юридической помощи адвокатами на основании ордера и медицинским обследованием) с арестованными гражданами происходят с согласия следователя (дознавателя), в производстве которого находится уголовное дело в отношении арестованного. В связи с чем полагаю, что начальник учреждения правомерно указал на необходимость получения письменного согласия следователя на встречу с Вашим мужем, то есть следователя СО по Крымскому району Трифанова Д.А. При этом сообщаю, что в связи с Вашим обращением руководителем следственного управления по Краснодарскому краю Бугаенко В.О. истребовано указанное уголовное дело в отношении Уграк В.И. из следственного отдела по Крымскому району для дачи оценки действиям следователя. О результатах дополнительно уведомлю Вас.
Читать полностью ↓ ответить на комментарий
Надежда 27.05.2014 14:12
Спасибо за ответ. По поводу порядка предоставления свиданий с моим мужем, мне понятно. Однако, я ставила вопрос не о свидании с мужем, а о порядке получения доверенности на представление его интересов. Разъяснения по этому вопросу я не получила. Второе: Вы пишите, что в настоящее время уголовное дело в отношении Уграк В.И. Из следственного отдела по Крымскому району истребовано. На 28 мая 2014 года назначено ознакомление с материалами уголовного дела. Ваше сообщение не соответствует действительности. По сообщению следователя дело находится у него и следственные действия 28 мая будут выполнены. Третье: копии материалов уголовного дела, по которому производится предварительное расследование, непонятным образом как попавшие к представителю Сикорского были представлены в судебное заседание Ростовского Арбитражного Суда ( копии допросов свидетелей, копии авансовых отчетов, находящихся в уголовном деле). Прошу разобраться, как эти документы попали в руки представителя Сикорского и используются в суде в качестве доказательства. С этими вопросами я вынуждена обратиться к руководителю Следственного Комитета России.
Читать полностью ↓ ответить на комментарий
Васильев Р.В. 27.05.2014 15:24
Надежда - отвечаю по порядку. Для получения нотариально заверенной доверенности в соответствии законами о Нотариате нужно личное присутствие лица, то есть нужно провести встречу нотариуса и Вашего мужа в условиях СИЗО, что является таким же свиданием как и с Вами. Для получения не нотариальной доверенности арестованный вправе написать ее собственноручно без Вашего присутствия и направить ее в Ваш адрес через начальника СИЗО. В случае если этому препятствуют сотрудники СИЗО следует обратиться с жалобой в органы прокуратуры либо к вышестоящему руководству органов УФСИН по Краю. Уголовное дело затребовано сегодня 27.05.2014 с указанием о предоставлении его в кратчайшие сроки. Заверяю, что без изучения указанного уголовного дела в аппарате управления предварительное следствие не будет окончено и Вашим доводам будет дана оценка в аппарате следственного управления. По поводу передачи материалов уголовного дела третьим лицам сообщаю, что ранее о данном факте в следственное управление по краю не сообщалось. В соответствии с Вашим обращением мною организовано проведение соответствующей проверки данного факта. О результатах проверки Вы будете уведомлены дополнительно. Предлагаю Вам прибыть в любое удобное время по адресу г.Краснодар, ул.Красноармейская, 41 для подачи дополнительных заявлений .
Читать полностью ↓ ответить на комментарий
Надежда 27.05.2014 22:33
Спасибо большое за разъяснения по поводу получения генеральной доверенности. Теперь понятно, с чего начинать. Препятствий со стороны сотрудников СИЗО по этому поводу нет никаких. Претензий к ним не имею. Спасибо большое, что взяли данное уголовное дело под личный контроль. Надеюсь, что все будет изучено объективно, и по указанным фактам в отношении следователя Трифанова Д.А. будут приняты соответствующие меры. Также хочу добавить, что в предыдущую среду в г. Крымске при предварительном изучении материалов дела, следователь Трифанов из обвинения, возможно случайно, убрал главный пункт обвинения о том, что муж требовал 200 тыс. рублей с господина Сикорского за отказ от иска в Арбитражном Суде на сумму 1,5 миллиона рублей. Смею предположить, что спустя 2,5 месяца Трифанов наконец-то выяснил, что такого иска в суде не было. Об этом написала "Новая Газета Кубани" в статье "Партия Сикорского" в номере от 16 мая 2014 года.. Прошу Вас еще раз внимательно изучить все материалы дела. Иначе у меня складывается впечатление, что Трифанов ведет дело с явным обвинительным уклоном. Я верю в Ваш профессионализм, и надеюсь на справедливое решение в отношении моего мужа. Спасибо за приглашение. Обязательно к Вам зайду.
Читать полностью ↓ ответить на комментарий
Васильев Р.В. 28.05.2014 18:07
Уважаемая Надежда Николаевна! Сообщаю Вам, что в следственном управлении изучено уголовное дело в отношении Вашего мужа. Установлено, что у следствия были были достаточные основания для осуществления уголовного преследования в отношении Уграк В.И., однако следствие проведено не в полном объеме, в связи с чем 28 мая 2014 руководителем следственного управления возобновлено производство по уголовному делу в отношении Вашего мужа и даны конкретные указания о проверке Ваших доводов и доводов Вашего мужа, заявленных в ходе следствия. Кроме того руководителем следственного управления направлен запрос в Краснодарский краевой арбитражный суд с целью подтверждения факта передачи материалов, содержащихся в уголовном деле, третьим лицам. Ход следствия взят руководителем управления на контроль. О результатах дальнейшего расследования и проведения проверки Вы будете уведомлены мною письменно.
Читать полностью ↓ ответить на комментарий
Надежда Николаевна 29.05.2014 07:18
Большое спасибо за Ваш профессионализм и быстрое реагирование на мои замечания по поводу ведения следствия. С материалами дела мы также познакомились. Мы тоже считаем, что следствие проведено недостаточно полно, о чем адвокатом было заявлено ходатайство. Я в своем сообщении писала, что протоколы допроса были представлены в Ростовский Арбитражный Суд (полное название Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) по делу ООО "Коммунальщик-С". Запрос, наверное, надо делать туда?
Читать полностью ↓ ответить на комментарий
Васильев Р.В. 29.05.2014 08:25
Надежда Николаевна. И в 15-й арбитражный апелляционный суд направлен запрос.
Читать полностью ↓ ответить на комментарий
Эдуард 31.05.2014 18:46
Вадим Олегович , вы лучший работник но иногда вам нужно отдыхать и не забывать (иногда) общаться с друзьями. Желаем вам успехов в вашей работе. Жители и друзья верят в вас!!!
Читать полностью ↓ ответить на комментарий
Надежда Николаевна 19.06.2014 10:37
Уважаемый Вадим Олегович! Обращаюсь к Вам в поисках правды и справедливости. Написав на сайте «Новой газеты Кубани» претензии по поводу ведения следствия по уголовному делу, возбужденному в отношении моего мужа Уграка В.И., я неожиданно быстро получила ответ от Васильева Р.В., Вашего помощника, в котором говорилось, что «следствие действительно проведено не в полном объеме, в связи с чем 28 мая 2014 руководителем следственного управления возобновлено производство по уголовному делу в отношении Вашего мужа и даны конкретные указания о проверке Ваших доводов и доводов Вашего мужа, заявленных в ходе следствия». Также я получила приглашение от Васильева Р.В., посетить Следственный Комитет Краснодарского края для подачи дополнительных заявлений по этому делу. Я очень обрадовалась, что наконец-то обратили внимание на очень «мутное», по моему мнению, уголовное дело, возбужденное по УСТНОМУ заявлению депутата ГД от партии ЛДПР Сикорским А.С. в отношении моего мужа Уграка В. И. На личной встрече Васильев сообщил мне, что ознакомился с делом, и считает, что на 99,9% мера пресечения избрана неправильно (мой муж сидит в СИЗО уже более трех месяцев, и никаких следственных мероприятий с ним при этом не проводится), и что согласен с тем, что следствие проведено необъективно, совсем не учитывая доводов моего мужа. Он гарантировал мне объективность в расследовании. Для этого он предложил подать ходатайство в СК Крымского района. В среду, 4 июня, я лично вручила ходатайство начальнику СК г.Крымска Крачуну Ю.В. В пятницу, 6 июня, Васильев Р.В. принял меня и адвоката Новожилова В.Г. И на этой встрече Васильев еще раз подтвердил, что мера пресечения в отношении моего мужа избрана неправильно. Позвонив в СК г. Крымска Крачуну Ю.В., переговорив с ним по поводу нашего ходатайства, он сообщил, что Крачун Ю.В. не может отменить свое же ранее принятое решение, поэтому отменять его должны вышестоящие инстанции. Учитывая наше ходатайство, Васильев пообещал к среде 11 июня, решить вопрос с изменением меры пресечения, а возможно, к этому сроку и следствие уже закончится. Вы не поверите, я так обрадовалась. Все-таки есть еще настоящие профессионалы в Следственном Комитете! Но видно рано я обрадовалась. 10 июня по телефону Васильев Роман Викторович сообщил мне, что уголовное дело еще раз пересмотрели, поговорили с прокурором г. Крымска, изучили еще раз наше ходатайство и приняли решение не изменять меру пресечения до окончания следствия. Так что же произошло? Почему вдруг изменили мнение по поводу изменения меры пресечения? Мой муж стал опасен для общества? Ему 60 лет. Что называется, «не принимал, не привлекался...» Характеристики все положительные. Да и заверил меня Васильев Р.В., что на 99,9% мера пресечения избрана неправильно. Тогда какой весомый аргумент был положен в 0,1%? Сикорский обвинял моего мужа в том, что он якобы требовал с Сикорского 200 тыс. рублей за отказ от иска в Арбитражном Суде на 1,5 миллиона рублей. Подтверждения этот факт не нашел. Но обвинение повисло в воздухе. Его никто не снимал с моего мужа. Следователь Трифанов Д.А. забыл это сделать? Но ведь он арестовал моего мужа именно за это! А как теперь следствие относится к Сикорскому, который мягко выражаясь, ввел следствие в заблуждение? Ему простили это ложное заявление? Но ведь он давал подписку о даче ложных показаний! Или Сикорский прав, потому что у него больше прав, как у депутата Гос.Думы? Вчера, 18 июня, мы с адвокатом были в г.Крымке для ознакомления с материалом, который дорасследовал следовательТрифанов с учетом нашего ходатайства. НИ ОДНОГО ПУНКТА ПО НАШЕМУ ХОДАТАЙСТВУ НЕ БЫЛО УЧТЕНО! В том числе ОПЯТЬ НИГДЕ НЕ ОТРАЗИЛИ, ЧТО ОБВИНЕНИЯ ПО ИСКУ на 1,5 млн. рублей не подтвердились! И что моего мужа уже не обвиняют по этому пункту. ПОЧЕМУ? Главным доказательством по уголовному делу, по мнению сл. Трифанова, была аудиозапись разговора в машине между Сикорским и моим мужем. Мы наконец-то получили эту запись. Ни одного слова требования денег за отказ от иска и за документы НЕТ на этой записи. Муж неоднократно заявлял, что он не требовал того, в чем его обвиняет Сикорский. Именно Сикорский позвонил мужу и предложил заплатить часть денег по предприятию ООО «ХРУ Атлант», которые он должен был ему за работу в 2012 году, но до сих пор не заплатил. Муж даже иск в суд подал на ООО «ХРУ Атлант» по этому поводу.. Более того в аудиозаписи, муж просит Сикорского позвонить своему доверенному лицу юристу Антоняну, для официального оформления документов и денег. Зачем моему мужу свидетели в таком пикантном деле? Как правило, это делают по-тихому, без «лишних глаз». А он несколько раз просит оформить все по акту приема-передачи! И очень странно то, что Сикорский, зная что разговор пишется, имея ПРОСТО УНИКАЛЬНЫЙ ШАНС расставить все точки над «и» не воспользовался этим: «что мол, вот как мы договорились с тобой ранее, Василий Иванович, я тебе 200 тыс., а ты отказываешься от иска на 1,5 млн руб. и отдаешь мне папку с документами». Ни разу НИГДЕ в разговоре это не звучит! ПОЧЕМУ? Наверное, потому, что на эту тему разговора вообще никогда не было! Странным образом протоколы допросов и копии документов по этому уголовному делу оказались в Арбитражном Суде г. Ростова-на-Дону и были поданы тем самым Антоняном, доверенным лицом Сикорского. У следователя Трифанова и Сикорского один портфель на двоих? Значит, Сикорский или его доверенное лицо имел доступ к материалам следствия? А как же тайна следствия? Или она распространяется только на нас в данном случае, по мнению следователя Трифанова? Что же получается? Иска на 1,5 миллиона нет. И Сикорский не мог об этом не знать. Скорее всего, он был уверен, что любое заявленное обвинение в адрес моего мужа ему сойдет с рук. Теперь осталась вторая часть обвинения - первичные документы, по которым Сикорский изъял из кассы ООО «Коммунальщик-С» накануне банкротства 213 тысяч рублей. А по закону о банкротстве, он не имел права этого делать. Сначала надо погасить задолженность своим кредиторам (а это около 8 миллионов рублей, а потом уже взять из кассы 213 тысяч рублей, если, конечно, в кассе что-то останется!). И что имеем в ИТОГЕ по материалам уголовного дела, что муж требует у Сикорского 200 тыс. рублей за папку с первичными документами на общую сумму 213 тысяч рублей!!! Что же в итоге выигрывает Сикорский, получив папку с первичными документами – целых 13 тысяч рублей! Кто готов провернуть такую удачную сделку?! Видно, Сикорскому, ой как не хватало этих 13 тысяч рублей? В завершении написанного, я прикладываю ходатайство адвоката по этому уголовному делу. Васильев Р.В. обещал объективность в расследовании, но, к сожалению, ничего не изменилось. Он просто меня обманул? За право получить свою зарплату, мой муж получил «небо в клеточку». Разве это справедливо? Вадим Олегович, я прочитала много хороших отзывов о Вас, как о профессионале в своей работе. Исправьте, пожалуйста, ошибки ваших подчиненных. Прошу Вас провести расследование этого дела с учетом нашего ХОДАТАЙСТВА. Я двумя руками за то, чтобы народ вас уважал. Приложение на 4 листах: 1. Устное заявление Сикорского А.С. о преступлении на 1 листе 2. Ходатайство адвоката Новожилова В.Г. на 3 листах
Читать полностью ↓ ответить на комментарий
Лариса Васильевна 19.06.2014 16:08
Знаю Василия Ивановича Уграка как добропорядочного человека с высокими моральными качествами. Не понимаю, как и за что его можно держать под арестом. Наблюдая на сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» за результатами его работы конкурсного управляющего в банкротящихся одна за другой организациях семьи депутата Госдумы Сикорского, всегда восхищалась его непоколебимостью, принципиальностью и бесстрашием пред высокими чинами. Понятно даже не юристу, что выполняя свою работу добросовестно и бескомпромиссно, он сильно мешал господину депутату. Жене Василия Ивановича, Надежде Николаевне респект и уважение. Она, милая, хрупкая, но очень отважная женщина, не опускает руки и стучится во все двери, в надежде найти справедливость. Но, такое ощущение, что все эти двери - одна сплошная глухая железобетонная стена. Уважаемый Вадим Олегович! Где же сила правды, власть закона и торжество справедливости?
Читать полностью ↓ ответить на комментарий
Надежда Николаевна 21.07.2014 12:19
Уважаемый Вадим Олегович! Большое спасибо, что мой запрос, опубликованный на сайте «Новой Газеты Кубани», вы не оставили без внимания, и по результатам проверки дали в мой адрес письменный ответ. Из ответа следует, что СЛЕДОВАТЕЛЕМ БЫЛИ ВЫПОЛНЕНЫ ВСЕ МЕРОПРИЯТИЯ, указанные мной, моим мужем и адвокатом. На самом деле НЕОДНОКРАТНО мы просили о следующих мероприятиях: 1.Проведение очной ставки Уграк В.И и господина Сикорского А.С, так как имеются существенные противоречия в показаниях 2. Проведение фоноскопической экспертизы записи разговора, так как г-н Сикорский с места происшествия уехал в неизвестном направлении и прибыл с вещественными доказательствами в отделении полиции ТОЛЬКО через 3 часа. ОДНАКО, ДАННЫЕ СЛЕДСТВЕННЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ ТАК И НЕ БЫЛИ ВЫПОЛНЕНЫ СЛЕДОВАТЕЛЕМ. Вы также сообщаете, что по факту осуществления уголовного преследования по вымогательству денег за отказ от иска в 1,5 млн. рублей вынесено постановление о ПРЕКРАЩЕНИИ уголовного преследования в отношении Уграк В.И., и что копия находится в материалах уголовного дела. Мы ознакомились с материалами уголовного дела. ТАКОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТАМ ОТСУТСТВУЕТ. Нам оно не вручалось. ГДЕ ЕГО МОЖНО НАЙТИ? При этом интересует вопрос, в связи с чем прекращено уголовное преследование? В связи с тем, что этот факт не нашел подтверждения в ходе следствия? Но ведь в устном заявлении Сикорского А.С. о преступлении САМЫМ ВЕСКИМ АРГУМЕНТОМ было то, что Уграк В.И. требовал 200 тыс. рублей за отказ от иска в Арбитражном суде на сумму около 1,5 млн. руб, при этом г-н Сикорский ДАЛ ПОДПИСКУ О ДАЧЕ ЛОЖНЫХ ПОКАЗАНИЙ, хотелось бы, знать, КАКИЕ МЕРЫ БЫЛИ ПРИНЯТЫ К ГОСПОДИНУ СИКОРСКОМУ ПО ДАННОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ? Мы надеялись на законное и обоснованное решение следователя Трифанова Д.А. в этом эпизоде. Но, к сожалению, такого решения в материалах дела не нашли. Что касается копий документов, предоставленных доверенным лицом Сикорского А.С. в 15-й апелляционный Арбитражный суд г. Ростова-на-Дону, то помимо перечисленных Вами документов, в суде были представлены еще и копии протоколов допроса свидетелей. Зачем их туда предоставили, до сих пор непонятно. Но, как я понимаю, в деле должно быть ходатайство от Сикорского о предоставлении ему копий каких бы то ни было документов из материалов уголовного дела и соответственно, разрешение следователя на выдачу этих документов. Ни ходатайства, ни разрешения в материалах дела не имеется. К сожалению, следствие так и закончилось, не отразив в материалах дела таких важных моментов. Дело передано в суд. Теперь будем по этим эпизодам искать объективность и правду в суде. Как я понимаю, будет это не просто, так как за 4 месяца следствия нас никто не услышал. А услышат ли нас в суде, это тоже пока вопрос. Мне очень жаль, что Ваши подчиненные в своем отчете предоставили Вам, мягко говоря, не достоверную информацию. Я слышала, что в производстве Следственного комитета имеется более 5- ти тысяч уголовных дел. Я понимаю, что Вы физически не можете проконтролировать каждое. Что ж, выходит нам не повезло...
Читать полностью ↓ ответить на комментарий
Надежде Николаевне 21.07.2014 15:38
Очевидно, что дело Вашего мужа шито белыми нитками и уже давно трещит по швам. Очень жаль, что этого треска не слышит прокуратура. В местной газете г. Крымска «Электрон» №28 (833) 21-27 июля 2014 г. на первой полосе есть большая статья под заголовком « ДЛЯ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ КРАЯ И РАЙОНА НАСТУПИЛ МОМЕНТ ИСТИНЫ»? В статье говорится о том, что Крымский район имеет дело с системой, очень напоминающей кущевскую… Вот Вам два сюжета о местном беспределе из программы Андрея Караулова «Момент Истины». http://moment-istini.com/news/2040.html http://moment-istini.com/news/2044.html
Читать полностью ↓ ответить на комментарий
Васильев Роман 25.07.2014 09:30
Надежда Николаевна! указанные Вами документы в копиях направлены в Ваш адрес почтовой службой.
Читать полностью ↓ ответить на комментарий
Васильев Роман 28.07.2014 18:00
Надежда Николаевна! В соответствии с Вашим обращением по поручению руководителя управления дополнительно сообщаю, что по согласованию с прокуратурой района мера пресечения пресечения в ходе судебного рассмотрения в отношении Вашего мужа изменена и он освобожден из под стражи., По факту не указанных Вами нарушений в виде не предоставления копий принятого процессуального решения и иным следователь будет привлечен к дисциплинарной ответственности.
Читать полностью ↓ ответить на комментарий
Тихонова Галина Юрьевна 10.08.2014 22:59
В начале 2014 года, я Тихонова Г.Ю., в очередной раз обратилась в следственный отдел в СОСУСК РФ по Курганинскому району Краснодарского края , с заявлением о совершении в отношении меня преступления сотрудником ОМВД по Курганинскому району Лишенко А.К., который открыто похитил принадлежащий мне диктофон и причинил мне телесные повреждения ,что подтверждается актом СМЭ. Результатом этого обращения стало возбуждение уголовного дела ,но не в отношении Лишенко ,а в отношении меня Тихоновой Г.Ю. В отношении меня возбудили уголовное дело по ч.1 статьи 318, из фабулы дела я узнала, что оказывается 17.08.2013 , я якобы наносила беспорядочные удары Лишенко, тем причинила ему телесные повреждения, а несколько позже я узнала, что мною якобы причинены телесные повреждения и Синицину. При этом ,лиц возбудивших дело не смутило, что оба вышеуказанных гражданина физически развиты , имеют рост выше 190см,а мой рост составляет всего 160 см. Лиц сфабриковавших данное заказное дело , не смутило и то, что заключение экспертизы сфабрикованной ими же ,противоречат фабуле постановлению о возбуждении уголовного дела. Согласно заключению СМЭ у Лишенко обнаружено лишь две царапины на предплечье . Я,воспользовалась правом предоставленном мне ст. 86 УПК РФ ,начала собирать доказательства по сфабрикованному в отношении меня делу. Я установила, что Лишенко и Синицин , по факту якобы причиненных им телесных повреждений в приемный покой Курганинской ЦРБ не обращались , это подтверждается мед. картами на имя Синицина и Лишенко заведенными якобы 17.08.2013 , где отсутствует информация обоих на основании каких документов удостоверяющих личность были заведены мед.карты . К тому же мед.работники работающие в тот день в приемном покое (имеется аудио запись) по предъявленным мною фотографиям Лишенко и Синицина, в категоричной форме заявили, что 17.08.2013г они этих лиц в приемном покое не видели. Тот же Лишенко в отобранном у него объяснении , следователем, и показаниях не пишет о том, что мною якобы были причинены ему телесные повреждения , не указывает на то, что из-за моих действий он испытал какую-то либо боль, но утверждает что якобы из-за меня у него на правом предплечье появилось две царапины. Эксперт Феодаринов делавший одну из мед. экспертиз , до обращения к нему сотрудников следственного отдела СОСУСК РФ в свободном рассказе, мне под диктофонную запись сообщил, что по тем документам, которые предоставлены ему для проведения экспертизы , сделать заключение не предоставляется возможным , но после обращения с ним сотрудников СО, вдруг выдал заключение, что наводит на определенные размышления, а Судебно-медецинский-Эксперт Субботина, прямо и честно под диктофонную запись сказала, что при проведении СМЭ , на нее было оказано давление ,как следователем , так и ее руководством (имеется аудио запись этого разговора). Субботина изначально в категоричной форме , по ее словам отказывалась делать заключение СМЭ, по тем бредовым показаниям, которые были предоставлены следователем Зимаковским, но из-за серьезного давления на нее, была вынуждена сделать это. Моя активная позиция при сборе документов своей невиновности, мои жалобы на неправомерные действия следователя Зимаковского , по словам сотрудников следственного отдела, вызвали у них раздражение и они неоднократно требовали от меня прекращения сбора доказательств и прекращения обжалования их незаконных действий ,т.е фактически пытались лишить конституционного права на жалобу. От меня не скрывали , что дело заказное, что стало уже нормой в деятельности вышеуказанного следственного отдела. Желая оказать на меня давление ,деморализовать, команда сфабриковавшая данное абсурдное дело , решила взять меня под стражу, т.к моя активная жизненная позиция и собранные доказательства мешали им направить данное дело в суд. Поэтому они воспользовавшись услугами беспринципного судьи Ищенко, провели обыск в доме моей матери Жеребиловой Т.П. проживающей по адресу :Краснодарский край , Курганинский район, г.Курганинск, ул.Коммунистическая 213/2. , 07.08.2014 в ходе которого по тексту постановления судьи Ищенко , они искали ценные вещи, оружие, и аудио и видео носители, где содержалась информация компроментирующая сотрудников правоохранительных органов .Кроме этого, согласно текста постановления , они должны были разыскать и меня , хотя 05.08.2014 я была на допросу у следователя Зимаковского. 06.08.2014 из-за болезни ребенка, что подтверждено мед.документами, я не смогла явиться для проведения очередных следственных действий, из-за болезни ребенка. Но моим адвокатом Мокроусовой С.Г. , следователю Зимаковскому , была предоставлена копия мед.документа доказывающая это и ходатайство, в котором содержалась просьба о переносе следственных действий на более позднее время и результатом заявленного ходатайства стал обыск проведенный 07.08.2014г , в ходе которого сотрудники перевернули все в доме моей матери Жеребиловой Т.П. , и даже лежащий на постели с температурой 39,5 больной, малолетний ребенок , не остановил этих лиц от бесчинства. Они не скрывали , что реальной целью их прихода является поиск аудио и видео записей , компроментирующие сотрудников следствия и полиции. Обыск продолжался до 23 часов 15 минут , в ходе обыска выяснилось, что сотрудники уголовного розыска, принимавшие в нем участие участковые, не в праве были принимать участие в данном мероприятии, т.к оперативно—следственной группы не создавалось, отсутствовало постановление об этом , и отсутствует поручение следователя, которое он бы мог поручить эти действия им. Непонятно и участие сотрудников МЧС в данном мероприятии , т.к. необходимость в них отсутствовала . Следователь Зимаковский сам проверял шкафы, тумбочки, выгребал из шкафов одежду и диски. Уже после проведения обыска выяснилось, что у понятой Гасан в паспорте устанавливающего ее личность, отсутствуют страницы .Следовательно представленный ею паспорт был недействительный. Но следователь Зимаковский, не только посчитал это несущественным но и препятствовал в вызове сотрудников полиции для фиксации данного момента . Моим близким, матери Жеребиловой Т.П. , было заявлено прямо, что меня Тихонову Г.Ю. обязательно задержат , обязательно изберут меру пресечения арест, т.к я своими жалобами и имеющимися у меня доказательствам , препятствую сотрудникам направить дело в суд. По мнению следователя , когда меня арестуют и уничтожат имеющийся у меня аудио и видео материал, я стану сговорчивее. С этой же целью, в ночь 07.08.2014-08.08.2014 был проведен несанкционированный обыск в доме моей бывшей свекрови Тихоновой Т.А. проживающей по адресу: краснодарский край, г.Курганинск, ул.Чайковского, 114., где искали меня , т.к мне двумя часами раньше в этом доме , сотрудниками скорой ,была оказана медицинская помощь , и узнав об этом следователь Зимаковский , ночью ворвался в дом моей бывшей свекрови и довел ее до гипертонического криза ,требуя выдачи меня. 08.08.2014 следователь объявил меня в федеральный розыск , о чем я и мои близкие узнали от него же. Ночью с 08.08.2014-09.08.2014г следователь Зимаковский ворвался в дом моей матери Жеребиловой Т.П. , где находился мой больной ребенок, и в рамках расследования ч.1 статьи 318 по его словам . Угнал с помощью сотрудников полиции , принадлежащую мне машину марки Тайота Авенсис гос.номер Е678ЕС регион 123 и автомобиль ВАЗ 21104 - принадлежащий одному из наших знакомых, который находился в доме моей матери Жеребиловой Т.П. В ходе этих безобразных действий следователь Зимаковский , не скрывал , что это следствие моих многочисленных жалоб на его неправомерные действия и сбор доказательств в моей невиновности. Моих близких предупредили, что меня обязательно арестуют, хотя это противоречит статьи 210 УПК РФ , а весь аудио и видео материал уничтожат. Все происходящее это правовой беспредел . Правовой беспредел в Курганинском районе стал возможен не только из-за прочных коррупционных связей , но и системы круговой поруки, которая существует в правоохранительных органах района и не только. Следственное управление следственного комитета , где трудятся родственники сотрудников следственного комитета , вместо принятия мер к следователю нарушающего закон, вместо прекращения правового беспредела , при сообщении им на телефон доверия о вопиющих фактах нарушения законов со стороны сотрудников , считают возможным высказывать угрозы и требования о прекращении звонков на данный телефон доверия с моей стороны, в частности имеется аудио запись , неоднократно заявляющего об этом сотрудника СУ Петросяна. Учитывая вышеизложенное ПРОШУ: 1.Запросить уголовное дело . 2. Принять меры по прекращению правового беспредела. 3.Остановить коррупционеров фабрикующих заказные дела.
Читать полностью ↓ ответить на комментарий
Нина 11.08.2014 07:23
Галина, Вы молодец! Желаю Вам победы и терпения, а Вашим обидчикам получить по "заслугам".
Читать полностью ↓ ответить на комментарий
Филин 11.08.2014 14:36
А что же с Темрюкским районом? неужели откупились. Прокурорские говорят, что там коррупция, а СКР молчит и ничего не делает? неужели дело действительно под прекращение готовится?
Читать полностью ↓ ответить на комментарий
А ВАС 11.08.2014 21:26
ПЕДЕРАСТЭ-одним словом
Читать полностью ↓ ответить на комментарий
Фоменко Людмила 14.08.2014 15:25
Уважаемый Вадим Олегович, побывав в мае месяце у Вас на личном приеме, я была мягко говоря, ошеломлена молниеносной реакцией на мое обращение, Вашей открытостью, умением выслушать, желанием разобраться в ситуации и принять верное решение. Я возвращалась домой окрыленная надеждой и верой в справедливость. Вы обещали мне помочь, и я стала терпеливо ждать. Сегодня, спустя два с половиной месяца, я была на приёме у руководителя СО по Каневскому району СУ СК России по Краснодарскому краю Хамбиева А.А., и была шокирована его реакцией на мой визит. Он был крайне удивлен тем, что мне до сих пор не выплачена часть из тех денег, которыми завладел мошенник с тем, чтобы мою ситуацию можно было списать в гражданско-правовые отношения. В устной беседе он бросил фразу о том, что мне строитель-должник должен был выплатить часть суммы, и из этой фразы стало понятно, что для того чтобы перевести ситуацию на гражданско-правовые отношения, и увести от наказания преступника, его нужно сориентировать на то, чтобы заплатить из похищенной суммы хотя бы малую часть денег и все проблемы будут решены. В этом случае будут все основания утверждать, что состава преступления нет, поскольку мошенник не имеет намерений присваивать похищенные деньги, а отдает их. И этот совет исходит не без ведома руководителя отдела, к которому я обращалась за восстановлением законности. Поскольку самой первой его реакцией было не поддельное удивление, почему до сих пор этот вариант не сработал. Получается, что гражданину, на которого я жалуюсь, ничего не грозит, поскольку его покровители и консультанты нашли лазейку, чтобы деньги мне не возвращать и при этом не нести уголовной ответственности. Им наплевать на то, что они просто глумятся над законом . Я не исключаю вероятности того, что сегодня или завтра мне каким- либо образом вручат три копейки, что лишний раз подтвердит наличие покровителей у мошенника. Я обращалась по факту мошенничества на человека, который действует безнаказанно, и при этом получает правильные юридические консультации от правоохранительных органов. Получается у наших правоохранителей другие задачи? Какие задачи у Хамбиева А.А.? Прошу Вашего вмешательства. Надеюсь, что дело чести Вашей службы довести это дело до логического конца.
Читать полностью ↓ ответить на комментарий
Валентина Андреевна 14.08.2014 19:30
Людмила, у меня тоже давно такое ощущение, что наша полиция, прокуратура, суды и иже с ними, стали высокооплачиваемыми адвокатами высокопоставленных и очень даже не бедных преступников, хорошо выучивших в школе вычитание и деление. А по сути, те же преступники. Довести это дело до логического конца Вам, вероятнее всего, поможет программа Андрея Какаулова " Момент Истины" и Ваше чувство собственного достоинства!
Читать полностью ↓ ответить на комментарий
Валерий Катков 21.08.2014 13:46
Уважаемый Вадим Олегович! Прошу рассмотреть мою ситуацию.В 2005 году мной был приобретен автомобиль марки ВМW-525. В начале июня 2007 года ко мне неоднократно стал обращаться гр. Бадасьян Сергей Владимирович, проживающий по адресу г. Анапа, п. Витязево, ул. Курганная, дом 7 с целью приобретения указанного автомобиля для своей дочери. Впоследствии мне стало известно, что Бадасьян С.В. совместно с ра-ботниками ООО «Анапа-Транс-Тур» изготовили подложный договор купли -продажи указанного автомобиля, где собственником автомобиля указан ООО «Анапа-Транс-Тур», а также акт приема-передачи автомобиля, согласно которых Бадасьян С.В. якобы покупает данный автомобиль у ООО «Анапа-Транс-Тур». 06 августа 2007 года Бадасьян С.В. заключил с ОАО «Крайинвест-банк» кредитный договор на сумму 680 000 рублей на приобретение данного автомобиля, и договор залога по которому передает якобы купленный у ООО «Анапа-Транс-Тур» автомобиль в залог банку в обеспечение принятых на себя обязательств. При этом работники ОАО «Крайинвестбанка» оставляют у себя ксерокопию технического паспорта в котором указано, что собственником указанного автомобиля являюсь я, а ООО «Анапа-Транс-Тур» никогда не являлось собственником моего автомобиля. Поэтому возникает вопрос: Почему ОАО «Крайинвестбанк» взял в залог автомобиль от лиц, которые никакого отношения к нему не имеют? Денежные средства в сумме 680 000 рублей, перечисленные банком на расчетный счет ООО «Анапа-Транс-Тур», были присвоены и израсходованы на собственные нужды Бадасьяном С.В. и работниками ООО «Анапа-Транс-Тур». Бадасьян С.В. не возвратил денежные средства банку и на основании решения суда обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ВМW-525, принадлежащий на праве собственности Каткову В.В., о чем мне стало известно после возбуждения исполнительного производства. Считаю, что в действиях Бадасьян С.В., работников ООО «Анапа-Транс-Тур» и сотрудников ОАО «Крайинвестбанк», имеется состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.159 и ст.327 УК РФ по следующим основаниям: 1. ООО «Анапа-Транс-Тур» никогда не являлось собственником ука-занного автомобиля марки ВМW-525. Единственным собственником автомобиля с 2005 года являлся я. 2. Согласно п.3.1.договора купли-продажи от 06 августа 2007 года заключенным между Бадасьяном С.В. и ООО «Анапа-Транс-Тур» указанный автомобиль подлежал передаче Бадасьяну С.В. в автосалоне ООО «Анапа-Транс-Тур» по адресу : г. Новороссийск, Парк «А», Железнодорожная петля,8. Автомобиль ВМW-525, принадлежавший мне на праве собственности никогда не находился по указанному в договоре адресу. 3. Согласно п.5.1.9 кредитного договора №20258 от 06 августа 2007 года Бадасьян С.В. обязан был в течение одного рабочего дня с даты заключения договора купли -продажи застраховать за своей счет автотранспортное средство, гражданскую ответственность владельца транспортных средств, в одной из страховых компаний из списка предложенных банком и на определенных им условиях. Однако принадлежавший мне на праве собственности автомобиль никогда не страховался как залоговое имущество и выгодоприобретателем по договору страхования ОАО «Крайинвестбанк», не являлся. Мой автомобиль марки ВМW-525 для производства осмотра как залогового имущества никогда не представлялся ни банку, ни страховой компании. 4. Согласно п.5.1.10. кредитного договора Бадасьян С.В. обязан был после постановки на учет в ГИБДД приобретенное транспортное средство и получения свидетельства о государственной регистрации представить их для обозрения банку и его копию в дело, а также передать на хранение банку оригинал паспорта транспортного средства по акту приема-передачи. Автомобиль марки ВМW-525, принадлежавший мне на праве собственности никогда не был зарегистрирован за Бадасьяном С.В. как собственником. Регистрационные номера указанного автомобиля не менялись. Более того, оригинал паспорта автомобиля никогда не передавался банку. 5. Согласно претензий ОАО «Крайинвестбанк», направленных на имя должника Бадасьяна С.В. от 17 октября 2007 года и от 05 ноября 2007 года банк был достаточно информирован в момент заключения кредитного договора №20258 от 06 августа 2007 года, что собственником указанного автомобиля являлся не ООО «Анапа-Транс-Тур», а Катков В.В. 6. Между мной и Бадасьян С.В. договор купли-продажи транспортного средства не заключался, владельцем автомашины был только я, об этом свидетельствует паспорт транспортного средства, где до 26 сентября 2009 года собственником автомобиля марки ВМW-525 являлся я. 26 сентября 2009 года, продолжая оставаться владельцем ТС я продал указанный автомобиль Сурикову В.Д. Однако, в связи с возникшими судебными тяжбами, между мной и Суриковым В.Д. сделка расторгнута, денежные средства, полученные за автомобиль мной возвращены Сурикову В.Д. Таким образом, имеются все доказательства совершения мошенниче-ских действий в отношении имущества, принадлежащего мне на праве соб-ственности - автомобиля марки ВМW-525. Считаю, что указанные мной обстоятельства объективно свидетель-ствуют, о том, что Бадасьян С.В., работники ООО «Анапа-Транс-Тур», ра-ботники банка действовали по отработанной схеме получения денежных средств и завуалированных откатов по подложным документам. Работники банка изначально были в курсе, что автомобиль не принадлежит ООО «Анапа-Транс-Тур», автомобиль не был застрахован, однако из кредитных денег была вычтена сумма страховки; Бадасьян С.В. знал, что не совершит сделку купли-продажи спорного автомобиля, и что автомобиль не принадлежит ООО «Анапа-Транс-Тур», денежные средства израсходовал по своему усмотрению; работники ООО «Анапа-Транс-Тур» обналичили в банке по чековой книжке через расчетный счет своего предприятия денежные средства, полученные от банка, вычислив 65 000 руб. за услуги кредитования. В сентябре 2012 года я обратился в ОП по ПР УМВД России по г. Новороссийску с заявлением о преступлении, совершенном в отношении меня группой лиц. Мое заявление было зарегистрировано (КУСП № 7462 от 18.09.2012 г.). В течение длительного времени никаких сообщений о результатах рассмотрения моего заявления я не получал. С января месяца 2013 года мое заявление о преступлении, совершен-ном в отношении меня группой лиц (КУСП № 7462 от 18.09.2012 г.) нахо-дится на рассмотрении в г. Анапе. Но никакого процессуального решения правоохранительные органы г. Анапы до настоящего времени не приняли. Мои неоднократные жалобы в Краснодарскую краевую прокуратуру, Анапскому межрайонному прокурору результата не принесли. Требования Краснодарской краевой прокуратуры к Анапскому меж-районному прокурору о принятии процессуального решения не исполняются. Напрашивается вывод, что Анапская межрайонная прокуратура не собирается исполнять ни закон, ни требования вышестоящего руководства. А краевая прокуратура просто не в состоянии проконтролировать соблюдение закона не только полицией, а даже своими сотрудниками. Я дважды обращался в Генеральную прокуратуру с жалобой на бездействие Анапской межрайонной прокуратуры при рассмотрении моих жалоб и на бездействие сотрудников ОП ОМВД России по г. Анапа. Мои жалобы были направлены на рассмотрение в Краснодарскую краевую прокуратуру для принятия решения. Но ничего не меняется. Зачем вообще нужна прокуратура, которая ничего не делает и не собирается делать. Такое безразличное отношение к рассмотрению жалоб работниками прокуратуры и приводит к тому, что следствие также безразлично относится к рассмотрению заявлений о совершении преступлений Поэтому трудно ожидать должного рвения в исполнении своих обязанностей от отдела полиции г. Анапа. Они и сейчас не собираются должным образом рассматривать мое заявление о совершении в отношении меня мошенничества. Фактически правоохранительные органы самоустранились от рассмотрения моего заявления о совершении в отношении меня преступления. В связи с изложенным, прошу Вас оказать помощь в решении данного вопроса.
Читать полностью ↓ ответить на комментарий
Ксения 03.09.2014 13:25
Уважаемые Темрючане! Меня зовут Ксения, я корреспондент федерального телеканала очень заинтересовалась вашим главой Василевским. Знаю что данный человек распродает земельные участки которые должны отдаваться многодетным матерям и другим нуждающимся. Если кто-то от его халатности и не исполнении своих прямых обязанностей пострадал свяжитесь пожалуйста со мной
Читать полностью ↓ ответить на комментарий
Васильев Р.В. 15.09.2014 08:11
Для Каткова! Для рассмотрения Вашего обращения необходимы Ваши контактные данные. Иначе в соответствии с порядком рассмотрения обращения граждан в органах Следственного комитета РФ указанное обращение будет рассмотрено как анонимное! Старший помощник руководителя Следственного управления!
Читать полностью ↓ ответить на комментарий
Людмила Фоменко 23.11.2014 21:34
Уважаемый Вадим Олегович! Почти год по моему заявлению о мошенничестве правоохранительными органами не проводится объективной проверки и не принимается обоснованного решения. Суть моего заявления состояла в следующем. Индивидуальный предприниматель Шукаляк Павел Григорьевич по договору подряда №1 от 01 ноября 2013 года подрядился строить станцию техобслуживания по улице Длинная, № 112 «А» в ст. Каневской. До 01 декабря 2013 года по распискам он выбрал необходимую сумму с небольшим запасом для заливки фундамента. 05 декабря 2013 года все работы на объекте были фактически выполнены и прекращены. 06 декабря 2013 года и 12 декабря 2013 года Шукаляк П.Г. взял у меня авансом под расписку 200 000 рублей, на которые в будущем пообещал выложить смотровую яму, завезти и засыпать глиной весь подвал и утрамбовать эту глину под заливку бетонной «подушки». На тот момент я доверяла Шукаляку Павлу и, полагая, что он действительно потратит деньги на те работы и материалы, под которые их берет, отдала требуемые им деньги. Однако Шукаляк П.Г. меня обманул. Моими деньгами Шукаляк П.Г. распорядился по собственному усмотрению, а к обещанным работам даже не приступил. Сначала он избегал встреч со мной, а позже заявил, что выполнять работы, на которые он получил деньги, не намерен, и деньги возвращать также не будет. Я посчитала, что действия Шукаляка П.Г. являются мошенничеством и обратилась с заявлением в полицию. На мои заявления пришли постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (постановления от 25.03.2014 года и от 02.05.2014 года, вынесенные старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Каневскому району Свиридовым В.Н.). Эти постановления дважды отменялись постановлениями прокуратуры как необоснованные. Затем постановлением от 05.06.2014 года, вынесенным дознавателем - старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Каневскому району Подгорным В.Г., вновь было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Шукаляка П.Г. за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст. 159, 160 УК РФ. Это постановление было точной копией предыдущих двух с той же расстановкой знаков препинания. Их различие лишь в том, что заменены дата и лицо, выносившее постановление. Тот факт, что никакие работы, под которые Шукаляк П.Г. брал деньги, не велись, были подтверждены мной фотографиями объекта по состоянию на 12 мая 2014 года и 18 мая 2014 года, которые были приобщены к материалам проверки. Сам Подгорный В.Г. выезжал на объект и убедился в достоверности моих утверждений. Вероятно, поверив в свою безнаказанность, Шукаляк П.Г. стал обирать и других граждан. Например, со слов Семеняко Сергея и Кочарли Натальи я узнала, что Шукаляк Павел предложил им подзаработать на объекте спецприемника УВД г.Новороссийска. Когда те, вместе с другими строителями, отработав на строительном объекте более двух месяцев и выполнив все необходимые работы, обратились за заработанными деньгами, Шукаляк П.Г. также не расплатился с ними, хотя выяснилось, что деньги за работу (более 960 000 рублей) он получил. Шестеро граждан, обратились с заявлением о мошеннических действиях Шукаляка П.Г. Дознаватель, не проверяя ни одного довода обратившихся, приходит к выводу, что в действиях Шукаляка П.Г. «факт объективного подтверждения мошеннических действий не выявлен». Тогда как обман легко проверить путем изучения документов по учету выполненных и сданных строительных работ и расчетных ведомостей. Получается, что человек, обобравший меня на 200 000 рублей, уверовав в свою безнаказанность, продолжает свои мошеннические действия. Я полагаю, что подобная безнаказанность при объективных признаках состава преступления стала возможной в результате преступной халатности сотрудников полиции, либо при их откровенном попустительстве. Однако возможно это установить только при помощи проведенной объективной проверки органом, к компетенции которого это относится. На основании изложенного прошу Вас, Вадим Олегович, провести объективную проверку по изложенным мной фактам и привлечь виновных к ответственности. (20.11.2014 года я оставила подобное обращение в общественной приемной Следственного управления.) С уважением, Людмила Фоменко 23 ноября 2014г.
Читать полностью ↓ ответить на комментарий
Тов.Бугаенко 23.11.2014 22:00
Мужик молодца,неужели ещё есть такие,неужели не все продались.?У меня к вам громадная просьба,наведите порядок в ленинградском районе.Вор Гаркуша продал рынок и пошёл на повышение,факт нанесения ущерба в 79млн руб.доказан прокуратурой района,но на этом вдруг всё и сдохло,это означает,что Гаркуша не потопляем?Садить таких сволочей надо,мужиков за 7 карасей сажают,а этот продал и повысился.
Читать полностью ↓ ответить на комментарий
Ковалев Анатолий Михайлович 10.04.2015 19:14
Вадим Олегович! обращаюсь к Вам за помощью. 09.04.2015г. Новая газета Кубани, проведя свое журналистское расследование, опубликовала статью, описывающую происшедшие со мною события, где супруги Маеровы, действуя совместно путем заявления исковых требований основанных на лжедоказательствах предъявили ко мне требования на многомиллионную сумму, подтвердив взысканные суммы свидетелями, и родственниками находящимися в зависимости от семьи Маеровых. Веря в закон и справедливость, прошу проверить наличие в действиях семьи Маеровых состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, так как анализ решений Первомайского суда Краснодара от 12 марта 2012 года от 21.03.2014 года, а так же доказательства собранные по уголовному делу позволяют уже сегодня сделать вывод о том, что Маеровы пользуясь своей безнаказанностью, продолжают свою преступную деятельность в отношении меня. Прошу Вас изыскать возможным пригласить меня к Вам на прием, в удобное, назначенное Вами время. Заранее благодарю.С ув.Анатолий Ковалев.
Читать полностью ↓ ответить на комментарий
Васильев Р.В. 14.04.2015 10:32
Ковалеву А.Н. ! Вчера в следственном управлении был Ваш представитель - адвокат. По результатам встречи принято решение о том, что Ваше заявление не в полной мере соответствовало требованиям Закона, в связи с чем представителю предложено уточнить доводы заявления и обратиться повторно, после чего заявление будет принято. Вы также можете прибыть в управление лично в любое удобное время. Время и дату предлагаю уточнить по телефону. Старший помощник руководителя следственного управления.
Читать полностью ↓ ответить на комментарий
интересно 14.04.2015 14:58
Зауважал ей Богу,тогда вопрос на засыпку.В Ленинградском районе нынешний Министр сельского хозяйства края Гаркуша.С.В.продал рынок за 5 млн рублей,нанёс ущерб району в размере 79 млн руб.Есть бумаги,эти данные взяты из прокуратуры.Тока ведь не сажают Серёжку,не хотят.По слухам дело специально на полке свалено,чтобы срок давности прошёл.Посмотрите ,чуть ли не в каждом номере про Ленинградский район пишется,медицина трещит,денег нет,а тут 79 лямов увели и хоть бы что?Вот посадите жулика и вора,сможете?И назовите фамилии охотников на зайцев в нашем районе,мы хотим и имеем право знать беспредельщиков в лицо.Жду ответа в комментариях.
Читать полностью ↓ ответить на комментарий
О-о-о! 14.04.2015 15:41
Проще было ленинградскому продавцу рынка оформить его на подставное лицо, как сделал один большой человек из верхушки. Криминал не обнаружуется, денежки текут. Так может подставиться только лох!
Читать полностью ↓ ответить на комментарий
Васильев Р.В. 16.04.2015 11:14
Для всех кому ИНТЕРЕСНО. ВСЕ !!! сообщения, опубликованные на сайте замечены, изучены и проверены в аппарате следственного управления. Однако для ответа на некоторые комментарии простого "интереса" недостаточно. Есть такие понятия как тайна следствия; установленный законом порядок информирования о результатах следствия, который строго ограничивает круг заинтересованных лиц; понятие защиты персональных данных о личности и еще большой ряд ограничений. Так, что при персональном обращении в аппарат следственного управления готовы предоставить все сведения в установленном Законом порядке, всем заинтересованным лицам по всем опубликованным комментариям. Все, что не попадает под ограничения публикуется.
Читать полностью ↓ ответить на комментарий
Просьба к Вадиму Олеговичу 11.08.2015 13:59
Добрый день! Моя ситуация такова: 28.04.2015 г. и 13.05.2015 г. я обратилась в Следственный отдел по Прикубанскому округу г. Краснодара с заявлениями о даче заведомо ложных показаний отношении Москвина А.С., Соколинского Н.В. и фальсификации доказательств по гражданскому делу в отношении Русова Р.С. и его представителя Русовой Е.А. Решение по моим заявлениям долгое время не принималось. В конце мая, после подачи жалобы в Следственное управление по Краснодарскому краю на поверхностное отношение к моему заявлению, связанное с тем, что Русов Р.С. и Русова Е.А. являются сыном и женой судьи Русова С.В., мои заявления были переданы в Следственный отдел по Центральному округу г. Краснодара. То есть следователю понадобился месяц времени, чтобы определить что заявления нужно передать по подследственности. Из чего можно сделать вывод, что ни мои заявления, ни приложения к ним, не были должным образом изучены в течении этого времени, их попросту футболят, что затягивает сроки раскрытия преступлений. В Следственном отделе по Центральному округу г. Краснодара, как мне сообщили по телефону, мои заявления были зарегистрированы 01.06.2015 г. И.о. руководителя следственного отдела по Центральному округу г. Краснодара А.И. Зинченко 11 июня 2015 г. мне для сведения было направлено письмо, адресованное Начальнику отдела полиции (Центральный округ) по г. Краснодару. В указанном письме ставится вопрос о проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ моего обращения о несогласии с действиями Москвина А.С. при дачи пояснений по гражданскому делу. Для какой-то цели формулировку очень сильно смягчили - ведь я подавала заявление о даче заведомо ложных показаний. По какой причине в противоречие с ч. 1 ст. 153 УПК РФ заявление в отношении Москвина А.С. было выделено в отдельное производство и передано для рассмотрения в полицию и куда при этом делось заявление в отношении Соколинского Н.В., Русова Р.С. и его представителя Русовой Е.А. – непонятно. Но раз второе мое заявление «потерялось», я подала его в следственный отдел по центральному округу г. Краснодара повторно. Вх. № 878 от 07.07.2015 г. До сегодняшнего дня меня для опроса не вызывали. Судя по состоявшемуся телефонному разговору со следователем, отписка уже готова, возбуждать дело и проводить проверку в отношении указанных в моем заявлении лиц по понятным причинам не будут. На основании всего сказанного сотрудниками следственных отделов обоих округов и того, что уголовное дело до сих пор не возбуждено, складывается впечатление что у нас есть каста неприкасаемых (семья судьи Русова), что на следствие оказывается давление и поэтому все действия правоохранителей направлены на то, чтобы дело было замято, а срок привлечения к уголовной ответственности истек. Почему так происходит? Почему нет заинтересованности в скорейшем раскрытии преступлений, хотя заявителем представлены все доказательства? В объяснении, приложенном к заявлению, сопоставлены все факты. Почему заявление футболят и до сих пор по существу обращения не проведена надлежащая проверка? Прошу Вашего вмешательства.
Читать полностью ↓ ответить на комментарий
Craig Wilson 03.10.2017 02:40
Добрый день, все - Craig Wise. По имени я хочу поблагодарить госпожу Ларри Скотта Лоана за то, что она предложила мне кредит на покупку моего дома с низкой процентной ставкой. Я хочу поблагодарить его за то, что он дал мне этот кредит. Мои друзья, которые нуждаются в кредите для разных целей, я советую вам связаться с г-ном Ларри Скоттом Кредит Компанией за кредит, вместо того, чтобы попасть в руки Мошенников онлайн. Сегодня я счастлив из-за компании Ларри Скотта Лоана. Поэтому, если вы хотите связаться с ними для получения кредита, свяжитесь с ним по адресу: ()

Крейг Уилсон
Читать полностью ↓ ответить на комментарий

В этом месяце:

Судебное следствие по делу...

3405 просмотров

Некультурный слой

2635 просмотров

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31

Сегодня: 13 Декабря 2019

все статьи месяца