Поделись с друзьями:

5 по 9 декабря в Москве будет проходить IX Всероссийский съезд судей

Интервью с судьей судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, кандидатом юридических наук, заслуженным юристом России, Почетным работником судебной системы РФ Николаем Маняком.

КОРР: Николай Иванович, великий драматург Вильям Шекспир сказал: «Весь мир театр, а люди в нем актеры». Мне не раз приходилось наблюдать, как участники процесса, попадая в судебное заседание – непривычную для них обстановку, меняются до неузнаваемости. Учитывают ли это обстоятельство судьи? Ведь как правило, судья видит ответчика и истца несколько часов и всего один раз. Как распознать за это короткое время, те ли это люди, за кого они себя выдают?

Н. МАНЯК: Единственная цель, из которой должен исходить судья при  рассмотрении конкретных гражданских, административных дел, это  выполнение задач судопроизводства по правильному и своевременному  осуществлению правосудия в целях защиты нарушенных или  оспариваемых прав и свобод, законных интересов граждан,  организаций, государственных интересов, из защиты от  правонарушений и преступлений, защиту личности от необоснованного  обвинения, назначения справедливого наказания. Обеспечение  физическим и юридическим лицам надлежащего доступа у правосудия,  судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет  смысл и содержание судебной деятельности. Личностные,  психологические характеристики участников процесса имеют значение,  если от этого зависит или может повлиять на установление истины при  рассмотрении дела. За внешней убедительностью или  неубедительностью правовой позиции участника процесса судья  должен разглядеть подлинные обстоятельства, устанавливаемые из  полученных в установленном законом порядке сведений о фактах.  Больше всего судья должен быть озабочен тем, чтобы обстоятельства,  возникшие из поведения участников процесса, равно как и  обстоятельства, существующие за пределами процесса, не могли оказать  негативное воздействие на объективность и беспристрастность выводов  судьи об обстоятельствах дела на законность и справедливость  решения.

КОРР.: Стороны по делу пытаются по поведению судьи в процессе предугадать приговор. Часто приходится слышать: «Если судья мягко стелет: принимает ходатайства, не перебивает сторону по делу и т.д., то решение будет не в нашу пользу...» Судьи знают о том, что такое мнение бытует. Довлеет ли подобное предубеждение граждан над судьей? Как преодолевает его судья, всегда ли это удается?

Н. МАНЯК: Разумеется, идеальное поведение судьи в ходе процесса – это объективное, ровное и беспристрастное отношение ко всем участникам процесса. Этого требует закон, и упрекать судью в таком отношении не имеет смысла. Напротив, необъективное, порой граничащее с хамством отношение судьи к тому или иному участнику процесса заслуживает не только порицания, но иногда и дисциплинарного рассмотрения. Преодолевать необходимо недоброжелательное отношение, а скорее, недоброжелательное отношение к тому или иному лицу, участвующему в деле, участнику процесса с тем, чтобы не было очевидно в первую очередь для самого судьи, какое решение должно быть вынесено по делу. Что касается симпатий и антипатий судьи к участникам процесса, то у профессионального объективного судьи это не должно влиять на судьбу дела.

КОРР.: Суды носят состязательный характер. По сути, это поединок адвокатов сторон. А если у стороны по делу нет адвоката, а сам он, будучи прав, не смог представить в дело необходимые доказательства? Как в этом случае обязан поступить судья?

Н. МАНЯК: Установление объективной истины по делу зависит от представления и истребования доказательств, которые представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (если говорить о гражданских делах). Суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства, а если предоставление их затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции или они были обоснованно отвергнуты или не приняты судом первой инстанции. Из этого следует, что в основном представление доказательств возложено законом на участников процесса, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, выносит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Следовательно, помощь суда заключается в оказании содействия в истребовании доказательств и всесторонности и полноте их исследования. Невыполнение судом этих задач влечет отмену или изменения решения суда в апелляционном порядке, вследствие недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

КОРР.: Есть ли сегодня у судьи, который рассматривает около 300 дел за месяц, возможность следовать призыву известного юриста А.Ф. Кони, который желал, чтобы в выполнение норм судебного процесса вносились вкус, чувство меры и такт, «ибо суд есть не только судилище, но и школа»?

Н. МАНЯК: Так называемая «судебная нагрузка» имеет значительные колебания в различных регионах России, как и в различных районных судах Краснодарского края. В связи с уменьшением численности населения в некоторых регионах России пришлось ликвидировать отдельные районные суды, их дела переданы другим районным судам. Краснодарский край относится к быстрорастущим, развивающимся регионам России, численность населения которого растет в связи с демографическими и миграционными процессами, а вместе с этим растет и количество судебных дел. Однако высокое качество рассмотрения дел от увеличения их количества, рассматриваемых конкретными судьями, не должно снижаться. Как и независимо от других внешних факторов к судьям предъявляются требования осуществления профессиональной деятельности в строгом соответствии с законом. Компетентность, высокая квалификация и профессионализм, добросовестное отношение к выполнению своих обязанностей при рассмотрении любого дела – прямая профессиональная обязанность судьи. Судьи, обладающие такими качествами, осуществляют правосудие на самом высоком уровне независимо от количества дел, находящихся у них на рассмотрении, от их значительности или малозначительности, большей или меньшей актуальности. Эти качества не позволяют им превращать процесс в «судилище». И, напротив, судьи с недостаточно высокими профессиональными, нравственными и этическими качествами допускают вольности в обращении с участниками процесса и с законом, умаляя авторитет судебной власти, не берегут свое достоинство и не дорожат своей честью, берут грех на душу, заведомо зная, что поступают неправильно в противоречии с законом.

КОРР.: Судьям не запрещается давать комментарии журналистам после процесса. Однако в подавляющем большинстве случаев судьи отказываются от комментариев, тогда как судебная реформа нацеливает суд на прозрачность, открытость, так называемую транспарентность. Почему это происходит?

Н. МАНЯК: При взаимодействии со средствами массовой информации для судей существуют определенные правила. Судьям не запрещается давать комментарии по рассматриваемым делам. Вместе с тем невозможно представить высказывания судьи об обстоятельствах дела, по которому не принято окончательное решение, так как оно может свершиться только в совещательной комнате. Весьма сдержанно судья может

комментировать решение своих коллег. Прозрачность и открытость не означает возможность для отдельного судьи высказывать спорные мнения, разглашать конфиденциальную информацию, ставшую ему известной при исполнении своих обязанностей. Если судья не уверен в своей компетентности при вынесении решения, в его правильности, он, естественно, будет избегать его комментировать, не говоря уже о заведомо неправильном решении. Профессиональное освещение работы судьи, комментарии по поводу принятых решений могут достойно осуществлять судьи, действовавшие на высоком профессиональном уровне, соответствующие высоким требованиям компетентности, добросовестности, морали, нравственности. Судья, не отвечающий этим принципам или ими поступившийся, естественно, предпочтет уклониться от общения со средствами массовой информации. В этом случае ему просто нечего сказать.

КОРР.: Есть ли место в судебном процессе человеческим чувствам? Студентов, будущих судей, преподаватели нацеливают: « судья – слуга социальной справедливости, а не калькулятор, бездушно соотносящий данную ситуацию с нормой права», и тут же: «закон суров, но он закон». Какой из этих истин следует, на Ваш взгляд, отдавать предпочтение при вынесении судебного решения?

Н. МАНЯК: Судья, главным образом, «слуга социальной справедливости», если он обеспечивает равное отношение ко всем лицам, участвующим в деле, не допускает каких-либо предпочтений или предвзятого отношения, обеспечивает каждому из них равные возможности, проявляет объективность и беспристрастность, с одинаковым вниманием относится ко всем участникам судопроизводства вне зависимости от их различий, вызывающих большее уважение или симпатию. Судья, не соответствующий высоким требованиям, не соблюдающий указанные принципы, является «бездушной машиной», формально применяющей нормы права. Зачастую именно такие судьи выносят незаконные и неправдивые решения.

КОРР.: Николай Иванович, у медиков – клятва Гиппократа, у журналистов– Кодекс журналистской этики, а у судей есть свои этические нормы, которые действуют наряду с писаными правилами? Как часто судейское сообщество обращается к ним?

Н. МАНЯК: Хотелось бы заметить, что судьи, впервые избранные на должность, в торжественной обстановке приносят присягу, в которой клянутся честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят им долг судьи и их совесть. Эта присяга является составной частью Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации». VIII Всероссийским съездом судей утвержден Кодекс судейской этики. В повседневной деятельности при рассмотрении каждого дела судьи руководствуются не только Конституцией Российской    Федерации, процессуальными и материальными законами, установленными соответствующими отраслями права, но и нормативными актами, регулирующими деятельность судов, органов судейского сообщества, правилами поведения при осуществлении профессиональной деятельности и во внесудебной деятельности, которые могут повлиять на авторитет судебной власти и репутацию судьи.

В заключение хотелось бы сказать, что с 5 по 9 декабря в Москве будет проходить IX Всероссийский съезд судей. Съезд является высшим органом судебного сообщества, правомочным принимать решения по

всем вопросам, относящимся к деятельности судебного сообщества, за исключением вопросов, относящихся к полномочиям квалификационных коллегий и экзаменационных комиссий. Задачами органов судебного сообщества являются: содействие в совершенствовании судебной системы и судопроизводства, утверждение авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых кодексом судебной этики и другие.

Очередной IX Всероссийский съезд судей, несомненно, примет важные решения, направленные на повышение авторитета судебной власти и доверия к судам, улучшение судебной деятельности, выполнение судьями своих задач по осуществлению правосудия, направленного на судебную защиту прав человека и гражданина, определяющих смысл и содержание деятельности органов судебной власти.

Комментарии:

добавить комментарий

Алексей 06.12.2016 12:56
Не стройте иллюзий ничего они не примут. Судопроизводство надо в корне перестраивать пока судья не несёт ни какой ответственности за свои труды в суде результата не будет. Но галочку о проведении мероприятия поставить надо да и деньги и выделенные истратить на безделье.
ответить на комментарий
Владимир 09.12.2016 21:39
Приморско-Ахарск жжет!
https://youtu.be/pCl1ANSqxPk
ответить на комментарий
Наталья 08.12.2016 10:32
Слышала о том, что аппеляцию скоро выведут в отдельное учреждение.
Хотелось узнать об этом поподробнее. Уважаемые журналисты , спасибо за интересные вопросы. Ответы предсказуемые, формальные. Судьи очень закрыты это интервью лишний раз подтверждает, что судейская система свой мирок.
ответить на комментарий
Алеша 08.12.2016 12:28
Судебная система в России ,это самый коррумпированный орган, называемый судебной властью которая является чисто экстремистским изданием нашей системы и привлекать ее нужно по статье ЭКСТРЕМИЗМ . Но так-как это невозможно при существующей олигархическом режиме -это скоро сделает сам народ.
ответить на комментарий

В этом месяце:

«СОЧИ ПЛЮС МИР!»

10493 просмотров

Суд над победителями

2459 просмотров

Списать «по-тихому»

1568 просмотров

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31

Сегодня: 21 Июля 2017

все статьи месяца