Поделись с друзьями:

Сегодня, 6 августа, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа оставил без изменения решение Арбитражного суда Краснодарского края обязавшего туапсинского активиста ОНФ Сергея Вервеина опровергнуть сведения, «порочащие деловую репутацию» ООО «Особые рекламные технологии». Сам Сергей Вервеин с решением суда не согласен.

Вкратце изложим предысторию судебного дела: в марте прошлого года Вервеин разместил в соцсетях указанные «порочащие сведения», впоследствии перепечатанные в некоторых кубанских СМИ. Суть изложенных Вервеиным данных состояла в том, что «десятки миллионов рублей бюджета Краснодарского края осваиваются по контрактам, заключенным с ООО «Особые рекламные технологии» (ОРТ)». Указанную компанию Вервеин, ссылаясь «на просторы интернета», именует не больше не меньше, как «кубанской фабрикой троллей».

«Примечательна компания, тем, что не только разрабатывает рекламные кампании и «берет информацию в интернете под полный контроль». Ее сотрудники вели сайт и блог бывшего губернатора Ткачева А.Н., заработали порядка 40 миллионов рублей на создании аккаунтов Туапсинского НПЗ «Роснефти» в соцсетях. Также говорят, сотрудники были замечены не только в «черных» пиар-атаках на гражданских активистов, но и на коммерческие и государственные структуры. Под управлением компании находится интернет-форум Кубань.ру и другие интернет-ресурсы. Финансирование компании осуществляется через государственные контракты со структурами министерства здравоохранения Краснодарского края: ГБУЗ «Центр медицинской профилактики» и ГБУЗ «Клинический центр профилактики и борьбы со СПИД»… Результаты размещаются на созданном для отчетности сайте Кубмед, со скрытой статистикой посещений».

Также в перепечатанных текстах указывается, что для дальнейшего получения бюджетных средств была создана компания-клон указанного ОРТ, с идентичной аббревиатурой, после того, как «в 2016 году «Особые рекламные технологии» (директор – Половной Кирилл Юрьевич), решением УФАС г. Москвы, на два года попали в реестр недобросовестных поставщиков, лишившись на этот срок права участия в госзакупках». Сам Вервеин авторство данного фрагмента отрицает. Однако, в том числе – на основании и этого абзаца, «Особые рекламные технологии» подали в суд на активиста. Арбитражный суд в Краснодаре пошел навстречу компании, приняв следующее решение: удовлетворить исковые требования ООО «Особые рекламные технологии», обязать Сергея Вервеина опубликовать опровержения статей и взыскать с него в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 тыс. рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 тыс. рублей, расходов по фиксации интернет-страниц в нотариальном порядке в размере 21512 рублей. Данное решение оставил без изменений апелляционный суд в Ростове.

Не согласившись с этим решением, Сергей Вервеин подал прошение об апелляции – уже в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

– Я считаю, что суд первой и второй инстанции не изучили предоставленные мной доказательства, – ответил Вервеин на вопрос судьи о том, что изложенная информация соответствует действительности, факты подтверждаются ссылками на соответствующие ресурсы. Сама экспертиза, по его словам, проведена также недобросовестно, причем в тексте, который изучали эксперты, откуда-то появился фрагмент, которого в нем изначально не было. – Непонятно вообще, на каком основании мне приписывают авторство указанного текста, размещенного на сторонних ресурсах. Исходя из всего вышесказанного, я прошу суд отменить решения первой инстанции.

Представитель ответчика, в свою очередь, ответила в том смысле, что поскольку все тексты многократно рассматривались экспертами, то ни о какой ошибке речи идти не может, поэтому решение суда просят оставить без изменений. Также она с некоторой эмоциональностью высказалась о деятельности самого активиста, из-за жалоб и запросов которого, по ее словам, компанию «измучили проверками». Юрист даже высказала предположение о «личной неприязни» Вервеина к «Особым рекламным технологиям».

Так или иначе, удалившись на совещание, суд вынес решение: оставить без изменений решение всех предшествующих инстанций.

– В данном случае, как и ранее, суд не стал рассматривать мои доводы, – говорит активист, – не проявив должного внимания к приведенным мной аргументам. С решением суда я не согласен и теперь намерен оспаривать это решение в Верховном суде РФ.

Комментарии:

добавить комментарий

гость 06.08.2019 20:36
активист, конечно, прав, а не арбитражные суды. Потому что он - активист, а они - коррумпированные суды.
Читать полностью ↓ ответить на комментарий

В этом месяце:

КГИКовцы

35771 просмотров

Откровения Кондратьева об...

6825 просмотров

Вице-губернатор Алексеенко...

3285 просмотров

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30

Сегодня: 17 Ноября 2019

все статьи месяца