Поделись с друзьями:

Здравствуйте, уважаемая редакция!

У меня ПФР взыскивает с пенсии из дополнительного соцобеспечения 50%. При обращении в ПФР Краснодара объяснили, что данная доплата в программе начислений проходит как ДМО (дополнительное материальное обеспечение). Но доплата является не ДМО, а ДСО (дополнительное социальное обеспечение – доплата к пенсии) в соответствии с ФЗ от 27.11.2001 г. № 155 «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей ВС ГА». УПФР г. Геленджика руководствуются ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-фз «О страховых пенсиях», где в ст. 29 сказано, что удержание производится из «фиксированных выплат к страховым пенсиям». Но я запросил Профсоюз летного состава России, который назначает сумму доплаты (ежеквартально разную) и получил ответ от вице-президента ПФС России В.П., что «... доп. соцобеспечение (ДСО) членов летных экипажей... НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НИ СТРАХОВОЙ, НИ ФИКСИРОВАННОЙ ВЫПЛАТОЙ». За эти 5 месяцев куда только не обращался, но одни отписки – «футболят», якобы ДСО не является федеральной соц. доплатой, а корпоративной, хотя она устанавливается федеральным законом... Но я выяснил, что до недавнего времени ПФР удерживал с доплаты к пенсии до прожиточного минимума, на что им указал Верховный суд и разъяснил, что удержания должны быть с суммы пенсий после вычета с нее прожиточного минимума пенсионера. В моем случае это было бы 25-27% от общей суммы, а не 75%!!! на сегодняшний день.

Меня безответственно на 66 году жизни вгоняют в нищету и принуждают к голоду (за эти месяцы я потерял от моего нормального веса более 10 кг.), жилья нет, и за съем платить зимой будет нечем!

Помогите!

С уважением,

ваш постоянный читатель (более 10-ти лет),

кавалер ордена «Почета» от 26.10.1989 г.,

ветеран труда (в гражданской авиации с 1969 г.)

А.С.

г. Геленджик 

 

Комментарии:

добавить комментарий

юрист 16.11.2017 08:49
Если есть документы нужно подавать иск в суд на пенсионный фонд. Только судебное решение решение будет выполнять Фонд. Доказывайте свою правоту до Конституционного суда России. Только и районный судья может обратиться в КС РФ для получения разьяснений и обязательных толкований разных доплат.
ответить на комментарий
А.С. 17.11.2017 10:17
Спасибо моей любимой газете, что напечатали моё обращение! За полгода жалоб вразумительно не ответило ни одна гос. структура. Мне здесь "юрист" в комментариях советует.., но я уже такое
проходил 15 лет назад - с государством судиться бесполезно! Почитайте, как подобное происходит с другими:


ПРОФСОЮЗ ЛЕТНОГО СОСТАВА РОССИИ

4 окт в 13:13

Направляю Вам разъяснения Верховного суда РФ по вопросу удержания средств у должника. Рекомендую ознакомиться. Материал размещен в Российской газете "неделя" от 30.03.2017г.


Сколько взять с пенсии?

Верховный суд разъяснил, чем надо руководствоваться, забирая деньги у должников

Текст: Наталья Козлова
Российская газета - Неделя №7233 (67)

Очень интересное разъяснение сделала Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РФ, когда пересмотрела дело семьи должников-пенсионеров. У них был долг перед банком и по требованию приставов у пожилой четы банк стал списывать 50% их пенсий.жилым на заметку: не только вы, 
но и кредиторы рассчитывают на вашу пенсию.

По мнению пожилой пары, пристав слишком много постановил брать денег со стариковских пенсий. Приставы на жалобу супругов не отреагировали. Местные, екатеринбургские суды, ничего предосудительного в действиях своих приставов не заметили. А позже не хотели еще и отправлять их жалобу дальше - в Верховный суд. Но пенсионеры оказались упертыми и добились проверки правильности решения местных судов.

Верховный суд РФ дело о долгах, которые берут с пенсий, пересмотрел, все решения местных судов отменил как неправильные. Но главное - Верховный суд объяснил своим коллегам-судьям и приставам, чем они должны руководствоваться, снимая деньги с пенсий в счет долга.

Подобное разъяснение может оказаться полезным и гражданам, столкнувшимся с такой бедой.

Все началось летом, когда пристав-исполнитель Кировского районного отдела Службы судебных приставов Екатеринбурга возбудил исполнительные производства о взыскании с должников - супругов пенсионеров денег в пользу банка. Эти бумаги пристав отправил в Пенсионный фонд, чтобы там удерживали из пенсии каждого супруга по 50 процентов.

Через месяц пенсионеры написали приставу ходатайство, что им тяжело жить на средства, которые остаются после взыскания, и попросили снизить планку и брать с них хотя бы по 20% с пенсий. В ответ, как выяснится много месяцев спустя, на их имя была подготовлена бумага от старшего судебного пристава района, что если им что-то не нравится - они могут обратиться в суд. В этом же послании старикам напомнили, что есть 99 статья Закона "Об исполнительном производстве", и она не ограничивает сумму удержания величиной прожиточного минимума. Прошел еще месяц, и супруги вновь обратились с жалобой к приставам. Теперь уже просили районных начальников приставов признать незаконным бездействие подчиненных, которые им не отвечают и вновь ходатайствовали об уменьшении суммы удержания.

В конце концов устав от бессмысленной переписки, супруги пошли в суд с жалобой на приставов. Пенсионеры, они же инвалиды 2-й группы посчитали, что решение о том, чтобы забирать у них половину пенсий, нарушает их права и не соответствует закону. Пожилые люди сослались на то, что установленный приставом размер удержания в 50% противоречит 446 статье Гражданского кодекса. А значит, нарушает их конституционные и гражданские права. И все потому, что оставшихся после удержания средств им не хватает ни на лекарства, ни на еду.

Размер удержания у должника не должен оставлять его голодным и без необходимых лекарств

Старики проиграли суды и в районе, и в области. Зато в Судебной коллегии по административным делам Верховного суда после проверки жалобы сказали, что аргументы пожилых людей заслуживают внимания, а местные суды разобрали их дело неправильно.

В законе о приставах сказано (статья 64.1), что заявления граждане могут подавать на любой стадии исполнительного производства. Чиновник службы судебных приставов должен аккуратно и вовремя реагировать на заявления граждан - соглашаться с ними или им отказывать, и копию своего решения отправлять заявителям на следующий день после вынесения решения. По мнению Верховного суда, пристав на просьбу пенсионеров уменьшить процент изъятия денег прислал им фактически отписку, то есть письмо, в котором на их вопрос не ответил.

Вот главный аргумент Верховного суда - в законе об исполнительном производстве есть открытый перечень действий пристава, чтобы принудить должника своевременно и правильно вернуть долг. Но при этом, указывает Верховный суд, пристав обязан соблюдать некие правила. Например, проверить, сколько он оставляет должнику на жизнь. Так в нашем случае пристав не стал запрашивать информацию, на которую ссылались заявители, - что им трудно после вычета половины пенсии сводить концы с концами. А по своему же Закону "Об исполнительном производстве" он был просто обязан проверить доводы пенсионеров.

И тут Верховный суд сослался на неоднократные указания Конституционного суда, который в шести своих решениях заявлял следующее. Если пенсия является для гражданина-должника единственным источником его существования и существования его близких, то необходимо обеспечить баланс интересов кредитора и должника, с тем, чтобы не оставить должника и его родных "за пределами социальной жизни".

Верховный суд для коллег судей и приставов подчеркнул: по смыслу статьи 99 Закона "Об исполнительном производстве", размер удержания у должника "подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств, при неукоснительном соблюдении принципов исполнительного производства: уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника".

Судебная коллегия по административным делам ВС объяснила, что при определении размера удержания из пенсии должника, если она для него единственный источник существования, приставу надлежит учитывать размер пенсии, чтобы обеспечить должнику и его близким условия для нормального существования.

Все решения местных судов Екатеринбурга отменены, и дело должников-пенсионеров они пересмотрят заново.
ответить на комментарий
Артист 17.11.2017 11:06
А.С. Можешь с таким же успехом напечатать свое обращение на любимом заборе, т.к. отношение к написанному здесь такое же, как пальцем в говне на стенке вокзального туалета.
ответить на комментарий

В этом месяце:

Как подруга Ткачева перепахала...

14749 просмотров

Равнение – на Сочи!

12343 просмотров

Зачарованный берег. Светлое...

3385 просмотров

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

Сегодня: 18 Декабря 2017

все статьи месяца