27 раз отказывали в возбуждении дела!

ВККС дала согласие на исполнение судебного решения об избрании меры пресечения Павлу Грачеву.

Высшая квалификационная коллегия судей удовлетворила представление Председателя СКР о даче согласия на исполнение судебного решения об избрании в отношении судьи Темрюкского районного суда Павла Грачева меры пресечения в виде домашнего ареста.

Ещё в июне 2019 года Квалификационная коллегия судей Краснодарского края дала согласие на возбуждение в отношении Павла Грачева уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 5 статьи 290, части 1 статьи 35 УК РФ.

По версии следствия, в 2011 году к судье обратился его знакомый юрист с просьбой вынести судебное решение о признании права собственности на 67 объектов ликвидированного рыболовного хозяйства в Темрюкском районе, пишет Право.ру.

При этом для получения судебного решения между директором коммерческой фирмы и местным жителем была заключена мнимая сделка купли-продажи, согласно которой подставное лицо якобы приобрело эти объекты у организации. Между тем правоустанавливающие документы на указанные объекты у самой организации отсутствовали. Более того, в 2009 году 15-й ААС отказал этой фирме в регистрации права собственности на 60 из 67 объектов.

Судье Темрюкского суда было известно об этом, но он согласился на предложение вынести заведомо неправосудное решение и потребовал передать ему взятку в размере 2 млн руб.

Получив 500 000 руб., Грачев самостоятельно сдал в канцелярию суда исковое заявление покупателя и принял гражданское дело к своему производству. При этом фигурант сократил общую сумму требуемой взятки до 1 млн руб. В дальнейшем судья вынес решение о признании заключенным указанного договора купли-продажи и признании за местным жителем права собственности на все спорные объекты и получил оставшуюся часть взятки. Вынесенное судьей решение было признано

незаконным и отменено кассационным определением Краснодарского краевого суда.

Сам Павел Грачев, судья с 30-летним стажем, свою вину не признал и утверждал, что предварительное следствие велось с многочисленными нарушениями, равно как и проведенные в ходе следствия экспертизы – две фонетические и одна лингвистическая. Он также отрицал свою причастность к получению денег и то, что при вынесении вердикта знал об имеющемся решении 15-го ААС.

Надо отметить, что с 2011 года 27 раз было отказано в возбуждении уголовного дела.