Общество:

Судебный очерк СУД-ЭКСПРЕСС

21.05.2020

Старые привычки в Краснодарском краевом суде до конца не изжиты

Автор: Сергей Додух

342

0

В марте этого года наши коллеги из РБК в материале «Птичку жалко: почему судятся владелец и кредиторы птицефабрики «Кавказ» рассказали о том, что владелец и генеральный директор ЗАО «Племенная птицефабрика «Кавказ» Александр Сараквашин систематически задерживал выплаты по кредиту «Россельхозбанку», в результате чего его долг перешел к третьим лицам. Процедура в банковской сфере стандартная. Не имея никаких правовых оснований на его удовлетворение, Сараквашин тем не менее подает иск о признании сделки ничтожной. Со средины декабря, согласно многолетней практике, судьи спешат завершить до конца года ранее принятые дела, потому что в двадцатых числах в судах начинаются отчеты. Любой неординарный случай, нарушающий эту традицию, невольно привлекает внимание СМИ. О «судебных гонках» писано и переписано, но это дело не только бьет все рекорды, но и наглядно доказывает, что прежние нравы в судах края живы.

МИНУТНОЕ ДЕЛО

Директор прицефабрики Александр Сараквашин обращается в Ленинский районный суд с иском 13 декабря 2019 года. Дело берет к себе Марина Шипунова - ныне исполняющая обязанности председателя суда. Согласно информации, взятой из картотеки движения дел Ленинского районного суда г. Краснодара, мы можем констатировать абсолютный рекорд!

Регистрация иска 13.12.2019 в 13:20

Передача судье Шипуновой М.Н. 13.12.2019 в 13:24

Решение о принятии иска к рассмотрению 13.12.2019 в 13:26

Вынесение определения о подготовке предварительного судебного разбирательства 13.12.2019 в 13:27

Вынесение определения 13.12.2019 о наложении обеспечительных мер в отношении кредитора - АО «Россельхозбанк» в виде запрета действий, направленных на воспрепятствование осуществлению хозяйственной деятельности ЗАО ППФ «Кавказ» и создания препятствий в реализации законных прав ЗАО ППФ «Кавказ» и Сараквашина  Александра Александра, а также наложении запрета на исполнение заявлений кредитора, направленных на блокирование имущества и хозяйственной деятельности ЗАО «ППФ «Кавказ».

Вопрос с чего вдруг такая спешка, должен был возникнуть сам собой. Да и потом, как можно было налагать запрет на действие,  в то время, когда Арбитражным судом рассматривается дело о признании ЗАО «ППФ «Кавказ» и Сараквашина А.А., как учредителя Общества, выступившего  поручителем по 6 договорам об открытии кредитной линии, банкротами в связи с неисполнением кредитных обязательств перед банком по выплате процентов  и самого кредита с 2011 года в сумме более 480 млн. рублей?! Данное Определение Ленинского районного суда г. Краснодара было предъявлено в Арбитражный суд ЗАО ППФ «Кавказ» и Сараквашиным А.А., с ходатайством об отложении судебного заседания о введении процедуры банкротства, так как на действия банка против ЗАО ППФ «Кавказ» и Сараквашина А.А. был наложен запрет. Однако судья Шипунова вынесла решение о признании недействительным договора уступки права требования новому кредитору и применении последствий недействительности сделки. По информации с сайта банка таких сделок у банка тысячи по всей стране, но подобных этому решений еще не было.

Попробовали провести аналогию по другим делам, которые рассматривала и рассматривает судья Ленинского районного суда Марина Шипунова. Все ли из них Марина Михайловна рассматривает так же молниеносно? Не станем тратить ваше время понапрасну. Конечно же, нет! Тогда почему именно это стало сверхскоростным? Личная заинтересованность, просьба сверху?

Как известно, после ухода в отставку председателя суда Горлова Шипунова исполняет его обязанности и должна быть примером для своих подчиненных во всем. Только в данном случае, как нам представляется, это плохой пример.

Приход нового руководителя Краснодарского краевого суда Шипилова Алексея Николаевича вселяет надежду жителям края на долгожданные изменения в сфере системе правосудия нашего края. Люди ждут, что честность, открытость и прозрачность в работе судов края станет, наконец, нормой. Но прошлое не отступает. И это уже сейчас наглядно видно, вот на таких конкретных примерах. Для того, чтобы ушло в небытие пресловутое «телефонное правосудие», сватовство, кумовство и откровенная коррупция в судах, усилий одного только председателя явно недостаточно. Общество и СМИ должны внести свою лепту в процесс утверждения верховенства закона в судах Кубани. Вот почему посетителей на сайте Краснодарского краевого суда после прихода Шипилова увеличилось в разы, внимание у общественности вызывает каждое решение по апелляционным жалобам.

Мы надеемся, что руководство Краснодарского краевого суда проверит обоснованность экспресс-правосудия продемонстрированного исполняющей обязанности председателя Ленинского суда Краснодара Мариной Шипуновой. Даже, если и был в этом деле толкач, что мешало, Марине Михайловне встать на букву закона и отказать высокому просителю? Время то изменилось! Как известно, новый председатель требует от судей самостоятельного принятия решений.

Кто манипулятор?

По официальной информации, размещенной на сайте Краснодарского краевого суда, с делом № 33-14011/2020 происходят и дальше непонятные манипуляции. Больше месяца назад, 01.04.2020 оно поступает в краевой суд к судье Зиборовой Т.В, затем 21.04.2020 его снимают с рассмотрения и отправляют в экспедицию, как можем предположить, на первую инстанцию. Затем дело возвращается уже к новому судье Гончарову Д.С. 18.05.2020 и назначается к рассмотрению на 28.05.2020, в то время как другие дела назначаются на более поздние даты с учетом пандемии. Складывается впечатление, что дело — это сначала в крайсуде попало не в те руки, и по формальным признакам было снято с рассмотрения для повторного направления в краевой суд и фактической смены состава суда. Похоже, что этим делом кто-то управляет, ну, не Шипилов же?! Похоже, кто-то из его замов бывших или нынешних не желающих работать по-новому.

Скорость назначения апелляционной жалобы к рассмотрению вполне объяснима. В Арбитражном суде Краснодарского края по делу №А 32-33468/2019 на 11.06.2020 года назначено судебное заседание о введении процедуры банкротства в отношении должника ЗАО ППФ «Кавказ», что повлечет за собой оспаривание всех сделок, совершенных должником по выводу имущества в период рассмотрения дела. Однако, в случае оставления решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 20.01.2020г. о признании договора уступки права требования недействительным без изменения, введение процедуры банкротства в отношении должника будет в очередной раз отложено. А тем временем вывод активов должника продолжится беспрепятственно. Подобный сценарий разыгрывался судами края прежде многократно, так что не надо быть семи пядей во лбу, чтобы разглядеть эту вероятность.

Мы надеемся, что руководство Краевого суда, в лице председателя суда Алексея Шипилова возьмет это в общем то рядовое дело на контроль и не позволит толкачам и решалам манипулировать законом. Мы также надеемся, что к делу этому проявит интерес и прокуратура Краснодарского края, так как ответчиком по нему является государственный банк – АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», а это уже интересы государства. В противном случае в порядке реституции банк будет обязан вернуть полученное по сделке, признанной недействительной, а также возместить убытки, причиненные кредитору. Однако, вернуть имущество в конкурсную массу должника, либо получить кредиторам за него денежную компенсацию станет невозможно, поскольку компания - ООО «Вертикаль», на которое произошло отчуждение имущества в период судебного разбирательства зарегистрированная в 2012 году в республике Адыгея пустышка (прослойка) для дальнейшей перепродажи.

Комментарии

Написать комментарий

Отмена

Комментариев к этой новости пока нет.