Соблазны и риски импортозамещения

В Краснодаре в рамках международной сельскохозяйственной выставки «ЮгАгро-2017» состоялся круглый стол «Импортозамещение в агротехнологиях в условиях конкуренции с зарубежными производителями».

Открыл круглый стол председатель «Агропромышленного союза Кубани» Игорь Лобач.

– Агропромышленный союз Кубани мы всегда рассматривали как площадку, на которой могут быть высказаны любые мнения, – сказал Игорь Лобач в своем вступительном слове, – чтобы от крайних позиций, которых некоторые из нас придерживаются, прийти к удобоваримой, приемлемой позиции. Я думаю, что каждый из нас согласится, что любая война наносит вред обоим воюющим сторонам, а наибольшую выгоду получает тот, кто наблюдает со стороны. Мы все за взвешенную позицию, но должны понимать, что есть коммерческие интересы как отечественных, так и зарубежных компаний, а есть государственные интересы Российской Федерации, которые мы должны учитывать прежде всего. Если мы рассматриваем такую тему, как импортозамещение, то на нее надо обращать внимание в прагматичном, практичном ключе. Говорим мы о семенах или пестицидах, но это должно быть производство, созданное на территории РФ, отвечающее российским интересам. У нас с семеноводами регулярно поднимается такая тема: кого считать российским производителем – любого, у кого есть российский паспорт, или все же того, кто реально занимается производством в нашей стране? Слава богу, сейчас постепенно смещается планка в сторону максимальной локализации компаний на территории РФ. Позиция моя и Агропромышленного союза, как я уже и говорил, во взвешенном, адекватном подходе. Мы говорим о том, что должно быть квотирование ввоза иностранных семян, вообще иностранной селекции. Но это не должно проводиться скопом, по каждой культуре должен быть отдельный подход: если по кукурузе, например, мы можем решить этот вопрос за год-два, закрывая около восьмидесяти процентов ввоза, то по сахарной свекле нам еще идти и идти до полноценного замещения. Но так или иначе, мы должны дать вздохнуть нашим сельхозпроизводителям, а если иностранная компания или ее дочка хочет считать себя российской компанией, то ее степень локализации должна быть 70-75 процентов. Второй момент, который нужно помнить, что подходы должны быть одинаковы: и на российской территории, и на территории сопредельных государств. Не должно быть двойных стандартов – мы должны иметь зеркальные способности для работы. По семенам, например, я этой зеркальности не вижу. Угрожать нам не надо, война никому не нужна, но давайте сосредоточимся на том, чтобы делать цивилизованный рынок на территории Российской Федерации.

Вопрос о локализации вызвал наиболее острое обсуждение среди участников круглого стола, в частности о том, как должны высчитываться названные проценты и кто вообще установил названную степень локализации. Игорь Лобач предложил создать отдельную рабочую группу по выработке методики установления степени локализации. Возникал и вопрос, кого считать российским производителем: так директор по работе с государственными и общественными организациями ООО «ГСА Агро» Валерий Аронов сослался на мнение президента, который на встрече с германским бизнесом сказал, что те компании, которые зарегистрированы на территории РФ и платят налоги в российский бюджет, – все они считаются российскими компаниями. Игорь Лобач сказал, что он, конечно, не спорит с президентом, но заявил, что речь шла о компаниях, являющихся резидентами РФ. Но, подчеркнул он, ничего не говорилось о государственной поддержке для данных компаний, и что российской компанией может считаться только та, которая занимается производством на территории РФ.

– Интерес РФ заключается в том, чтобы на ее территории создавались современные предприятия, внедрялись технологии, обучался персонал – сказал Игорь Лобач, – но главное, это создание совместных предприятий, которые бы гарантировали, что совместные разработки в области гибридизации останутся на территории РФ. У меня нет антагонизма к иностранным компаниям, но я не привык, чтобы со мной разговаривали с позиции «старшего брата».

Подобных споров на «круглом столе» развернулось немало: достаточно четко выявилось два основных «лагеря» – отечественные производители, выступающие за импортозамещение, и представители иностранных компаний, соответственно, предлагающие подходить к этому вопросу, что называется, «без фанатизма». Тем не менее, это не помешало иным выступающим использовать достаточно жесткие формулировки. Так, генеральный директор АО «Щелково Агрохим» Салис Каракотов даже сравнил приглашение представителей иностранных компаний на обсуждении импортозамещения «как если представители западного ВПК присутствовали на совещании по разработке российской «Булавы», что обсуждаемые тут вещи – «серьезное внутреннее дело РФ». Однако, когда от общего пафоса Каракотов перешел к конкретике, вышло, что с защитой растений у нас дело обстоит хуже, чем с ракетно-ядерным комплексом. По крайней мере, в области производства пестицидов тенденции совсем не в пользу импортозамещения. Еще семь лет назад был достигнут паритет в области внутреннего и внешнего обеспечения средствами защиты растений за счет развития производственных мощностей. Но, начиная с 2015 года, в связи с глобальным кризисом и падением курса рубля, доля «внутреннего обеспечения» к настоящему времени скатилась до 38 процентов. При том, что в России имеется громадный потенциал для производства всех видов пестицидов, но используются они менее, чем на 50 процентов. Причины, названные Салисом Каракотовым – отсутствие господдержки и демпинг со стороны иностранных компаний. Об антидепминговом расследовании, ведущемся департаментом защиты внутреннего рынка со стороны евразийской экономической комиссии, рассказал заместитель генерального директора ООО «Фирма «Август», Владимир Алгинин.

– Вопрос стоит очень просто: давайте работать по порядочному. Сегодня ни для кого не секрет, что Евразийская экономическая комиссия в своем докладе доказала наличие демпингового импорта в отношении российского рынка со стороны европейских компаний. Он определен, определены и антидемпинговые пошлины. К сожалению, нет сейчас добропорядочного партнерства, есть открытый демпинг на российском рынке с целью снижения российского производства. И если так пойдет дальше, мы вернемся в те годы, когда производство средств защиты растений было восемьдесят процентов импорта на двадцать процентов отечественного производства.

В то же время, некоторые из участников «круглого стола» выразили обеспокоенность, что введение антидемпинговой пошлины в отношении гербицидов из ЕС может привести к дальнейшему повышению цен на гербициды в РФ и на рынке ЕАЭС в целом – не только на СЗР из ЕС, но и на гербициды, произведенные в ЕАЭС и продукты, импортируемые из третьих стран.

– От конкуренции всегда выигрывает потребитель, в данном случае – российский сельхозпроизводитель, который сейчас имеет возможность покупать средства защиты растений в 3-4 раза дешевле, чем 15-20 лет назад. – Сказал в своем выступлении Антон Басов, заместитель председателя комитета производителей СЗР Ассоциации европейского бизнеса. – Если конкуренцию сейчас ограничить, произойдет откат назад. Еще хотелось бы обратить внимание на то, что наша отрасль все больше становится экспортоориентированной. Себя накормили, теперь нужно поставлять на международные рынки, где есть свои требования. Для того, чтобы на этих рынках конкурировать, нужно не только снижать себестоимость, но и применять новые действующие вещества. Увы, многие из российских используются десятилетиями. Пока именно западные компании приносят новое на рынок. Если мы хотим иметь экспортоориентированное сельское хозяйство, нужно использовать новое.

Генеральный директор ОН «Союз садоводов Кубани» Николай Щербаков в своем выступлении сказал, что садоводство на Кубани и в России в целом «развивается хорошими темпами», причиной чему послужило ограничение ввоза на территорию РФ продукции извне. Также увеличились закладки садов: если в 2014 году на Кубани закладывалось 1100 гектаров, то в 2017 – уже 1700. Цена на садоводческую продукцию выросла, и увеличилась в три раза государственная поддержка, хотя, по словам Николая Щербакова, она все еще остается недостаточной.

– Для того, чтобы накормить страну, нам надо в пять раз увеличить производство плодов, – рассказывает Николай Щербаков, – мы производим в год 800 тысяч тонн плодов, а потребляем четыре миллиона. Чтобы полностью импортозаместиться, нужно еще сто тысяч гектаров посадить. Садоводство – капиталоемкая отрасль, чтобы его развить, нужны большие капиталовложения: помимо большей закладки садов, нужно еще и строить холодильники, и сельхозтехнику производить, и так далее. И еще одно пожелание – чтобы у наших сельхозпроизводителей оставалось больше денег, нужно еще больше ограничить ввоз импортной продукции в период массовой уборки плодов, июль-октябрь.

Затрагивались на круглом столе и вопросы животноводства: так бизнес-тренер компании «Краснодарзооветснаб», Людмила Яровая, выступила с докладом о существующих проблемах с вакцинами и ветпрепаратами в России в контексте импортозамещения. По ее словам, доля российских ветеринарных препаратов на российском рынке не превышает 32 процентов, по вакцинам показатель еще меньше – около 22 процентов. При том, что еще десять лет назад производитель выбирал в основном отечественного производителя. При том, что сейчас производственные мощности российских предприятий позволяют удовлетворить нужды отечественных производителей. Однако на данный момент в России нет аналогов большого количества вакцин: большинство вакцин завозят из Нидерландов, США, Израиля и Венгрии. Решение проблемы специалист видит в заимствовании западного опыта защиты национальных интересов: так рынок западных стран защищен весьма сложной и затратной системой регистрации, наряду с системой преференций для отечественных производителей.

В ходе круглого стола» вновь поднимался вопрос об антидемпинговом законодательстве, его возможных плюсах и минусах, как и в целом политики импортозамещения.

– Конкуренция – единственный двигатель прогресса, – сказал Владимир Дружина, директор отдела по Восточной Европе подразделения кукурузы и масличных культур ООО «КВС РУС». – К сожалению, в ее отсутствие мы имеем дело с монополиями, как в случае с ценами на бензин или дизтопливо. Комитет производителей семян поддерживает и принимает позицию и озабоченность российского правительства в плане импортозамещения. Однако к нему есть два подхода – конструктивный и деструктивный. Деструктивный заключается в квотировании, запрещении и ограничении деятельности. Конструктивный подход находится в области стимулирования трансфера технологий, ноу-хау для последующей более глубокой локализации. Не нужно создавать барьеры конкурентам, нужно работать над собой.

По мнению многих экспертов, снижение объемов и уменьшение ассортимента гербицидов (в особенности применяемых небольшими и средними хозяйствами), которые будут спровоцированы введением антидемпинговых пошлин (и соответствующим повышением цен), с большой вероятностью негативно отразится на урожайности и качестве урожая, рентабельности производства сельскохозяйственных культур, что в свою очередь повлияет на их конкурентоспособность на мировом рынке.

– Российские производители используют действующие вещества, которые потеряли патентную защиту и стали достоянием общественности, – сказал Виктор Борисенко, руководитель отдела клиентского маркетинга дивизиона Crop Science компании «Bayer». – Мы живем в очень динамичном мире, где развиваются патогены, меняют свои «привычки» насекомые, сорняки приобретают свойства, которые позволяют им с меньшими потерями переживать действие гербицидов. Инновационность – один из самых важных факторов преодоления этих рисков. Если мы сегодня будем использовать вещества, которые были изобретены 20 лет назад и сейчас вышли из-под патента, а не новые молекулы, которые, как правило, изобретаются и производятся компаниями-импортерами, о каком развитии сельского хозяйства может идти речь?

На круглом столе также многие выражали опасения, что ограничения для производителей гербицидов из ЕС позволят нарастить долю на рынке в первую очередь производителям из КНР, качество гербицидов которых зачастую оставляет желать лучшего.

Так или иначе, в ходе продолжительной дискуссии эксперты пришли к выводу, что необходимо совместно вырабатывать правила игры на рынке, которые учитывали бы интересы всех заинтересованных сторон. По итогам мероприятия был выработан проект резолюции, которая в течение ближайших десяти дней должна быть рассмотрена и одобрена всеми участниками дискуссии.

Денис ШУЛЬГАТЫЙ