28063
«НГК»: Светлана Леонидовна, на Круглом столе «Проблемы сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) г. Краснодара, находящихся в собственности и пользовании религиозных и иных некоммерческих организаций» 29 сентября в Общественной палате города Краснодара вы проявили глубокое знание обсуждаемого вопроса. Откуда такая информированность?
С. ЛУГАНСКАЯ: Я выпускница отдела дополнительного образования Московской духовной академии. По специальности – юрист-криминолог, судебный эксперт. В настоящее время сопровождаю судебные споры от имени православных приходов в Краснодарском крае и тему эту знаю не понаслышке.
«НГК»: Поводом для проведения Круглого стола стало обращение Управления гос. охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края в судебные органы с исками к православным приходам о понуждении к исполнению охранных обязательств. Батюшек в качестве ответчиков трудно представить себе. В чём же их вина?
С. ЛУГАНСКАЯ: Тринадцать лет назад Федеральным законом «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» здания храмов были переданы православным приходам в собственность безвозмездно. Состояние переданных храмов на момент передачи документально не фиксировалось, а оно по большей части было удручающим. Проводить службы в этих руинах было невозможно. За свой счёт приходы привели здания храмов в относительный порядок.
Но одновременно с передачей храмов в собственность произошло включение зданий храмов в реестр объектов культурного наследия и подписание охранных обязательств владельцами и собственниками, т. е. приходами.
«НГК»: А что включают в себя охранные обязательства, подписанные батюшками?
С. ЛУГАНСКАЯ: Охранные обязательства предусматривают разработку проекта по сохранению объекта с привлечением специализированной организации, а также выполнение работ по проекту.
«НГК»: Речь, вероятно, идёт о реставрации памятника?
С. ЛУГАНСКАЯ: Совершенно верно. При этом стоимость проекта и работ составляет бюджет, кратно превышающий финансовые возможности среднего православного прихода в г. Краснодаре. Понятно, в церковной кассе таких денег отродясь не бывало. Эти охранные обязательства для храмов оказались заведомо неисполнимыми, а вскоре к храмам Управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края были предъявлены иски с требованиями о понуждении исполнить охранные обязательства. На мой взгляд, указанные судебные споры запускают деструктивный правовой механизм в ущерб православным приходам края и Русской Православной Церкви в целом.
«НГК»: А какие правовые последствия для храмов могут наступить?
С. ЛУГАНСКАЯ: Например, в виде привлечения к административной ответственности по ст. 7.13 КоАП РФ, предусматривающей ответственность в виде наложения штрафа как на приход в размере от 5 млн руб. до 20 млн руб., так и на настоятеля прихода от 20 тыс. руб. до 500 тыс. руб.
А могут привлечь настоятелей храмов и к уголовной ответственности по ст. 243.1 УК РФ, в случае нарушения требований сохранения или использования объектов культурного наследия, включённых в единый государственный реестр объектов культурного наследия, повлёкшее по неосторожности их уничтожение или повреждение в крупном размере (из расчёта стоимости восстановительных работ в размере от 500 000 руб.) – предусмотрен штраф в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осуждённого за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трёхсот шестидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
А ещё ответственность предусматривается в виде изъятия объекта культурного наследия из собственности (владения) православного прихода в соответствии с положениями п. 6 ст. 1 Распоряжения губернатора Краснодарского края от 29 марта 2023 г. № 70-р «О мерах по обеспечению соблюдения законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Краснодарского края». При этом изъятие не освобождает собственника (владельца) объекта культурного наследия от финансовых обязательств по ранее подписанному охранному обязательству.
Кроме того, положения ст. 240 ГК РФ предусматривают, что в случаях, когда собственник культурных ценностей, отнесённых в соответствии с законом к особо ценным и охраняемым государством, бесхозяйственно содержит эти ценности, что грозит утратой ими своего значения, такие ценности по решению суда могут быть изъяты у собственника путём выкупа государством или продажи с публичных торгов. При этом, если соответствующее имущество продаётся с публичных торгов, собственнику передаётся вырученная от продажи сумма за вычетом расходов на проведение торгов, а также стоимости восстановительных работ в отношении объекта культурного наследия или стоимости мероприятий, необходимых для сохранения объекта археологического наследия, указанных в статье 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ), в результате такого вычета приход может ещё остаться и должным ввиду высокой стоимости работ.
«НГК»: То есть изъятие религиозного объекта из собственности (владения) прихода проблему не решает, а только усугубляет?
С. ЛУГАНСКАЯ: Комплексное толкование закона № 327-ФЗ предполагает возвращение религиозного имущества, ранее национализированного государством в годы атеизма, тем самым данный механизм носит восстановительную в правах функцию, поскольку здания храмов являются основным ресурсом для реализации уставной деятельности приходов.
В то же время формирование указанной судебной и иной процессуальной практики способствует препятствию реализации уставных целей православных приходов через наложение чрезмерных финансовых обременений на приходы и создание правовых оснований для изъятия зданий храмов у религиозной организации, что, в целом, препятствует реализации положения Указа Президента РФ от 2 июля 2021 г. № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» в части защиты традиционных духовно-нравственных ценностей, что имеет жизненно важное значение для нашей страны и одной из точек опор для укрепления её суверенитета, независимости, государственной и территориальной целостности (часть II п. 11 и 21 Стратегии).
«НГК»: Есть ли, на Ваш взгляд, разумный выход из этого правового тупика?
С. ЛУГАНСКАЯ: Выйти на мировое урегулирование по судебному спору, находящемуся в арбитражном суде Краснодарского края (дело № А32-28011/2023, судья Орлова А. В., по иску Управления к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 1 города Краснодара» Министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар и к местной религиозной организации Православный приход Храма во имя иконы Божьей Матери «Всех скорбящих радость» г. Краснодара Краснодарского края Екатеринодарской и Кубанской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат), г. Краснодар об обязании принять меры по устранению нарушения обязательных требований в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия). Очередное судебное заседание назначено на 19 октября 2023 г. в 9 часов 30 мин.
«НГК»: Есть ли в России по аналогичным ситуациям судебная практика?
С. ЛУГАНСКАЯ: Исходя из сложившейся судебной практики (например, определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2022 г. по делу № 8Г-2168/2022 [88-4334/2022]), мировое соглашение по данному спору может включать в себя условие о разумных сроках выполнения обязанности по разработке научно-проектной документации, определённых сторонами с учётом имущественного положения прихода и отсутствия у него реальной возможности немедленного выполнения указанного обязательства без финансовой поддержки третьих лиц. Решение вопросов об исполнении приходами охранных обязательств должны реализовываться в досудебном порядке, без допущения формирования патологичной судебной практики. Для решения данного вопроса предлагается вариант системного решения вопроса, например: заключение соглашения между Епархией и Управлением (администрацией Краснодарского края), предусматривающего выработку общих принципов взаимодействия в данных вопросах, общий алгоритм действий и согласований, формирование реестра объектов культурного наследия, переданных либо подлежащих передаче православным приходам.
«НГК»: О чём должно гласить соглашение?
С. ЛУГАНСКАЯ: Основная задача соглашения – создать правовые условия для разрешения споров в досудебном порядке (финансовые, технические, земельные вопросы), не допускающие запуск исковых производств. Кроме того, преимущество в разрешении данного вопроса имеет программно-целевой метод решения обозначенных проблем, комплексное их решение позволяет в короткие сроки достичь конкретных результатов, в связи с чем предлагается вернуться к ранее действующей эффективной ведомственной целевой программе «Сохранение объектов культового зодчества, воссоздание храмовых комплексов и поддержка социально ориентированных религиозных организаций в Краснодарском крае».
Так, на основании федеральных законов: от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», законов Краснодарского края: Закон Краснодарского края от 23 июля 2015 г. № 3223-КЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края» (с изменениями и дополнениями: Закон Краснодарского края от 2 июня 2023 г. № 4920-КЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 7 Закона Краснодарского края «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края»), от 26 ноября 2003 года № 627-КЗ «О взаимодействии органов государственной власти Краснодарского края и общественных объединений» – просим администрацию Краснодарского края утвердить ранее действующую (до 2013 года), ведомственную целевую программу «Сохранение объектов культового зодчества, воссоздание храмовых комплексов и поддержка социально ориентированных религиозных организаций в Краснодарском крае на 2024–2029 годы».
«НГК»: Каковы цели и задачи этой программы?
С. ЛУГАНСКАЯ: В первую очередь – социальная поддержка и защита граждан, формирование условий для полноценного духовного и патриотического воспитания населения Краснодарского края, развитие культуры, сохранение, использование, популяризация, содержание и государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, оказание государственной поддержки социально ориентированным религиозным организациям и деятельности общественных объединений.
«НГК»: А задачи программы?
С. ЛУГАНСКАЯ: Охрана и содержание объектов (в том числе зданий и сооружений) и территорий, имеющих историческое, культовое, культурное или природоохранное значение, мест захоронений, профилактика социально опасных форм поведения граждан, содействие в осуществлении благотворительной деятельности, а также деятельности в области добровольчества, содействие деятельности в области образования, просвещения, науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, пропаганды здорового образа жизни, улучшения морально-психологического состояния граждан, физической культуры и спорта, содействие духовному развитию личности, сохранение и популяризация объектов культового зодчества в Краснодарском крае.
«НГК»: Раз программа краевая, то и деньги на её реализацию должны поступать из краевого бюджета?
С. ЛУГАНСКАЯ: Конечно, источник финансирования программы – краевой бюджет. Согласно Закону Краснодарского края от 2 июня 2023 г. № 4920-КЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 7 Закона Краснодарского края «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края», органы государственной власти Краснодарского края вправе участвовать в организации сохранения и популяризации объектов культурного наследия, расположенных на территории Краснодарского края, находящихся в федеральной или муниципальной собственности, в том числе в финансировании соответствующих мероприятий за счёт средств краевого бюджета, а также в софинансировании мероприятий по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения, полномочия по государственной охране которых переданы органам государственной власти Краснодарского края в соответствии со статьёй 9.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
Так что правовая основа на Кубани для принятия программы уже есть.
«НГК»: Кто, на Ваш взгляд, должен отвечать за выполнение этой программы конкретно?
С. ЛУГАНСКАЯ: Тут и гадать нечего! Управление программой проводится в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10 июня 2008 года № 548 «О создании системы управления по целям и результатам деятельности в органах исполнительной власти Краснодарского края».
Текущее управление Программой и ответственность за реализацию мероприятий Программы целесообразно закрепить за управлением гос. охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края.
Согласно ранее действующей программе, предоставление субсидий из краевого бюджета осуществляется религиозным организациям – на сохранение объектов культового зодчества и воссоздание храмовых комплексов в Краснодарском крае, являющихся объектами культурного наследия регионального значения. При этом действовал следующий порядок определения объёма и предоставления субсидий религиозным организациям:
Получателями субсидий могут быть религиозные организации, действующие на территории Краснодарского края и зарегистрированные в соответствии с действующим законодательством.
Для получения субсидии для реализации мероприятий, направленных на сохранение объектов культового зодчества и воссоздание храмовых комплексов в Краснодарском крае, являющихся памятниками истории и культуры регионального значения, религиозные организации подают в управление по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края следующие документы:
нотариально заверенные копии действующих устава и свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц, свидетельства о постановке на налоговый учёт;
заявление с описанием мероприятия и указанием суммы затрат на его реализацию;
перечень видов деятельности, осуществлявшихся хозяйствующим субъектом, в отношении которого имеется намерение предоставить государственную преференцию, в течение двух лет, предшествующих дате подачи заявления, либо в течение срока осуществления деятельности, если он составляет менее двух лет;
бухгалтерский баланс хозяйствующего субъекта, в отношении которого имеется намерение предоставить государственную преференцию.
На основании распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края руководитель управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края от имени администрации Краснодарского края заключает договор с религиозной организацией на предоставление субсидии.
«НГК»: А что в этом договоре должно быть отражено?
С. ЛУГАНСКАЯ: Договор должен содержать следующие основные положения: полное наименование объекта, для которого предоставляется субсидия; мероприятия, на выполнение которых предоставляется субсидия; сумма субсидии; порядок представления отчётов об использовании выделенной субсидии; права и обязанности сторон; ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств договора; наименование сторон, их адреса и банковские реквизиты.
Неотъемлемой частью договора является смета расходования субсидии, которая оформляется в виде приложения к договору. Преимущество программно-целевого метода решения обозначенных проблем в том, что комплексное их решение позволяет в короткие сроки достичь конкретных результатов.
«НГК»: На встрече в Общественной Палате протоиреем Иоанном Гармашом было предложено создать целевой фонд для финансирования приходов в части исполнения ими охранных обязательств. Это исключает наличие целевой программы?
С. ЛУГАНСКАЯ: Высказанное предложение дополняет предложение о принятии целевой программы. Учредителями такого фонда могут стать приходы, объекты недвижимости которых включены в реестр объектов культурного наследия, а также централизованная религиозная организация – Епархия, и иные лица, в чью компетенцию входит создание финансовых условий для исполнения приходами охранных обязательств.
«НГК»: Представитель управления охраны памятников, участвующий во встречи, дал понять, что решения суда не могут быть в пользу храмов и батюшек в данном случае, но не надо паниковать, никто не станет после судебных решений разорять храмы. Может им не стоит вообще по этому поводу беспокоиться и не обращать внимания на решения суда?
С. ЛУГАНСКАЯ: Довод представителей Управления о том, что меры ответственности, предусмотренные законом в виде штрафов, административной и уголовной ответственности, не применяются к приходам и их настоятелям, не соответствует последствиям, следующим после вступления судебных актов в силу и предусмотренным действующим законодательством, и, независимо от частного мнения должностного лица управления, как я уже сказала, формируют деструктивную судебную практику в ущерб православным приходам. А это, на мой взгляд, недопустимо в принципе!
