Объекты культурного наследия Краснодара

В Краснодаре на ул. Янковского, 30 снесли въездную арку памятника архитектуры «Дом доходный барона Л.В. Штейнгеля», 1905 г. Сегодня возможно увидеть памятник архитектуры с аркой только в сервисе Яндекс Панорама 2021 года.

Арка являлась входной группой во внутридворовую территорию дома, примыкала к памятнику архитектуры, но не была включена как составная часть объекта культурного наследия регионального значения (далее - ОКН) «Дом доходный барона Л.В. Штейнгеля», 1905 г. Арка не была и самостоятельным ОКН. На карте исторического поселения г. Краснодар арка обозначена как исторически ценный градоформирующий объект (далее – ИЦГФО)*. К таким постройкам предъявляются менее жесткие требования, чем к ОКН, сносить которые запрещёно. Демонтаж ИЦГФО допускается, если объект находится в аварийном состоянии, угрожающем безопасности людей и влекущем физическую утрату самого объекта, с последующим воссозданием в первоначальном облике, на прежнем месте, в материалах аналогичных подлинным.

ОКН регионального значения «Дом доходный барона Л.В. Штейнгеля г.» 1905 г. Краснодарский край, г. Краснодар, угол ул. им. Янковского, 30 и ул. им. Гоголя, 92, лит. А, с пристройками

Сам по себе этот дом имеет интересную историю, его построил в 1905 году акционер «Владикавказской железной дороги», владелец маслобойного и черепичного заводов в Екатеринодаре барон Леонгард Васильевич Штейнгель.

Барон Леонгард Васильевич Штейнгель /8 фев. 1845-21 янв. 1918/ с супругой Екатериной Павловной, урожденной Каменской, которая была родом из известной российской семьи Толстых

Доходным дом стал после того, как был продан. Затем владельцами дома были генерал А.И. Кияшко, предприниматель А.И. Шаповалов. С 1918 года на первом этаже дома размещалась первая в Екатеринодаре гомеопатическая «Гоголевская аптека Магистра Фармации Я.А. Явелова». Сейчас это аптека Кубаньфармация №8, в которой воссозданы оригинальные интерьер и внутреннее убранство помещения вплоть до живописных потолков начала XX века.

Дом поставлен на государственную охрану Решением Исполнительного комитета Краснодарского краевого совета народных депутатов от 23.12.1987 года № 615, а позже включен в список памятников истории и культуры Краснодарского края Законом Краснодарского края от 17.08.2000 года № 313-КЗ «О перечне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Краснодарского края.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 19.09.2017 года № 105847-р ОКН регионального значения зарегистрирован в едином государственном реестре ОКН народов Российской Федерации с регистрационным номером 231711046440005. Предмет охраны утвержден приказом администрации Краснодарского края от 24.12.2021 № 1055-кн. Границы и режим использования территории утверждены приказом администрации Краснодарского края от 14.08.2023 № 435-кн.

Согласно данным ЕГРН, здание является многоквартирным домом, находится частично в частной собственности физических лиц, частично (нежилое помещение площадью 507.8 кв. м с кадастровым номером 23:43:0305005:112) – в собственности муниципального образования город Краснодар, в хозяйственном ведении МУП «Краснодарское городское аптечное управление».

Так выглядит сегодня въезд во двор «осиротевшего» дома барона Л.В. Штейнгеля

Арка  примыкала своей левой стороной к существующему конструктивному элементу - опоре в створе с колонной ОКН. Как на доме, так и на арке имели место выветривание швов и трещины, требовалось проведение реставрационных работ. Но реставрационные работы дома и арки не планировались.

Удалось найти фото и сообщение от 14.01.2025 года в Telegram-канале Типичный Краснодар с комментарием: - «В Краснодаре на Янковского, 3, вместо реставрации старинной арки решили просто её демонтировать.- Это, пожалуй, всё, что нужно знать об отношении к старине - возмущаются небезразличные граждане». Фотография могла быть сделана из окна здания УФНС России по Краснодарскому краю.

По свидетельству жильцов дома арка получила повреждение от въезжающего во двор автотранспорта и была разобрана.

Согласно п. 3 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 26.12.2024) строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории ОКН, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного ОКН, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный ОКН, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Что касается проведённых в январе 2025 года работ по сносу арки, то проектная документация по оценке воздействия проводимых работ на ОКН в нарушение п. 3 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ не разрабатывалась, работы проводились управляющей компанией ООО «ГУК-Краснодар» в спешном порядке ввиду угрозы обрушения.

А проектная документация (эскизный проект) на восстановление арки была разработана в апреле 2025 года лицензированной компанией ООО «Кубаньпроектресурс».

В мае 2025 года по заказу этой же компании была проведена историко - культурная экспертиза проектной документации «Меры по обеспечению сохранности ОКН регионального значения «Дом доходный барона Л.В. Штейнгеля», 1905 г. при воссоздании въездной арки».

Экспертизу выполнила  Толочко Ирина Викторовна, ФГБУН «Федеральный исследовательский центр научный центр Российской академии наук» (ЮНЦ РАН), старший научный сотрудник. Акт экспертизы размещен на сайте Администрации Краснодарского края.

Экспертом установлено (с некоторыми несущественными исключениями) «При подготовке документации «Меры по обеспечению сохранности ОКН регионального значения «Дом доходный барона Л.В. Штейнгеля», 1905 г., Краснодарский край, г. Краснодар, угол ул. им. Янковского, 30 и ул. им. Гоголя, 92, лит. А, с пристройками, при воссоздании въездной арки» соблюдены требования Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» от 25.06.2002 г. Nº 73-Ф3. В настоящей проектной документации был разработан ряд мероприятий и определен перечень требований необходимых для реализации объекта с соблюдением требований действующего законодательства РФ в области охраны объектов культурного наследия. 

Принимаемые в разделе меры по обеспечению сохранности ОКН, не противоречат требованиям законодательства по обеспечению сохранности объектов культурного наследия и не оказывают воздействие (техническое и визуальное) на сохранность ОКН».

Казалось бы, ничто не мешает начать работы по восстановлению, но восстанавливать не спешат, а может быть и не собираются. Для получения согласования работ по воссозданию арки исполнитель работ обязан представить фотофиксацию, замеры, чертежи. Воссоздаваемый облик утраченного объекта определяется по историко-архивным и библиографическим материалам, историческим фотографиям, историческим аналогам.

 Были ли подготовлены и представлены эти материалы, и получено ли согласование - неизвестно.

После обращения общественников прокуратура г. Краснодара письмом от 04.08.2025 года №2003002-р-4914-2000300002 поручила прокурору ЦАО города Краснодара старшему советнику юстиции Прихленко С.М. провести проверку по факту сноса арки. О результатах проверки пока информации нет.

И ещё один момент следует отметить. Обращает внимание редакция раздела 14. Вывод экспертизы Акта историко-культурной экспертизы проектной документации.

Интересно, каким образом меры по обеспечению сохранности ОКН регионального значения «Дом доходный барона Л.В. Штейнгеля», 1905 г. в Краснодаре обеспечивают сохранность ОКН при проведении строительных работ по объекту «Санаторий» в г. Кисловодске?

 

Скан п.14 стр.15 Акта государственной историко-культурной экспертизы

О чём свидетельствует этот «ляп»?

1. О несоответствии вывода экспертизы объекту, что является веским основанием для отзыва экспертизы.
2.  О формальном подходе к составлению Акта государственной историко-культурной экспертизы аттестованным экспертом, что является основанием для приостановления и лишения аттестации эксперта на проведение государственной историко-культурной экспертизы.

А какую оценку, по Вашему мнению, следует дать лицензированной компании ООО «Кубаньпроектресурс», принявшей АКТ государственной историко-культурной экспертизы, и Управлению гос. охраны, разместившему на сайте Администрации Краснодарского края подобное «творчество»?

Снести и не восстановить

Большой общественный резонанс вызвал снос 19 февраля 2019 года на ул. Длинной компанией  «АлМакс-строй» трёх домов №№ 131, 133 и 135 на участке 10640 кв.м у Драматического театра в части территории квартала № 217, ограниченного улицами Красноармейской, им. Будённого, Коммунаров, Длинной.

Предыстория вопроса такова. Решением городской Думы Краснодара от 27.09.2018 № 60 были внесены изменения в генеральный план муниципального образования город Краснодар (Центральный внутригородской округ, в территории квартала № 217, ограниченного улицами Красноармейской, им. Будённого, Коммунаров, Длинной (общая территория квартала 24542 кв. м.).

На части земельного  участка в квартале 217 предполагается размещение объектов общественно-делового и коммерческого назначения - срок реализации 2018-2020 г.г. Площадь участка для размещения объекта капитального строительства 10640 кв.м. Изменения транспортной инфраструктуры не предусматривается.

Дома №№ 131, 133 и 135 на указанном участке в квартале № 217 в срочном порядке были признаны аварийными и подлежащими расселению.

Расселением квартир в этих домах занимались администрация Краснодара и выступающая инвестором компания «АлМакс-строй».

Согласно статье 273 Гражданский кодекс Российской Федерации, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, собственник компании «АлМакс-строй депутат Законодательного собрания Краснодарского края (2017 – 2022 г.г.) от партии Единая Россия Александр Агеев стал собственником участка и планировал на нём построить офисный центр с подземным паркингом.

Однако, в начале 2019 года Приказом администрации Краснодарского края от 01.03.2019 Nº 26-кн «Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения город Краснодар Краснодарского края» дома №№ 131 и 135 по ул. Длинной на участке включены в число ИЦГФО города Краснодара под № 60 и № 64 в списке соответственно. До вступления в силу указанного Приказа 19 февраля 2019 года заранее проинформированный Агеев поспешил снести дома.

Снос домов конца ХIХ - начало ХХ века вызвал недовольство общественности и краеведов, которые отмечали, что здания относились к исторической застройке и находились в удовлетворительном состоянии. Депутат Государственной Думы РФ, член Центрального штаба Общероссийского народного фронта Наталья Костенко пообещала направить соответствующий запрос в Следственный комитет.

Бывший в то время руководителем управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края (далее - Управление гос. охраны) Роман Семихатский заявлял, что застройщик пообещал восстановить снесенные дома на ул. Длинной.

В сентябре 2020 года был принят очередной Генеральный план развития Краснодара. Земельный участок Агеева 10640 кв.м. оказался в зоне будущей транспортной инфраструктуры, и реализация его проекта стала невозможна.

Обратите внимание – бывшая территория домов №№ 131 и 135 по ул. Длинной, которые как ИЦГФО должны были быть восстановлены, по Генплану 2020 года попадала в зону транспортной ифраструктуры!

Краснодарский краевой суд по заявлению Агеева установил, что внесение изменений в Генплан фактически привело к безвозмездному изъятию активов предпринимателя, что является нарушением закона. Мэрию обязали компенсировать Агееву стоимость земли и снесённых строений, принадлежащих ему на праве собственности. Было принято решение взыскать с мэрии в пользу застройщика 214 млн. рублей. После выплаты компенсации территория квартала перешла в собственность города.

На запрос в администрацию Краснодара о  восстановлении снесенных домов на ул. Длинной получен ответ Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар от 03.07.2025 года за подписью зам. директора департамента Ольги Сергеевны Шамовой.

Департамент подтверждает, что снесённые дома № 131 и № 135 на ул. Длинная относятся к ИЦГФО и должны быть восстановлены. Но завершение этого пространного ответа более чем странное: «В соответствии с положением вопрос, указанный в Вашем обращении, не входит в компетенцию департамента, информацией о восстановлении указанных в обращении объектов департамент не обладает».

Вот так - снесенные дома должны быть восстановлены, но это не входит в компетенцию департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар. А так как запрос был направлен на имя главы МО г. Краснодар Наумова, то это и не вопрос муниципалитета.

И это не единичный случай. В Краснодаре в июне 2019 года снесли дом на улице Коммунаров, 156. Дом начали сносить после того, как 1 марта 2019 года вышел Приказ об утверждении предмета охраны, границ и требований к градостроительным регламентам в границах исторического поселения Краснодара. Согласно этому документу, дом имел статус ИЦГФО, и снос его был запрещён. Этот Приказ был направлен мэру Краснодара 7 марта. Однако 13 мая власти города заключили контракт на его снос, и дом снесли.

Вопросы восстановления снесенных зданий замалчиваются. Так в чем причина молчаний на всех уровнях власти? Причина может быть одна - застройщику нужен свободный участок в центре города, чиновники всех рангов этому желанию  подыгрывают.

22 июля т.г. на заседании дискуссионного клуба «Особняк» в Общественной палате Краснодара при обсуждении темы «О важности сохранения исторически значимых градообразующих объектов в исторической части г. Краснодара. Проблемы и поиски решений» генеральнй директор Центра кубанской журналистики, главный редактор «Новой газеты Кубани» Г.В. Ташматова подняла вопрос и представила видеоролик сноса в июле этого года ИЦГФО на ул. им. Орджоникидзе, 23. В Екатеринодаре это ул. Базарная, 15, домовладение принадлежало дворянину К. И. Аверину. Константин Иванович Аверин с 31.05.1888 года младший помощник начальника Кубанской области и наказного атамана Кубанского Казачьего Войска, с 30.08.1890 года генерал-майор.

Заместитель начальника Управления гос. охраны Сергей Онищенко объяснил, что дом не являлся ОКН и государственной охране не подлежал. Закон прямо указывает, что охранные обязательства за такими объектами лежат на администрации Краснодара.

Согласно ст. 60 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, обеспечение сохранности перечня исторически ценных градоформирующих объектов, не являющихся объектами культурного наследия, включенных в предмет охраны исторического поселения, осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации в рамках особого регулирования градостроительной деятельности в историческом поселении.

Не знают в администрации Краснодара требований Федерального закона или сознательно пренебрегают его нормами?

Архитектор Краснодара Илья Чикаев пояснил, что городские власти разрешения на снос объекта собственнику не давали, в настоящее время идет разбирательство по этому факту.

В дальнейших обсуждениях сохранения объектов в исторической части г. Краснодара Чикаев заявил, что в администрации города отсутствует структура и специалисты за которыми закреплены такие обязанности.

На обращение общественников в Управление гос. охраны от 21.07.2025 по вопросу нарушения требований законодательства в отношении сноса дома на ул. Орджоникидзе, 23 получен ответ от 15.08.2025, Nº 78-12-13663/25 за подписью временно исполняющего обязанности заместителя начальника управления А.В. Соловьева.

Текст ответа на 3 страницах, приводится с сокращениями и в оригинальной редакции:

«Управлением установлено, что в июле 2025 г. по адресу: г. Краснодар, ул. Орджоникидзе, 23 на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0208015:96 осуществлен снос объекта капитального строительства - жилого дома площадью 149,4 м2 с кадастровым номером 23:43:0000000:24781.

Согласно приказу администрации Краснодарского края от 01.03.2019 Nº 26-кн является ценным объектом историко-градостроительной среды «Дом жилой», 1899 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.07.2025 на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0208015:96 расположен жилой дом площадью 149,4 м2 с кадастровым номером 23:43:0000000:24781, который находится в общей частной долевой собственности.

Проведение работ, указанных в Вашем обращении, управлением не согласовывалось.

Однако управлением рассматривались заявления собственников снесенного объекта недвижимости от 11.04.2025 и 30.05.2025 о рассмотрении эскизного проекта колористического решения ремонта фасада рассматриваемого объекта и возможности проведения его реконструкции без изменения существующих объемно-пространственных характеристик.

В соответствии с рассмотренным эскизным проектом, в отношении рассматриваемого ценного объекта историко-градостроительной среды запланировано выполнение следующих видов работ: оштукатуривание поверхности стен в кремовый цвет; замена покрытия кровли на фальцевую в оттенках серого цвета; ремонт и восстановление существующей филенчатой входной двери, воссоздание оконных рам аналогичным подлинным; восстановление кованных кронштейнов и замена шифера козырька. Цветовое решение столярных заполнений выполнено в оттенках зеленого.

Управление сообщило заявителям, что планируемые к выполнению работы по ремонту фасада жилого дома Nº 23 по ул. Орджоникидзе в г. Краснодаре, в соответствии с прилагаемым эскизным проектом, не противоречат требованиям приказа Nº 26-кн.

При названных обстоятельствах, проведение работ по сносу ценного объекта историко-градостроительной среды повлекло за собой его полную утрату и является нарушением.

По запросу управления департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) письмом от 01.08.2025 сообщил, что информация о размещении уведомления о планируемом сносе объекта капитального строительства, уведомления о завершении сноса объекта капитального строительства, расположенного по адресу ул. Орджоникидзе, 23, в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (далее - ГИСОГД) отсутствует. Согласно ГИСОГД сведения о выданных разрешениях на строительство и на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на вышеуказанном земельном участке, в департаменте отсутствуют.

На основании изложенного управлением направлено заявление в УМВД России по г. Краснодару от 22.07.2025 исх. Nº 78-10-12033/25 с просьбой провести проверку указанных фактов в порядке статей 144-145 УПК РФ на предмет возможного наличия события и состава уголовных правонарушений, в том числе, предусмотренного частью 1 статьи 243 УК РФ. В заявлении также указана просьба привлечь к осмотру объекта сотрудников управления и сообщить о результатах рассмотрения настоящего заявления.

До настоящего времени информация о проведенных мероприятиях по вышеуказанному заявлению в управление не поступала. Управлением 12.08.2025 в ответ на запрос прокуратуры г. Краснодара от 05.08.2025 направлена жалоба об отсутствии сведений о проведенных УМВД России по г. Краснодару мероприятиях, с просьбой дать указание органу дознания провести проверку по фактам, изложенным в упомянутом заявлении управления.

Исполнение собственниками рассматриваемого объекта требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия, а также полнота принятых органом дознания мер для установления всех обстоятельств сноса ценного объекта историко-градостроительной среды «Дом жилой», 1899 г. находится на контроле управления».

Что касается эскизного проекта, представленного собственником, то он согласован Управлением гос. охраны и предусматривает ремонт фасада, а не восстановление снесенного дома. Ввиду отсутствия заключения специализированной организации об аварийном состоянии дома и разрешения на снос, имеем факт самовольного сноса в нарушение Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 N 73-ФЗ.

Следует заметить, что по состоянию на 2019 год список ИЦГФО включает 433 объекта, а фактически их 434, т.к. снесённая арка в списке в списке отсутствует, но обозначена на карте исторического поселения город Краснодар как ИЦГФО. И этот список в перспективе будет только увеличиваться, т.к. за последние годы собрана ценная информация о ряде исторических объектов города.

Как было отмечено выше, главный архитектор города Илья Чикаев заявил, что в администрации города отсутствует структура и специалисты, за которыми закреплены такие обязанности.

Представьте себе - все 434 ИЦГФО столицы Кубани в нарушение ст. 60 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ были и остаются без внимания и контроля городской администрации. Приходится констатировать факты неисполнения администрацией города Федерального Закона. И не удивительно, что ИЦГФО периодически сносят. Удивляться приходится тому, что ответственность за незаконный снос никто не несёт.

А как же обстоят дела в Краснодаре с охраной ОКН?

Что касается ОКН, то они находятся под государственной охраной, но и здесь произвола предостаточно, судите сами. Вашему вниманию две фотографии зданий №28, литер А и №46 литер Р по ул. Кожевенной в Краснодаре.

По этому адресу в перечне ОКН Краснодара под №63 числится «Дом жилой», 1913 г., а по факту это современное 5- этажное здание паркинга ЖК «Европейский» (застройщик «Газпромбанк Инвест». Учредителем и основным акционером компании является «Газпромбанк»).

По этому адресу в перечне ОКН Краснодара под №64 числится «Дом жилой, начала XX века», в котором находилось роскошное здание столовой Краснодарского кожзавода в стиле модерн с элементами русского национального стиля.

Эти два объекта снесли в 2008 году якобы «неустановленные лица». Делом занимались следственные органы и полиция, но виновники не найдены. Хотя заказчик сноса был вполне очевиден. Для снижения накала возмущений общественности бывший тогда мэр В.Л. Евланов обещал восстановить объекты культурного наследия, но мы же знаем цену таким обещаниям.

Уже никто не вспоминает о жилом доме на улице Коммунаров, 108, который был частью усадьбы владельца обувного производства в Екатеринодаре на рубеже 19-20 веков Иллариона Котлярова.

Дом признали аварийным, его планировали расселять и сносить. При этом в доме сохранились представляющие художественную ценность интерьеры. Потолки в доме были украшены многоуровневыми лепными карнизами с орнаментом, имели альфрейную и масляную росписи, сохранились украшенные изразцами печи.

После того, как осенью 2019 года активисты обратили внимание, что дом имеет культурную ценность, в мэрии Краснодара остановили работы по его сносу.

По заказу Администрации края была проведена государственная историко-культурная экспертиза. По результатам экспертизы вышел Приказ администрации Краснодарского края № 598-кн от 21 сентября 2020 г. «О включении выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой», конец XIX - начало XX веков, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Коммунаров, 108, лит. Г, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения, утверждении его предмета охраны, границ и режима использования территории»).

В мэрии заявляли, что выделены средства на подготовку проектной документации на проведение реставрации дома. С приходом в мэрию Андрея Алексеенко, сменившего Евгения Первышова и с 17 ноября 2021 по 19 августа 2022 года занимавшего пост главы муниципального образования город Краснодар, отношение к вопросу сохранения ОКН резко изменилось. Алексеенко отказался исполнять предписание Управления гос. охраны, видимо забыв, что он уже не первый зам. губернатора. Но суд встал на сторону защиты ОКН.

11 марта 2022 года вышел Приказ администрации Краснодарского края № 210-кп, утвердивший программу проверок ОКН в связи с истечением срока проведения (завершения) работ по сохранению ОКН. Программа предусматривала наблюдение за соблюдением обязательных требованияй (мониторинг безопасности) и всего одно контрольное надзорное мероприятие!!!

В статье от 8 июня 2022 года на портале93.ru «Мэрия Краснодара «забила» на памятник архитектуры, который не дали снести горожане» сообщалось, что начальник Управления гос. охраны Г.Г. Давыденко заявлял: - «восстановление архитектурно-художественных элементов экстерьера и интерьера объекта реализуют по согласованной управлением научно-проектной документации. Документация уже получила положительное заключение историко-культурной экспертизы. Непосредственно сами работы по сохранению памятника и приспособлению его к современному использованию администрация должна выполнить до конца 2023 года. Кроме того, чиновники администрации обязаны постоянно содержать и ремонтировать здание».

Но и при новом главе Краснодара (с 9 ноября 2022 года по настоящее время) Евгении Наумове чиновники администрации работы по сохранению были не выполнены, чиновники как были, так и остались не обязаны содержать и ремонтировать здание!

Что же мы имеем на сегодняшний день? За прошедшие годы, ОКН на ул. Коммунаров, 108, лит. Г как был, так и оставался с проломленной крышей и разрушался. Но дом получил скандальную известность тем, что стал пристанищем бомжей и местом их ночных развлечений.

О результатах проверок по сохранению ОКН и судебных исках к администрации города со стороны Управления гос. охраны за последние 3 года ничего не слышно.

А вот примеры проведения работ в зоне охраны ОКН по состоянию на август 2025 года. На ул. Рашпилевской, 50 при ремонте тратуара закатали под плитку одну из двух ступеней ОКН «Дом врача А.Я. Рохлина», 1890 – 1900 г.

А на Рашпилевской, 18 при укладке плитки отбили парапет ступеней ОКН «Усадьба купца В.С. Сокольского», 1900 – 1902 г. Для кого-то это мелочи, а для ОКН – утраты и будущие дополнительные затраты собственников квартир дома.

Едва ли исполнители имели представление о том, что проводят работы в границах территорий ОКН, где все работы должны были быть согласованы с Управлением гос. охраны, и об ограничениях, которые существуют. Как отреагировало и отреагировало ли на эти факты Управление гос. охраны пока неизвестно.

А посмотрите, в каком ужасном состоянии находятся двери ОКН «Дом врача А.Я. Рохлина» и других, ждущих реставрации ОКН Краснодара.

Вопрос реставрации дверей можно было бы решить. Краснодарская команда волонтёрского проекта «Том Сойер Фест» координатора Хельги Шошиной уже восстановила 11 исторических дверей в Краснодаре и с 10 по 14 сентября проводит бесплатные курсы по восстановлению старинных дверей.

И здесь имеем парадокс: двери входят в предмет охраны, и их невозможно отреставрировать без разработки проекта реставрации фасада всего объекта. Как известно, бремя сохранения ОКН лежит на собственниках квартир, а у них нет средств как для заказа проекта реставрации и историко-культурной экспертизы проектной документации, так и на проведение реставрационных работ. Меценат в более чем миллионном Краснодаре один – Сергей Николаевич Галицкий, а вот остальные успешные в наше время предприниматели, в отличие от эпохи дореволюционного Екатеринодара, не спешат с благотворительностью. А о чиновниках и служителях Фемиды, которые в последнее время были обвинены в незаконном обогащении, и говорить не приходится.

Но главными были и остаются вопросы: когда будут и будут ли восстанавливать все снесённые объекты, кто понесёт наказание за незаконный снос?

Проблема заключается в том, что уголовное наказание по статье 243.1 Уголовного кодекса РФ за преступления против памятников есть, а реальных сроков и крупных штрафов фактически нет.

Статья 243.1. Уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия, природных комплексов, объектов, взятых под охрану государства, или культурных ценностей -

наказываются штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот часов, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Примечание. Повреждением объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия в крупном размере в настоящей статье признается причинение вреда, стоимость восстановительных работ для устранения которого превышает 500 тыс. рублей.

У органов следствия нет мотивации возбуждать уголовные дела по ОКН, так как они квалифицируются как средней степени тяжести. В связи с этим не учитываются в проценте раскрываемости и не влияют на показатели. При повышении категории тяжести статьи, она заработает, изменится и отношение к проблеме.

Департамент государственной охраны культурного наследия Минкультуры РФ совместно с МВД в 2017 году разработали рекомендации по работе со ст. 243 и 243.1, но никакого практического сдвига не произошло.

В Госдуме предложили ужесточить уголовную ответственность за уничтожение памятников архитектуры. Предложение прозвучало в июле 2021 года, но дальнейшего развития не получило.

В реалиях проведения СВО более актуальными оказались другие проблемы. С 3 августа 2025 года вступили в силу изменения в статью 243.4 Уголовного кодекса РФ (уничтожение либо повреждение воинских захоронений, а также памятников, стел, обелисков, других мемориальных сооружений или объектов, увековечивающих память погибших при защите Отечества или его интересов либо посвященных дням воинской славы России).

За совершение такого преступления грозит штраф в размере до 5 млн. рублей либо до 5 лет лишения свободы.

Примечание.

*Определение «исторически ценный градоформирующий объект» (ИЦГФО) закреплено в статье 59 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Согласно п. 2 ст. 59 Федерального закона № 73-ФЗ исторически ценные градоформирующие объекты – это здания и сооружения, формирующие историческую застройку и объединённые в том числе масштабом, объемом, структурой, стилем, конструктивными материалами, цветовым решением и декоративными элементами.

Вне исторического поселения понятие не применяется — ИЦГФО не существуют за пределами границ исторического поселения.

Основополагающим принципом в сегодняшнем понимании исторического поселения является наличие на его территории не только ОКН, но и рядовой исторической застройки, которую составляют ИЦГФО.

Главная роль рядовой традиционной застройки – создание и сохранение своеобразия исторических поселений и неповторимости характера их исторической среды. Только в сочетании с ней памятники истории и архитектуры выполняют свою градостроительную роль общегородских или локальных доминант, и именно ИЦГФО фиксируют ценность исторической городской планировки.

ИЦГФО входят в предмет охраны исторического поселения.

Разрешается: - ремонт, реконструкция объекта с сохранением его параметров, масштаба, объема, стиля, особенностей наружной отделки, архитектурных деталей и элементов; - ремонт, реконструкция объекта с воссозданием облика, подтвержденного историко-архивными исследованиями; - применение при ремонте и реконструкции традиционных материалов, деталей и форм; - реконструкция объекта с увеличением процента застройки вглубь участка за счет пристройки не более чем на половину основной длины здания в пределах установленного показателя максимального процента застройки земельного участка, при сохранении сомасштабности пристройки к основному объему; - реконструкция объекта с увеличением высоты на толщину культурного слоя; - воссоздание, реконструкция объекта в иных конструктивных и (или) отделочных материалах при сохранении масштаба, объема, стиля, особенностей наружной отделки, архитектурных деталей и элементов.

Запрещается: - снос объектов; - фрагментарное изменение этажности; - изменение масштаба, объема, стиля, уклона, характера и формы крыши и кровельного покрытия, материалов отделки, архитектурных деталей и элементов.

Воссоздаваемый облик утраченного объекта определяется по историко-архивным и библиографическим материалам, историческим фотографиям, историческим аналогам.

Владимир ШМЕЛЕВ