Главным событием прошедшей недели был суд над опальным профессором КубГУ Михаилом Саввой

"НГК" освещала начало суда. На следующий день Михаил Савва давал показания в суде, спокойно и последовательно отвергая все предъявляемые ему обвинения

- Обвинение построено исключительно на утверждении Ремлер (ред. второй обвиняемой, полностью признавшей свою вину) о том, что она два раза передавала мне деньги, но этого просто не было,- говорит Михаил Савва,- Я утверждаю, что во-первых, исследование было проведено в соответствии с программой, и, во-вторых, я не принимал деньги от Ремлер, которая подверглась давлению. Никакого ущерба администрация края не потерпела. Исследование проведено.

П осле этого прозвучали ответы представителя пострадавшей стороны краевой администрации А.И. Рыбалко. На вопрос: "Считаете ли Вы, что администрации нанесен ущерб?" - он отвечал (трижды в разных вариантах): "Если суд решит, то да", "Мы будем так считать, если это прозвучит в решении суда", "Если так посчитает суд". Комментарии, как говорится, излишни.
Давая показания по второму делу, Михаил Савва также не признал вину.
- В индивидуальном учебном плане моя подпись подделана, - сказал он.
В четверг суд заслушивал показания свидетелей и представителя истца - КубГУ. В ходе суда выяснилось, что представитель университета считает иск обоснованным.
Вторая фигурантка дела, глава маркетингового агентства "Пилот" (именно оно провело исследование, которое оплатила администрация) Виктория Реммлер отказалась от дачи показаний, однако подтвердила, что признает свою вину. В этой связи у М. Саввы появились вопросы к ней. Он попросил уточнить, когда, где и при каких обстоятельствах якобы состоялась договоренность о нецелевом использовании средств, выделенных для исследования, если 266 тыс. рублей якобы были переданы ему? Затем подсудимый спросил, когда и где состоялась передача денег, а также попросил уточнить ряд других моментов. На все эти вопросы Реммлер отказалась отвечать так же, как и на вопросы адвоката Марины Дубровиной: присутствовал ли кто-либо при передаче денег, проводились ли оперативно-розыскные мероприятия, были ли помечены купюры? Без ответа остались и вопросы общественного защитника Елены Саввы, которая спросила, каким образом М. Савва уговорил В. Реммлер участвовать в заведомо убыточной для последней мошеннической схеме.
Не намного содержательней были и высказывания второй "пострадавшей стороны"- начальника отдела правового обеспечения текущей деятельности КубГУ Анны Рунаевой. По ее словам, подсудимый не выполнил свою работу и не отработал 57 аудиторных часов. Эти занятия провел другой преподаватель. Однако за эти часы Савве была начислена зарплата в размере 82,4 тыс. рублей с учетом НДФЛ.
Отвечая на вопросы обвиняемого и его защитников, представитель университета уточнила, что занятия были проведены, и что, насколько ей известно, двойной оплаты за эти часы не было. Михаил Савва отказался признать иск КубГУ обоснованным. "Однако я готов компенсировать другому преподавателю деньги, которые причитаются за 57 занятий, исправляя тем самым ошибку, допущенную должностными лицами университета. Правда, если они будут рассчитаны по надлежащей методике. По моим расчетам, 57 часов занятий для профессора стоят порядка 12 тысяч. Более того, в августе текущего года я направил письмо с этим предложением ректору КубГУ, но ответа не получил. Раньше написать не мог, поскольку не знал о таких претензиях. Письмо с претензиями я получил в июле 2013 года", - уточнил подсудимый. На тот момент он уже находился в СИЗО. На дальнейшие вопросы председательствующего относительно иска университета Рунаева так и не смогла ответить. Она не знала, почему данный спор рассматривается в рамках уголовного, а не гражданского дела. Также представитель университета не знает, какие действия предшествовали подаче двух исков на Михаила Савву, кто инициировал проверку. Впрочем, она отметила, что в университете практикуются замены преподавателей на основе устной договоренности между ними, если кому-то неудобно проводить лекции в конкретные часы. По окончании допроса она заявила ходатайство об отсутствии потерпевшей стороны на суде. На это Елена Савва ответила, что университет не ответил на 99 процентов вопросов, в связи с чем его представитель обязан присутствовать на процессе. Судья решил оставить представителя в суде до конца слушания.
Между тем, в пятницу на пресс-конференции в Москве член Совета по правам человека при Президенте РФ Андрей Юров уже заявил, что "дело Михаила Саввы уже нанесло огромный репутационный ущерб всему Краснодарскому краю перед Олимпиадой". Но, судя по всему, на этом обвинение останавливаться не собирается.

По материалам СМИ