Недостроенный объект на ул. Просвещения в Адлерском районе Сочи был включен в реестр проблемных объектов в 2021 году и передан для завершения строительства новому застройщику
169
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции оставил без удовлетворения жалобу ООО «Союз поддержки морской пехоты и подразделений спецназначения «Альбатрос», оспаривавшего решения судов двух инстанций, отказавших в признании расторгнутыми 886 договоров участия в долевом строительстве, заключённых в 2015–2017 годах между обществом и учредителем компании Анзором Пруидзе (признанным виновным в мошенничестве и находящимся в розыске).
Суд установил, что недостроенный объект на ул. Просвещения в Адлерском районе Сочи после включения в реестр проблемных в 2021 году был передан для завершения строительства другому застройщику, а ООО «Альбатрос» по заключённому соглашению взяло на себя обязательства о взаимодействии с ним и не предъявляло никаких претензий.
Отказывая в иске Адлерский районный суд и согласившийся с ним Краснодарский краевой суд указали, что договоры долевого участия были заключены в письменном виде, их оплата и действительность подтверждены, а права дольщиков (включая цессии) внесены в ЕГРН и подтверждены вступившим в силу решением Арбитражного суда Краснодарского края. Суд также отметил, что Пруидзе по-прежнему владеет 100% долей «Альбатроса», что свидетельствует о наличии искусственно созданного спора.
В кассационном суде заявитель жалобы ссылался на приговор Хостинского районного суда Сочи об отсутствии факта оплаты и утверждал, что это делает договоры ничтожными или подлежащими расторжению. Дольщики в качестве третьих лиц просили оставить решения судов без изменений.
Гражданская коллегия кассационного суда признала доводы кассатора несостоятельными, указав, что уголовный приговор подтверждает вину учредителя, но не аннулирует гражданско-правовые обязательства застройщика перед цессионариями. Кроме того, суды обоснованно усмотрели злоупотребление правом: цель истца – не восстановление имущественных прав, а возврат активов, уже переданных дольщикам.
В результате кассация подтвердила законность решений нижестоящих судов и оставила их в силе.
