По внутреннему убеждению, лишить крова над головой 40 семей в разгар кризиса никак нельзя!
1670
По внутреннему убеждению, лишить крова над головой 40 семей в разгар кризиса никак нельзя!
Под угрозой сноса оказался пятиэтажный жилой дом в Хостинском районе Сочи. Судьба жильцов этого дома теперь зависит от того, к какому решению придут люди, облаченные в судейские мантии.
История эта со сносом длится уже больше года, и, на первый взгляд, абсолютно ничем не примечательна, ибо сплошь все районные и городские суды в Краснодарском крае завалены делами о самовольном строительстве. В нашем же случае без вины виноватыми стали почти сорок семей – добропорядочные граждане с детьми, купившие квартиры в злополучном доме, который неожиданно для них был приговорен к сносу.
Началось все с того, что в 2014 году некий гражданин Висханов Р.Ш. купил в садоводческом товариществе «Фронтовик» Хостинского района земельный участок площадью 950 кв. м. Этот участок отнесен к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования «для садоводства».
По так называемой «дачной амнистии», на таких земельных участках разрешается строить объекты недвижимости без разрешения на строительство и без проекта застройки, что, собственно, и сделал г-н Висханов, построив на этом участке дом. Правда, в результате дом оказался вовсе не дачным, а многоквартирным пятиэтажным строением. Весь процесс строительства происходил на глазах у местной администрации, причем, строящийся объект проверялся специалистами управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи, и поначалу у администрации города претензий к застройщику не было. Однако впоследствии актом проверки земельного участка от 15 декабря 2014 года администрация зафиксировала факт строительства капитального сооружения, что и послужило поводом для обращения в суд с иском о признании строящегося объекта самовольной постройкой. Владелец земельного участка – Руслан Висханов - обратился в Хостинский районный суд со встречным исковым заявлением к администрации города Сочи о признании за ним права собственности на строящийся жилой дом.
Рассмотрев оба исковых заявления, Хостинский райсуд вынес 23 апреля 2015 года решение отказать администрации г. Сочи в удовлетворении искового заявленияо сносе самовольной постройки и удовлетворить исковые требования Висханова о признании права собственности на жилой дом.
Решение суда (председательствующий – судья К.К. Сидорук) основывалось на выводах эксперта, проводившего строительно-техническую экспертизу, который дал заключение, что строительный объект возведен с соблюдением строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, построенный жилой дом не оказывает негативных воздействий на смежные земельные участки и строения, не ущемляет права третьих лиц.
После того, как Хостинский суд вынес решение по данному делу, Висханов продал почти все квартиры в построенном доме. Люди, зная о том, какое решение вынес суд, без страха платили деньги за жилье и стали обустраивать свои новые квартиры. Многие вложили немалые средства в косметический ремонт и отделку квартир по своему вкусу, заключили договоры на жилищно-коммунальное обслуживание дома с одной из управляющих компаний района. В данном случае обмана со стороны Висханова нет, как и нет беспечности со стороны жильцов, купивших квартиры. Если бы не настойчивость сочинской мэрии, люди жили бы без проблем и радовались жизни.
Несмотря на отсутствие каких бы то ни было жалоб, за подписью мэра города Сочи Анатолия Пахомова 23 апреля 2015 года в апелляционную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда поступило исковое заявление о сносе строения – того самого дома, построенного Висхановым в садоводстве «Фронтовик» на участке №3/2. Причем, иск администрации был адресован собственнику земельного участка №3/2 – Руслану Висханову, хотя к тому времени вокруг спорного объекта появилось еще немало заинтересованных лиц. Это те граждане, которые заключили с Висхановым предварительные договоры на приобретение жилья. Их-то интересы в этом деле суд апелляционной инстанции не стал учитывать. Никто даже не удосужился на тот момент привлечь этих граждан, пусть не всех – хотя бы нескольких представителей, к участию в разбирательстве в качестве соистцов или третьих лиц. Нет же: 16 июля 2015 года суд апелляционной инстанции отменяет решение Хостинского районного суда и выносит определение обязать Висханова Р.Ш. за свой счет произвести снос самовольной постройки в садоводстве «Фронтовик». Это в то время, когда «самовольно построенный» дом уже был практически заселен на 100%!
В дом въехали семьи с детьми, огородили территорию, соорудили приличную детскую площадку на придомовой территории (такая далеко не в каждом сочинском дворе есть), дом принят на обслуживание управляющей компанией – чего еще надо? С точки зрения администрации Сочи, надо людям испортить жизнь. Дескать, куда смотрели, когда покупали квартиры в доме, который построен не на той земле?
А откуда, скажите, знать не искушенному в тонкостях земельного и гражданского законодательства гражданину, что можно, а что нельзя строить на землях, предназначенных для садоводства, то есть, дачных участках? С того момента, как вступила в силу «дачная амнистия», все окончательно запутались, где та грань, что законодательно отделяет дачный дом от обычного дома?
Ответ на этот и другие вопросы мы нашли в кассационном постановлении президиума Краснодарского краевого суда, куда обратились жильцы многоквартирного дома садоводства «Фронтовик», не согласившиеся с апелляционным решением. В кассационной жалобе от 12 ноября 2015 года собственники жилья М.А. Еманова, Я.А. Федорова, Р.Г. Арутюнян, Д.С. Аюбова и другие просили апелляционное определение коллегии краевого суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Президиум краевого суда, всесторонне изучив обстоятельства дела, пришел к выводу, что «обжалуемый судебный акт (апелляционное определение – ред.) затрагивает законные права и интересы заявителей кассационной жалобы, которые к участию в деле не привлекались», что на основании п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ «является безусловным основанием» для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке. Президиум при этом указал суду апелляционной инстанции, что следует «правильно определить круг лиц, которым необходимо участвовать в судебном разбирательстве».
Постановление президиума краевого суда вселило надежду в сердца многочисленных жителей дома в хостинском садоводстве «Фронтовик», что теперь суд учтет и их законные права и вынесет, наконец, правосудное и справедливое решение.
А администрации города Сочи, да и других районов края, где тоже возникают подобные ситуации, следует призадуматься: стоит ли так рьяно, без оглядки, бросаться наводить порядок в строительстве, не задумываясь о том, какие могут быть социальные последствия? Да, нарушителей надо наказывать и незаконное строительство необходимо пресекать, но делать это надо до того, как в доме появятся жильцы. Ведь чаще всего страдают от таких жестких действий власти не столько сами нарушители, а сколько абсолютно невиновные граждане, как это случилось в Хостинском районе, и как, впрочем, случается повсеместно.
Увы, наше законодательство не совершено, и невозможно предусмотреть, смоделировать на бумаге все нюансы жизненных ситуаций, в которых оказываются граждане. Законы пишут тоже люди, причем, как показывает практика, далеко не всегда эти законы совершены. Но оставим это на совести наших законодателей.
А вот святая обязанность исполнительной власти, правосудия - не только стоять на страже закона, но и на защите конституционных прав своих сограждан. Нельзя допустить того, что придется сносить бульдозером не просто стены, а живых людей, населяющих этот дом!
Сергей ЛАДОЖСКИЙ
