Судебный департамент не контролирует работу судов на Кубани
1500
Граждане – участники судебных процессов жалуются на то, что перед началом судебных процессов они вынуждены долгое время ждать перед зданиями судов на улице. А участников судебных процессов по административным делам, связанным с нарушением режима повышенной готовности, даже не допускают в судебные заседания, а решения зачитываются на улице.
До редакции также доходят жалобы и от адвокатов. Представители адвокатского сообщества не имеют возможности перед началом судебного заседания подготовиться к судебному процессу. Нередки случаи, когда их пропускают в здание только перед самым началом заседания.
Мы уже не говорим о нас, журналистах. Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, а также Арбитражный суд Краснодарского края допускают журналистов на заседания, ряд других судов отказывают в присутствии журналистов на судебном заседании в связи с пандемией.
Мы попросили Управление Судебного департамента в Краснодарском крае прокомментировать ситуацию.
Как пояснил редакции заместитель начальника управления Сергей Ануфриев, эти вопросы относится к исключительной компетенции председателя соответствующего районного или городского суда.
«…В соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент с входящими в его систему управлениями и учреждениями является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности судов (мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия). При этом Управление не наделено контрольными полномочиями по отношению к председателям судов», – говорится в ответе редакции.
«В этих условиях рассмотрение Вашей просьбы о даче комментариев по вопросам, касающимся организации работы районных (городских) судов края, представляется невозможным. Иное означало бы подмену полномочий председателей судов и, следовательно, фактическое превышение Управлением предоставленных ему полномочий», – гласит ответ редакции.
