Наш край – опять в лидерах

Этой новостью нас обрадовала пресс-служба администрации края. Что такое эта оценка и зачем она нужна? Попробуем разобраться.

Сначала о том, что поведали чиновники. Сообщается, например, что «Кубань на протяжении 10 лет сохраняет высокие позиции в рейтинге Минэкономразвития России в сфере нормотворческой регуляторики».

– В 2013 году Кубань стала пилотным регионом, где впервые внедрили оценку регулирующего воздействия. С тех пор наш край стабильно входит в число лидеров по созданию качественной правовой среды для бизнеса, – отметил вице-губернатор Краснодарского края Александр Руппель.

Одним из положительных последствий, на его взгляд, является «постоянный рост потока проектов нормативных правовых актов». В этом году он составил 34% к уровню прошлого года! За 10 лет проведения ОРВ в Краснодарском крае рассмотрели порядка 2 тыс. региональных инициатив и 1,2 тыс. замечаний от бизнес-сообщества, сформировано более 1,6 тыс. заключений, из которых почти треть были с отрицательной оценкой.

В нынешнем году в рейтинге внедрения этой оценки регулирующего воздействия Минэкономразвития России включил наш край в число 15 регионов с «высшим уровнем развития института ОРВ».

Однако, даже взяв такую планку, на достигнутом в регионе останавливаться не намерены:

– Для полномасштабного внедрения «регуляторного цикла» и процедуры оценки применения обязательных требований нужно менять подходы к регуляторной политике в целом и обучать регуляторов, – сообщил руководитель регионального департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Василий Воробьев.

А в целом, «Оценка регулирующего воздействия – это эффективный инструмент анализа законотворческих инициатив, который позволяет до принятия документа взвесить все их плюсы и минусы. Такая процедура способна выявить, пересмотреть или даже отменить нормативные правовые акты, негативно влияющие на общий бизнес-климат».

Переведём дух. Предполагается, что столоначальники разного уровня (например, из департамента, который так и называется «государственного регулирования») будут вести некий волшебный анализ, который, как магический шар, отразит «все плюсы и минусы» принятия документа, а уже на основании этого решать, будет ли от него хоть какая-то польза или как обычно...

Реальность, однако, разительно отличается от отчетов о ней. Неизвестно, кому первому в голову пришла эта с виду красивая, а на деле сомнительная идея. Ясно лишь, что это фантазии от чиновников Минэкономразвития, о которых можно сказать лишь, что «страшно далеки они от народа».

Что требуется? Перед принятием любого приказа или постановления, ещё на стадии проекта, нужно написать свой анализ, вывесить за определённое время его на сайте, собрать общественный совет для обсуждения и предпринять кучу других мер. Причем анализ должен быть не абы какой, а такой, как предписали умные дяди из Москвы. Одним словом, если очень коротко, он должен быть размером с полноценную диссертацию. С соответствующими расчетами, подсчетами, выкладками и т. п. А если учесть прилагаемое «широкое общественное обсуждение», то на самый ерундовый приказ, который можно было подготовить и подписать в течение дня, будет уходить месяца три, если не больше. Простите, а как же тогда борьба с волокитой и прочие попытки совершенствования работы госаппарата, которые идут практически нон-стоп десятилетиями?

Но, может быть, зато резко улучшится качество подготавливаемых документов? Вряд ли. Во-первых, это качество есть производное от качества, скажем, ведения тарифных дел, а вовсе не от пыхтения над попытками изобразить «собственное видение будущего». Во-вторых, если приказ, к примеру, даёт разрешение и определяет плату за подсоединение к электрическим сетям какого-нибудь ООО, то это интересно только ему и энергетикам. Ну и плюс департамент. Кому в таком случае сдалась вся эта бумажная вакханалия под названием «оценка регулирующего воздействия»? А если мы говорим о тарифах, имеющих большое значение, например, на ЖКХ для населения, так всё повышение определяет Москва, все базовые параметры. Конечно, внутри них можно варьировать кому больше – кому меньше, но сути это особо не меняет.

В реальности же, конечно, диссертации никто писать не будет. В качестве упомянутых «видений будущего» чиновники будут слать друг другу очередные отписки, чертыхаясь и костеря на чем свет стоит своих многомудрых коллег из Москвы, придумавших «очередную ботву». Зато у руководителей в очередной раз появится возможность погордиться своим «лидерством».