Наведение мостов

Версия о том, что с античных времен существуют на дне Керченского пролива тоннели, связывающие два берега, становится весьма актуальной в контексте последних событий

Видимо, действительно есть такие таинственные, загадочные места на Земле, где сходятся некие, нам не вполне понятные силы, проявляются не сразу постижимые разумом закономерности. По всем приметам именно такой являлась таинственная Тмутаракань, древнерусское княжество. Ранее – Таматарха. Ныне – станица Тамань Краснодарского края. "С окрестностями оной", как отмечалось в рескрипте Екатерины Великой, даровавшей эти земли на вечные времена бывшим запорожцам, верным черноморцам в 1792 году.
Тмутаракань – "вечный город", как его называли в древних хрониках, не просто упоминается в "Слове о полку Игореве", но представляет собой, как сказали бы сегодня, некую духовно-мировоззренческую величину. И там, в Тмутаракани, особую значимость имел Керченский пролив, приковывавший внимание людей многих веков, вплоть до сегодняшнего дня. Разве не тем же, чем и мы сегодня, намереваясь построить стабильную и надёжную переправу через Керченский пролив, уже тогда был занят князь Глеб Тмутараканский, когда в лето 6576-е, то есть в 1068 году мерил по льду море от Тмутаракани до Корчева? То есть от Тамани до Керчи, что довольно подробно описано в наших летописях. Даже с указанием расстояния. Значит, это событие – измерение расстояния до Корчева, до Керчи – имело очень уж важное значение, коль оно столь подробно описано в летописях.
Теперь, по прошествии времени, складывается даже впечатление, что возведение переправы через Керченский пролив – моста или тоннеля – словно некая несбыточная мечта, хотя по некоторым сведениям она уже давно осуществлена. Но об этом – ниже.
Уже гораздо позже, в самом начале миновавшего века, в 1901 году, правительство Великобритании рассматривало проект железнодорожного сообщения со своей дальней колонией Индией. Проектом предусматривалось преодоление Ла-Манша и Керченского пролива. Часть своего проекта англичане, как известно, со временем выполнили. В 1994 году был введён в эксплуатацию тоннель под Ла-Маншем.
Серьёзные намерения построить мост через Керченский пролив были у Гитлера. На Керченский берег были подвезены гигантские стальные конструкции для моста. Но приступить к его сооружению немцам не позволило наступление наших войск. Оставленные ими конструкции решено было использовать для быстрого возведения моста. Об этом 21 января 1944 года принималось решение Государственного комитета обороны. Были предприняты неимоверные усилия и истинный героизм людей, чтобы в условиях войны построить мост за сто дней. Как считали некоторые специалисты и участники строительства, мост этот стоял бы и до сего дня, если бы его защитили ледорезами. Однако безжалостная стихия снесла мост. И дело было не только в ледорезах, а в том, что дно пролива имеет такой плывучий грунт, что возведение моста на нём невозможно в принципе. Предпринималось ведь строительство моста и позже, в 1949 году. Уже была установлена большая свая. Но она дала крен, и стройку пришлось заморозить.
В нашу новейшую историю, в период разгула независимости России и нэзалэжности Украины, о переправе через Керченский пролив довольно настойчиво вспомнили вновь. Во имя добрососедских отношений с братской Украиной. Примечательно, что теперь уже появилась альтернатива: мост или тоннель?
Помнится, что в 1993 году в то время вице-премьер А. Шохин и губернатор Кубани с согласия украинской стороны подписывали протоколы о намерениях с французской компанией "Бунг" о строительстве моста или тоннеля. Было и подписание протоколов к Соглашению о сотрудничестве между республикой Крым и Москвой, в котором предусматривалось и строительство переправы через Керченский пролив.
Тогда, отстаивая преимущества тоннеля перед мостом как по надёжности, так и по финансовым затратам, мне пришлось выступить в газете "Вольная Кубань" (22 ноября 1994 г.), позже в "Независимой газете" (10.06.2001), в книге "Возвращение Екатерины" ("Тайна Керченского пролива"), М., "Ладога-100", 2003.
Я и предлагал всего лишь то, что прежде чем приступить к такому строительству переправы, имеющему уже долгую и неудачную историю, надо выслушать всех специалистов, в том числе, и имеющих необычное, нетрадиционное представление на разрешение проблемы. К примеру, таких, как член Географического общества РАН Иван Евсеевич Кольцов, который утверждал, что через Керченский пролив существует с античных времён два тоннеля. Кстати, схему этих тоннелей, нарисованную им, я опубликовал как в "Независимой газете", так и в книге "Возвращение Екатерины".
Теперь же, когда Крым стал регионом России, потребность в надёжном сообщении с ним через Керченский пролив предстала во всей своей остроте. Но вместе с тем предстала и задача выбора: мост или тоннель? Ведь мост, как инженерное сооружение, – лишь зримая часть наведения всех иных мостов между крымским и кубанским берегами – хозяйственно-экономических, транспортных, культурных. Но от него зависят и все остальные мосты. И ошибиться теперь в верном выборе нам никак нельзя.
Не моё дело судить предложение, выдвинутое специалистом по древним инженерным сооружениям И.Е. Кольцовым: действительно ли такие тоннели с античных времён там существуют или нет? Я вновь выступаю за то, чтобы все возможные варианты при строительстве переправы через Керченский пролив были учтены, ибо от надёжности сообщения Крыма с кубанским берегом во многой мере зависит то, как полуостров возвратится в лоно России.
К тому же у нас уже есть печальный опыт строительства в этом регионе. Имею в виду Крымскую АЭС в Щёкино. Её строительство, начатое в конце семидесятых – начале восьмидесятых годов, было заморожено в 1989 году. Причём, строительство было доведено до 80% готовности. Это же какие средства были вложены в её строительство!.. И вдруг – стройка прекращена с неопределённой судьбой более чем одиннадцати тысяч жителей Щёкино, намеревавшихся работать на новой АЭС. Выдвигались разные причины прекращения строительства. Мне же представляется наиболее точной та, о которой сообщается в Интернете: " …ввиду того, что участок застройки был признан геологически нестабильным".
На это разве и можно лишь задаться вопросом: а разве до начала строительства не проводились соответствующие изыскания специалистами? И почему геологически нестабильным участок застройки был признан лишь после того, как в строительство АЭС были вложены, надо полагать, немалые средства? Разве эта печальная история с Крымской АЭС не является нам предостережением для того, чтобы выбрать единственно верное решение при строительстве надёжной переправы через Керченский пролив: мост или тоннель?

Пётр ТКАЧЕНКО,
издатель авторского
альманаха
"Солёная Подкова", редактор духовно-мировоззренческого
и литературно-
публицистического альманаха "Поход",
г. Москва – станица Старонижестеблиевская
Краснодарского края