Неподсудная судья

 

г. Краснодар                                                                                                                                                      30 марта 2018 года

Квалификационная коллегия судей Краснодарского края в составе:

председательствующего – Шпортько Е.В.,

членов коллегии: Белова С.А., Беляк Д.Л., Блинникова Л.А, Гарбовского А.И., Долгопят А.О., Дроздова К.В., Ермакова А.А., Ермоловой Н.А., Жинкина С.А., Кочетковой Т.Ю., Овдиенко Е.Б., Савина Р.Ю., Суханова Р.Ю., Зеленского В.Д.,

при секретаре – Блинникове Л.А.,

с участием представителя Управления Судебного департамента в Краснодарском крае – начальника отдела государственной гражданской службы и кадров Управления Судебного департамента в Краснодарском крае         Ступак Е.В., председателя Кореновского районного суда Краснодарского края Захаренко В.Г.,

рассмотрев заключение комиссии о наличии признаков дисциплинарного проступка в действиях судьи Кореновского районного суда Краснодарского края Калиты Наталии Викторовны по результатам проверки информации заместителя начальника УФСБ России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛА:

Калита Н.В. (ранее – Сай Н.В.), 1973 года рождения, имеет высшее юридическое образование, в 2000 году окончила юридический факультет Кубанского государственного университета по специальности «юриспруденция», стаж работы по юридической профессии 17 лет, в должности судьи 17 лет, судья седьмого квалификационного класса.

С декабря 2000 года по апрель 2015 года Калита (Сай Н.В.) являлась мировым судьей судебного участка №153 Кореновского района Краснодарского края.   Указом Президента Российской Федерации №208 от 23.04.2015 г. она назначена на должность судьи Кореновского районного суда Краснодарского края.

09 января 2018 года в Квалификационную коллегию судей Краснодарского края поступила информация заместителя начальника УФСБ России по Краснодарскому краю о недостойном поведении судьи Кореновского районного суда Краснодарского края Калиты (Сай) Н.В.

В своем обращении заместитель начальника УФСБ России по Краснодарскому краю указывает, что Кореновским следственным отделом СУ СК России по Краснодарскому краю 27.03.2017 г. возбуждено и расследуется уголовное дело №117020300240000008 по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УК РФ, в отношении адвоката г. Кореновска Сай Владимира Станиславовича, 31.03.1975 г.р.

При этом фактически адвокат Сай В.С. состоит в гражданском браке с судьей Кореновского районного суда Краснодарского края Калитой Н.В., которая изменила фамилию после возбуждения уголовного дела в отношении Сай В.С.

В ходе расследования вышеуказанного уголовного дела были получены сведения о признаках непроцессуального воздействия со стороны судьи Калиты (Сай) Н.В. на представителей прокуратуры и следственного органа – Кореновского СО СУ СК России по Краснодарскому краю, которые были выражены в умышленном затягивании сроков рассмотрения уголовных дел, поступающих к ней (по 8 уголовным делам в течении трех месяцев переносились сроки рассмотрения), а также возврате уголовных дел, поступающих в суд для рассмотрения по существу, на доследование по надуманным основаниям.

Кроме того, в производстве судьи Калиты (Сай) Н.В. находится уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Пальщикова Е.П. и Машкина А.Н., по которому принято решение о признании недопустимыми вещественных доказательств (наркотических средств), несмотря на ранее вынесенное и вступившее в законную силу решение Краснодарского краевого суда.

Как указано в обращении, Калита (Сай) Н.В., часто употребляя алкоголь, в том числе на рабочем месте, совершает действия, не совместимые с кодексом судейской этики, что дискредитирует судебную систему в целом.         

Из поступившей в адрес УФСБ России по Краснодарскому краю стенограммы записи телефонного разговора, состоявшегося 13.11.2017 г. между следователем Кореновского СО СУ СК России по Краснодарскому краю Бировым Р.Б. и судьей Кореновского районного суда Краснодарского края Калитой (Сай) Н.В., которая была инициативно сделана следователем Бировым Р.Б., следует, что в ходе состоявшейся беседы судья Калита (Сай) Н.В. высказывала угрозы и оскорбления в адрес следователей и сотрудников прокуратуры, а также предлагала осуществить действия по незаконному и необоснованному прекращению уголовного дела в отношении ее бывшего супруга Сай В.С.

Кроме того, в период содержания Сай В.С. в ИВС ОМВД России по Кореновскому району, судья Калита (Сай) Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, посещала кабинет начальника ИВС (о чем свидетельствуют записи в журнале учета посетителей) и требовала свидания со своим гражданским супругом Сай В.С.

Также судья Калита (Сай) Н.В. поддерживает близкие дружеские отношения с адвокатом Сергеевой Э.А., являющейся защитником Сай В.С.

Таким образом, своими действиями судья Калита (Сай) Н.В., в том числе используя свои должностные полномочия, стремится повлиять на органы следствия и прокуратуры в целях прекращения уголовного преследования в отношении ее бывшего супруга Сай В.С. либо переквалификации уголовного дела на менее тяжкий состав.   

09.01.2018 г. для проведения проверки доводов обращения заместителя начальника УФСБ России по Краснодарскому краю согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и п. 6 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей председателем квалификационной коллегии судей Краснодарского края принято решение о создании комиссии.

По результатам проведенной проверки комиссией составлено заключение, поступившее в Квалификационную коллегию судей Краснодарского края 07.02.2018 г., в котором содержатся выводы о наличии в действиях судьи Кореновского районного суда Краснодарского края Калиты Н.В. признаков дисциплинарного проступка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» заключение комиссии о наличии в действиях (бездействии) судьи признаков дисциплинарного проступка подлежит рассмотрению на заседании квалификационной коллегии судей для принятия решения по существу.

Председатель комиссии Блинников Л.А. на заседании квалификационной коллегии судей Краснодарского края сообщил, что в ходе проведения проверки доводы, изложенные в сообщении заместителя начальника УФСБ России по Краснодарского краю, частично нашли свое подтверждение. Комиссия пришла к выводу о том, что действия судьи Калиты Н.В. повлекли умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба ее репутации как судьи, в них усматриваются признаки дисциплинарного проступка.

Судья Калита Н.В. на заседание квалификационной коллегии судей Краснодарского края не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом под роспись.

Каких-либо заявлений об отложении рассмотрения заключения комиссии от нее в коллегию не поступало, равно как и оправдательных документов, подтверждающих уважительность причины неявки.

Квалификационная коллегия единогласно приняла решение рассмотреть заключение комиссии по существу в отсутствие Калиты Н.В., исходя из следующего.

Первоначально рассмотрение заключения комиссии было назначено на заседание 16 февраля 2018 года, накануне 15.02.2018 г. от Калиты Н.В. поступило заявление об отложении слушания ее вопроса в связи с нахождением на стационарном лечении в ЦРБ с 14 февраля 2018 года, к заявлению приложена медицинская справка.

Квалификационная коллегия удовлетворила ее заявление и отложила рассмотрение заключение комиссии на 02 марта 2018 года, о чем ее письменно известила.

28 февраля 2018 года Калита Н.В. вновь просила отложить рассмотрение ее вопроса в связи с болезнью и представила листок нетрудоспособности с освобождением от работы с 26.02.2018 года.

Квалификационная коллегия судей Краснодарского края в очередной раз отложила рассмотрение заключения комиссии на 30 марта 2018 года и письменно уведомила Калиту Н.В., что в случае ее неявки на заседание коллегии такое отсутствие будет расцениваться как злоупотребление правом и заключение комиссии будет рассмотрено без ее участия.

Необходимо особо отметить, что Калита Н.В., мотивируя невозможность явки болезнью, не только не представила в квалификационную коллегию судей Краснодарского края оправдательные медицинские документы с указанием периода болезни, но больничные листы ею не сданы и в бухгалтерию судебного департамента, о чем свидетельствуют табели учета рабочего времени, из которых следует, что судья Калита Н.В. в январе, феврале и марте 2018 г. отработала все рабочие дни.

Более того, согласно данным ГАС «Правосудие», в период между заседаниями квалификационной коллегии судей Калитой Н.В. рассматривались гражданские и уголовные дела, а также дела об административных правонарушениях и материалы судебно-контрольного производства (в порядке ст. 125 УПК), в том числе непосредственно накануне настоящего заседания 29.03.2018 г.

В связи с изложенным квалификационная коллегия судей Краснодарского края считает, что судья Калита Н.В. уклоняется от явки на заседание без уважительной причины, злоупотребляет своим правом, и имеются все основания для рассмотрения заключения комиссии в ее отсутствие.

Присутствовавший на заседании коллегии председатель Кореновского районного суда Краснодарского края Захаренко В.Г. какого-либо мнения по заключению комиссии не высказал, пояснив, что ситуация с уголовным делом в отношении бывшего супруга Калиты Н.В. – досадный случай, охарактеризовал судью Калиту Н.В. положительно. После прослушивания аудиозаписи телефонного разговора подтвердил, что женский голос похож на голос судьи Калиты Н.В.

Заслушав и обсудив доводы заключения комиссии, проверив и оценив имеющиеся в деле материалы, в том числе аудиозапись телефонного разговора, квалификационная коллегия судей Краснодарского края пришла к выводу о том, что заключение комиссии подлежит утверждению с возбуждением дисциплинарного производства.

Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120–122), Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливают особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

В силу осуществления судьями публично-правовых функций судебной власти законодатель предъявляет повышенные требования к соблюдению ими морально-этических норм в частной жизни, которая относится к внеслужебным отношениям. Эти ограничения судья налагает на себя добровольно при наделении его полномочиями судьи.

Согласно пунктам 1, 2, подпункту 9 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Кодекс судейской этики устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия и во внесудебной деятельности, основанные на высоких нравственно-этических требованиях, положениях законодательства Российской Федерации, международных стандартах в сфере правосудия и поведения судей. В преамбуле данного документа подчеркивается, что судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности. Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьей правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти.

В силу статьи 4 Кодекса судейской этики судья в своей профессиональной деятельности и вне службы обязан руководствоваться общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи; соблюдение Кодекса судейской этики должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе.

Положения статьи 6 Кодекса судейской этики закрепили требования о том, что судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи.

Согласно Бангалорским принципам поведения судей (приложение к Резолюции Экономического и Социального Совета ООН №2006/23 от 27 июля 2006 года) судья должен проявлять высокие стандарты поведения судей с целью укрепления доверия общества к судебным органам и способствовать их продвижению, что имеет первостепенное значение для поддержания независимости судей (п. 1.6), судья должен быть безупречным с точки зрения стороннего наблюдателя (п. 3.1); судья должен избегать нарушения правил приличия, не допуская проявлений непристойного поведения при осуществлении любых действий, связанных с должностью (п. 4.1); судья не вправе использовать либо разрешать использовать авторитет судейской должности для достижения личных интересов судьи, членов семьи судьи или других лиц (п. 4.9).

Виновное действие (бездействие) судьи при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и (или) Кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, является дисциплинарным проступком.

Как установлено в заседании квалификационной коллегии и подтверждается данными, полученными комиссией в результате проведенной проверки, 27.03.2017 г. руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Бугаенко В.О. возбуждено уголовное дело №11702030024000008 по признакам  преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УК РФ,  по факту предложения посредничества во взяточничестве в значительном размере по поручению взяткодателя в отношении адвоката Сай Владимира Станиславовича, 31.03.1975 г.р.

Апелляционным постановлением судьи Краснодарского краевого суда от 02.05.2017 г. обвиняемому Сай В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22 декабря 2017 г. прокурором Кореновского района Краснодарского края Гололобовой Н.П. обвинительное заключение по обвинению Сай В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УК РФ, утверждено и передано в Кореновский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

13.11.2017 г. следователю Кореновского СО СУ СК России по Краснодарскому краю Бирову Р.Б. на служебный мобильный телефон №8-928-444-49-89 поступил звонок с абонентского номера №8-918-139-73-83, принадлежащего судье Кореновского районного суда Краснодарского края Калите (Сай) Н.В.,  в ходе разговора судья высказывала угрозы и оскорбления в адрес следователей и сотрудников прокуратуры, при этом использовала ненормативную лексику, а также настойчиво предлагала прекратить уголовное дело в отношении ее бывшего супруга Сай В.С.

Указанная запись телефонного разговора автоматически при помощи установленной программы была зафиксирована на служебном телефоне следователя Бирова Р.Б.

Судья Калита Н.В. допускала в ходе телефонного разговора следующие выражения: «Вы куда вообще претесь? Там нет состава, я все почитала, там состава нет. Вы куда претесь? А вообще видели по делу, что адвокат Сай Н.В.? И попробуйте теперь только поправить! Я вообще не знаю, че вы дело возбудили? На каком основании вы дело возбудили? А? Ну, Старшикову конец (нецензурно) и вам тоже! Я вам … (нецензурно) устрою всем! Красавцам! Я предлагаю предложить прокуратуре решить вопрос очень это … красиво! Прекратить и все, там состава нет. Кого вы лечите? А вы шо хотите его посадить, моих детей лишить всего оставшегося? Вы че хотите? Припаять ему 291-ю за 100 тысяч? У вас состава нет, Роман Борисович, вы со мной хотите поспорить? Позвони этому придурку Пастухову и Козяичеву (заместители прокурора Кореновского района) и скажи что нет состава, я тоже позвоню, а вот то, что они гуляли в бане … (нецензурная брань) по-хорошему им тоже не обойдется».

Указанные обстоятельства подтверждаются не только аудиозаписью телефонного разговора, но и письменным объяснением следователя Бирова Р.Б., из которого следует, что в производстве следственного отдела по Кореновскому району находилось уголовное дело №117020300240000008, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УК РФ, в отношении адвоката Сай В.С.  

13.11.2017 г., в 13 часов, ему на служебный телефон +7(928)444-49-89, поступил входящий вызов с абонентского номера +7(918)139-73-83 от федерального судьи Кореновского районного суда Калиты (Сай) Н.В., которая пояснила, что она знакомилась с материалами уголовного дела в отношении Сай В.С. и выявила ряд технических ошибок в процессуальных документах, а также заявила, что  она не усматривает состава преступления,  предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УК РФ, в действиях Сай В.С.

Этот разговор с судьей Калита (Сай) Н.В. был записан программой, установленной на его служебном телефоне, которая автоматически осуществляет запись всех входящих вызовов.

О состоявшемся разговоре он довел до сведения сотрудников УФСБ, осуществлявших оперативное сопровождение уголовного дела.

Также нашло свое подтверждение посещение судьей Калитой Н.В. изолятора временного содержания, где в то время находился под стражей бывший супруг судьи Сай В.С.

Начальник ОМВД России по Кореновскому району Толокнов Г.А. пояснил, что 28.06.2017 г. судья Кореновского районного суда Сай Н.В. посещала ИВС ОМВД России по Кореновскому району. 

Начальником ИВС ОМВД России по Кореновскому району Богдан А.Н. судье Сай Н.В. был разъяснен порядок содержания подозреваемых и обвиняемых, она ознакомлена с материально-бытовыми условиями и с перечнем вещей и продуктов питания, разрешенных к передаче ее гражданскому супругу Сай В.С. С обвиняемым Сай В.С. судье Сай Н.В. свидание не предоставлялось.

Факт посещения судьей Калита (Сай) Н.В. начальника ИВС ОМВД России по Кореновскому району зарегистрирован в журнале учета посетителей начальником ИВС.

В ходе проведенной проверки судья Калита Н.В. предоставила письменные объяснения, из которых следует, что в июне 2017 года она изменила фамилию с «Сай» на «Калита» во избежание вопросов в связи с возбуждением уголовного дела в отношении бывшего супруга Сай В.С., брак с ним расторгнут в 2011 году, от этого брака имеет двоих детей. С бывшим супругом не проживает и не общается, но он общается с детьми, помогает им. 

Приведенные в обращении факты о нахождении ее на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, оказании давления на органы следствия и прокуратуры, требования о предоставлении свидания с находившимся под стражей в ИВС г. Кореновска Краснодарского края бывшим супругом Сай В.С. считает вымышленными с целью умаления авторитета судебной власти, оказания влияния на ее независимость.

Также не согласна с утверждением о вынесении ею незаконных судебных актов – указанный в обращении ФСБ приговор в отношении Пальщикова и Машкина по ч. 2 ст. 228 УК РФ вступил в законную силу и сторонами не обжалован, также ее четыре постановления о возвращении уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не обжаловались и вступили в законную силу.      

Доводы о ее дружеских отношениях с адвокатом Сергеевой Э.А., которая является защитником ее бывшего супруга, считает надуманными.

Абонентский номер +7(918)139-73-83 приобретен ее бывшим супругом Сай В.С. до расторжения брака и находится в пользовании детей.

В своих письменных объяснениях судья Калита Н.В. уклонилась от освещения обстоятельств телефонного разговора со следователем Бировым Р.Б. 13 ноября 2017 года.

Квалификационная коллегия судей находит неискренним утверждение Калиты Н.В. о том, что абонентским номером (918)-139-73-83 пользуются ее дети, поскольку при подаче документов в квалификационную коллегию судей края 12 мая 2014 года для участия в конкурсе на должность судьи Кореновского районного суда она указывала в анкетных данных этот номер, как принадлежащий ей.

Квалификационная коллегия судей согласна с выводами комиссии и считает установленным факт того, что 13 ноября 2017 года по инициативе судьи Калиты Н.В. состоялся ее телефонный разговор со следователем Бировым Р.Б., в ходе которого она грубо нарушила пункт 1 и пункт 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статьи 4 и 6 Кодекса судейской этики.

Вместе с тем не нашли своего подтверждения доводы обращения о признаках непроцессуального воздействия со стороны судьи Калиты Н.В. на представителей прокуратуры и следственного органа – умышленном затягивании сроков рассмотрения уголовных дел, необоснованных возвращений уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, признании вещественных доказательств недопустимыми по делу Пальщикова и Машкина по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Все принятые судьей Калитой Н.В. судебные акты по указанным делам не обжаловались в апелляционном либо кассационном порядке и вступили в законную силу.

Также не нашел своего подтверждения факт нахождения судьи Калиты Н.В. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо доказательств этому в ходе проверки получено не было.  

Квалификационная коллегия судей Краснодарского края приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для привлечения судьи Кореновского районного суда Краснодарского края Калиты Н.В. к дисциплинарной ответственности, предусмотренной Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», поскольку Калита Н.В., являясь носителем судебной власти, допустила действия, не совместимые с высоким званием судьи, подрывающие доверие к ней как к представителю судебной власти.

Допущенные судьей Кореновского районного суда Краснодарского края Калитой Н.В. действия не соответствуют национальным и международным стандартам поведения судей, свидетельствует о ее пренебрежительном отношении к Закону Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодексу судейской этики, что способствует формированию негативного отношения общества и правоохранительных органов к деятельности судов, умаляет авторитет судебной власти и причиняет ущерб репутации судьи.

При рассмотрении вопроса о привлечении судьи Калиты Н.В. к дисциплинарной ответственности квалификационная коллегия судей Краснодарского края также учла ее профессиональные качества.

Статистические данные свидетельствуют о том, что судья Калита (Сай) Н.В. имеет нестабильные показатели, качество ее работы за годы работы районным судьей ниже среднекраевых показателей по уголовным и гражданским делам.

Председателем Кореновского районного суда Краснодарского края Захаренко В.Г. судья Калита Н.В. характеризуется положительно.

Согласно ст.12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) Кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: замечания, предупреждения, либо досрочного прекращения полномочий судьи.

Сроки для принятия решения о наложении на судью дисциплинарного взыскания со дня выявления дисциплинарного проступка и со дня совершения дисциплинарного проступка в соответствии с п. 6 ст. 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» не истекли.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2016 года № 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей», дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий может применяться к судье за совершение однократного грубого нарушения при исполнении им служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, которое дискредитирует судебную власть, причиняет ущерб репутации судьи и несовместимо с его статусом судьи.

Решая вопрос о виде дисциплинарного взыскания, квалификационная коллегия судей Краснодарского края оценивает поведение Калиты Н.В., ее отношение к содеянному, принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного ею дисциплинарного проступка и наступивших последствий, а также данные, характеризующие ее личность и по результатам тайного голосования приходит к выводу о необходимости применения к Калите Н.В. дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, поскольку допущенные ею нарушения не совместимы с высоким званием судьи, подрывают доверие к ней как к представителю судебной власти, не дают оснований рассчитывать на то, что это доверие будет восстановлено при дальнейшем выполнении ею служебных обязанностей. Применение к Калите Н.В. дисциплинарного взыскания в виде замечания или предупреждения не будет являться соразмерным.

В соответствии с п. 15 ст. 20.2 «О статусе судей в Российской Федерации», п. 7 ст. 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей при принятии решения о досрочном прекращении полномочий Калита Н.В. должна быть лишена седьмого квалификационного класса судьи.

Результаты тайного голосования отражены в соответствующем протоколе, конверт с бюллетенями и протоколом приобщен к материалам дисциплинарного производства.

Руководствуясь ст. 12.1, 20.2 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», пп. 8 п .2 ст. 19, ст.ст. 21-23 Федерального Закона Российской Федерации «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», ст.ст. 18, 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, квалификационная коллегия судей Краснодарского края

РЕШИЛА:

заключение комиссии квалификационной коллегии судей Краснодарского края утвердить.

Признать в действиях судьи Кореновского районного суда Краснодарского края Калиты Наталии Викторовны наличие дисциплинарного проступка.

За совершение дисциплинарного проступка наложить на судью Кореновского районного суда Краснодарского края Калиту Наталию Викторовну дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением седьмого квалификационного класса.

Решение может быть обжаловано в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации в течение десяти дней со дня получения копии настоящего решения.

(подписи председателя и секретаря)

P.S. Представьте себе, данное решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края было отменено решением Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2018 года.