Очнись, Фемида!

О том, как в Сочи насилуют право

Мог ли предполагать коренной сочинец Андрей Акулов, что он и его семья, как и многие жители города-курорта, помимо своего желания окажутся втянутыми в криминально-строительную вакханалию, в которой ни чиновники, ни правоохранители, ни предприниматели, – никто не считается с человеческими судьбами?  

Жажда легкой наживы движет этими людьми, а в сравнении с золотой сочинской землей человеческая жизнь не стоит ни гроша.

За несколько дней до Нового года Андрей Алексеевич написал в редакцию «НГК» письмо, в котором рассказал о своей беде: над его небольшим домиком нависла угроза в виде восьмиэтажного новостроя. Этот многоквартирный дом, по словам Акулова, построен с нарушениями, но суд отказывается это признавать.

Журналисты «НГК» 27 декабря выехали в Сочи, чтобы на месте во всем разобраться. 

Более полувека назад там, где сегодня проходит магистральная улица Виноградная, располагались земли местного совхоза имени Ворошилова, который эти же земли распределял под ведение личного подсобного хозяйства и строительство жилья для своих работников. Отцу Андрея Акулова – Алексею Моисеевичу – совхоз выделил три с половиной сотки земли по адресу: село Новые Сочи, ул. Ленина, 10 (ныне – г. Сочи, ул. Виноградная, 118).

В 1961 году на этом участке был построен дом на двух хозяев. Полдома занял Алексей Моисеевич с семьей, а во второй половине поселились родственники Акуловых.

Андрей Акулов и его дворик

Шли годы, рождались и умирали люди, соседи сменяли друг друга, но Акуловым с ними делить было нечего: просто жили – душа в душу.

– Наши родители очень долго дружили, – рассказывает бывшая соседка Акуловых Карина Алексеевна. – Потом эта дружба перешла «по наследству» и в наши семьи. Я до сих пор поддерживаю дружеские, почти родственные отношения с Наташей – женой Андрея. Да и Марина (дочь Акуловых. – Прим. ред.) для нас – не чужой человек.

Но с появлением новых соседей Акуловых тихая, размеренная жизнь на Виноградной была прервана грохотом строительной техники. Новая собственница второй части дома – Т.А. Торлакян – затеяла полномасштабную реконструкцию принадлежавшего ей домовладения. Как впоследствии утверждали ее представители в суде, «для улучшения жилищных и бытовых условий».

Прикрытую баннером пристройку Торлакян соорудила на месте снесенной части одноэтажного дома. 

– Формально они назвали это реконструкцией, а фактически построили рядом с нашим домом, на расстоянии вытянутой руки, шестиэтажный дом со всеми нарушениями норм, правил и границ, – рассказывает нам Андрей Акулов, приглашая пройти во двор и посмотреть на все это строительное «великолепие» собственными глазами.

Признаться, то, что мы с моей коллегой – журналистом телеканала «Справедливая Кубань» Марией Борщ – увидели, повергло нас в легкий ступор.

С одной стороны, само по себе здание смотрится вполне себе прилично (красивая ограда, аккуратный двор, да и дом неплохой), а с другой, даже человеку, не разбирающемуся в строительстве, может показаться, что дом строили, не особо заботясь о соблюдении строительных норм и правил, не говоря уже о противопожарной безопасности, которой там и не пахнет.

– Тут следует начать с того, что земельный участок, который примыкает к нашему, предназначен под индивидуальное жилищное строительство (ИЖС), а построен по сути многоквартирный жилой дом, – присоединяется к нашему разговору с Андреем его дочь Марина. – Ведь все квартиры проданы были еще на стадии строительства, хотя, как мне известно, на дом до сих пор нет заключения Гостройэкспертизы.

Метровый проем между домом Акуловых и многоэтажкой заложен блоком

Администрация города в 2016 году даже обратилась в суд с иском о признании строительства незаконным и самовольным. Центральный районный суд города Сочи в январе 2016 признал доводы администрации обоснованными и обязал застройщика – Торлакян Такуи Андреевну – снести самовольное строение. Однако Торлакян и ее представители обжаловали решение районного суда в апелляционной инстанции, а также обратились в суд со встречным иском – признать законным строительство шестиэтажного дома (два этажа цокольных и четыре надземных). В ноябре того же года тот же Центральный райсуд Сочи вынес уже другое решение, прямо противоположное по смыслу предыдущему, узаконив стройку на Виноградной, 116.   

– Застройщиком была сделана очень сомнительная экспертиза, – поясняет Акулов, – в которой нарушений якобы не было выявлено, и администрацией было проиграно дело во второй инстанции.

В 2017 году уже сам Андрей Акулов обратился в суд, но при этом заказал новую экспертизу, поручив экспертам ООО «ГеоМаркер» дать заключение по десяти вопросам, касающимся соблюдения норм пожарной и экологической безопасности при строительстве дома на Виноградной, 116. К тому времени дом вырос еще на два этажа, и вот как это произошло.

– Сначала в 2015 году Торлакян Т.А. построила трехэтажный индивидуальный жилой дом и 26 августа зарегистрировала на него право собственности, – рассказывает адвокат Эдуард Банки. – Затем, под видом реконструкции, надстроила индивидуальный жилой дом до шести этажей (из них два цокольных) и обратилась в Центральный райсуд города Сочи с иском о признании на него права собственности (гражданское дело №2-58/2016). В рамках этого дела администрация города Сочи предъявила к Т.А. Торлакян встречный иск о сносе самовольно возведенного шестиэтажного дома. В июне 2016-го апелляционная коллегия Краснодарского краевого суда своим решением узаконила шестиэтажное строение Торлакян, которая за это время умудрилась достроить еще два этажа под видом очередной реконструкции, и изначально трехэтажный индивидуальный жилой дом превратился уже в восьмиэтажный многоквартирный жилой дом.

Как пояснил юрист, этот факт дал повод администрации Сочи уже в рамках другого гражданского дела (№2-5781/2016) обратиться в суд с иском к Торлакян о сносе самовольно возведенного, уже – восьмиэтажного, дома. Но и в сочинском, и в краевом суде это дело администрацией было проиграно. Более того, судебным решением Росреестру было предписано зарегистрировать за Торлакян право собственности на восьмиэтажный дом.

– Вслед за чередой этих судебных разбирательств уже и сам А.А. Акулов в ноябре 2017 года обратился в Центральный райсуд города Сочи с аналогичным иском к Т.А. Торлакян – признать возведенный восьмиэтажный дом самовольной постройкой и обязать Торлакян устранить нарушения права пользования земельным участком путем сноса самовольно возведенного восьмиэтажного дома (дело №2-139/2018). Это уже было третье дело, – говорит юрист.

Акулов обратился в Краснодарский крайсуд с апелляционной жалобой на решение Центрального райсуда города Сочи от 25 апреля 2018 года, просит его отменить и вынести по делу новое решение, удовлетворив свои исковые требования в полном объеме. Рассмотрение дела №33-31765/2018 в судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по апелляционной жалобе А.А. Акулова назначено на 17 января 2019 года.

В том, что к выстроенному многоквартирному дому по Виноградной есть немало вопросов, убеждают выводы специалистов независимой экспертной организации – ООО «ГеоМаркер». В начале 2018 года эксперты, изучив на месте расположение и состояние объектов недвижимости на Виноградной, 116 и 118, пришли к неутешительным для застройщика выводам: восьмиэтажный дом построен с нарушениями градостроительных норм и представляет опасность (в том числе и противопожарную) для соседнего домовладения.

Проем между домами №118 (справа) и №116 (слева)

В частности, согласно заключению экспертов, строения на земельном участке (к.№23:49:0203003:256) по ул. Виноградной 116, превышают максимальный коэффициент застройки на 14% (участок площадью 998 кв. м застроен на 642 кв. м). Коэффициент озеленения – 0%, что тоже для Сочи недопустимо.

Максимальная высота здания – 26,3 метра, вместо разрешенных 15. Максимальный отступ от границ земельного участка не соответствует градостроительным нормам. Также максимальный коэффициент использования территории (КИТ), по мнению экспертов ООО «ГеоМаркер», превышает допустимые значения. И, в дополнение ко всему, что немаловажно, по нормам противопожарной безопасности расстояние между стенами соседних строений должно быть не менее 8 м. Фактически же, и это видно на фото, новострой Торлакян находится всего в метре от дома Акуловых.

Многоэтажка Торлакян и слева – пристройка к дому Акуловых.

Заключение экспертов «ГеоМаркера», представленное в заседании Центрального районного суда Сочи 25 апреля прошлого года, суд оставил без внимания.  

– Вынося решение, суд первой инстанции не принял во внимание выводы проведенной по данному делу в установленном ГПК РФ порядке судебной строительно-технической экспертизы (заключение экспертов ООО «ГеоМаркер» №018-03/14-Э от 27 марта 2018 года), – прокомментировал судебное решение Центрального суда Сочи адвокат Акулова – Эдуард Банки. – В основу решения положены преюдициальные, по мнению суда, факты, установленные судебными актами по другим гражданским делам – №2-58/2016 и №2-5781/2016. В этих судебных разбирательствах мой доверитель А.А. Акулов участия не принимал. Мало того, выводы судебной строительно-технической экспертизы при вынесении решения учитывались не по нашему делу, а по делу №2-5781/2016, в котором, еще раз уточню, истец участия не принимал: это заключение экспертов ООО «Агентство оценки и экспертизы собственности «Экспертный совет»» №18/16 от 12 октября 2016 года. Оно было представлено суду ответчиком в виде незаверенной светокопии.

Однако, по словам Парэна Торлакяна – сына Такуи Андреевны Торлакян, – с их стороны нет никаких нарушений.

– В ответ на исковые требования администрации Сочи мы доказали во всех судах, что построили дом без каких-либо нарушений. По требованию прокуратуры мы привели в порядок все документы, перерегистрировали земельный участок. А сейчас о чем можно говорить, когда там все квартиры проданы, живут люди? – изложил свою версию событий Парэн Горлакян в телефонном разговоре с корреспондентом «НГК». – Мы, кстати, и Акуловым предлагали в обмен на их участок квартиру в нашем доме, но они отказались – захотели отдельный дом. Мы предложили им дом в Барановке, большой, благоустроенный, со всеми коммуникациями – они снова отказались.

Марина Акулова, однако, изложила иную версию, по какой причине они не договорились с Торлакянами:

– Все их предложения по компенсации жилья были неравноценными. Даже тот дом в Барановке: мало того, что находится на отшибе, так еще и представляет собой коробку, выложенную из шлакоблоков без коммуникаций и без внутренней отделки. Как вы себе это представляете: уехать из центра Сочи, пусть даже из небольшого домика, но со всеми удобствами, к черту на кулички, да еще и вкладываться в благоустройство? – возмущается Марина, и ее можно понять. В центре Сочи стоимость земли сравнялась со столичными ценами еще накануне Олимпиады. С тех пор она только растет.  

После того, как Торлакянам не удалось договориться с Акуловыми, пришлось, как рассказал Парэн, перепланировать строящийся дом таким образом, чтобы обогнуть домовладение и земельный участок Акуловых.

Это как раз и не устроило Андрея Акулова. Соседство его домика площадью 34 кв. м с многоквартирной «высоткой» доставило ему и его семье массу неудобств. И тогда уже ему с дочерью пришлось обращаться в суд с требованием признать объект капитального строительства, расположенный по адресу: г. Сочи, ул. Виноградная, д.116а, самовольной постройкой.

Проем между стенами домов №116 (справа) и №120 (слева)

ВРЕЗКА:

Между прочим, улица Виноградная, если кто не знает, – это та самая улица, по которой проходит федеральная дорога, соединяющая центр города-курорта с резиденцией главы государства «Бочаров Ручей». Именно по этой дороге президентский кортеж регулярно курсирует между городом и дачей Путина. Тут же и главы других государств разъезжают. (Получается, что строительный беспредел на глазах у самого президента происходит?)

Решением Центрального районного суда города Сочи от 25 апреля 2018 года Акулову было отказано в удовлетворении иска к Т.А. Торлакян и другим о признании постройки самовольной и ее сносе.

– Застройщики снесли полдома, который построен как единое целое и не был рассчитан на снос части домовладения, – поясняет Андрей Акулов. – Дом наш достаточно старый, построен в 1960-е годы, поэтому в связи со сносом части дома и строительством в метре от него, дом пришел в упадок, крыша течет, пошли трещины, его немного перекосило, сырость и плесень на стенах. Там практически нет дневного освещения! Обращались в прокуратуру города, а там только отписываются, ссылаясь на предыдущие решения суда.

Пока же Андрей Алексеевич встречает сочинские рассветы в тени нависшей над его крышей многоэтажки и надеется на то, что рано или поздно суд разберется в его вопросе основательно.

Мы подали апелляционную жалобу (рассмотрение в апелляционной инстанции назначено на 17 января 2019 года в Краснодарском краевом суде – Прим. ред.) и рассчитываем на то, что судьи апелляционной коллегии внимательно изучат все представленные доводы и разберутся в нашем деле объективно.

Проем между стенами домов №116 (слева) и №114 (справа)

Почему-то происходит так, что судьи, что чиновники разных рангов очень любят жить в комфортных особняках, отгородившись от остального мира высокими заборами, причем, зачастую, – не по средствам. Но почему-то те же судьи, когда вопрос касается нормальных условий проживания рядовых граждан, принимая соответствующие решения, далеко не всегда руководствуются нормами закона, а не исходят из личных интересов.

Сергей ЛАДОЖСКИЙ

Фото Марии Борщ

Сочи – Краснодар