Новый иск бывшей свекрови
2120
Новый иск бывшей свекрови
На протяжении двух лет мы знакомим наших читателей с историей Екатерины Васильевой из города Усть-Лабинска. Молодая женщина с ребенком в течение последних нескольких лет вынуждена ходить по судам по воле своей бывшей свекрови Ирины Васильевой.
Только завершился судебный процесс по обвинению ее в клевете по заявлению бывшей родственницы (после долгого судебного разбирательства суд прекратил дело за отсутствием события преступления), как в Усть-Лабинский районный суд поступило новое исковое заявление от бывшей свекрови.
Дело в том, что после развода с Андреем Васильевым по решению суда половина их дома и земельного участка стали принадлежать бывшему мужу (ребенка при этом суд во внимание не принял). А вскоре Андрей подарил матери, Ирине Васильевой, свою половину дома и земельного участка, полученных им при разделе имущества при расторжении брака. Таким образом, Ирина Викторовна стала совладелицей дома.
«…вечером я вернулась домой с дочерью, замок взломан, отопление отключено, в доме – холод, практически вся мебель отсутствует, все вещи, в том числе и детские, разбросаны по комнатам, дверь в комнате вырвана с петлями и исчезла, отсутствовала сплит-система, стиральная машина, газовая плита. Я обратилась в полицию. Как выяснили работники полиции, данные действия проводились службой судебных приставов совместно с Васильевой И.В. – представителем Васильева А.А.», – цитата из обращения Екатерины к главному судебному приставу РФ в 2016 году.
По понятным причинам Екатерина с ребенком в доме жить не смогли, ей с дочкой пришлось вернуться в родительский дом.
И вот теперь ее бывшая свекровь и совладелица дома просит в судебном порядке взыскать (!) с Екатерины денежную компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности (10,5 кв. м) в сумме 1 млн 138 тыс. рублей!
«Ответчик владеет и пользуется имуществом, приходящимся на мою долю, и я лишена возможности пользоваться своей долей жилого дома и частью общего имущества», – говорится в исковом заявлении.
Как же Екатерина может препятствовать в пользовании домом, если она даже не проживает в нем? Тому подтверждение – представленные в суд справки коммунальных служб, которые говорят об отсутствии жизнедеятельности в доме.
О том, что Ирина Викторовна является родной бабушкой ребенку Екатерины, она и не вспоминает, требуя с матери ребенка почти два миллиона рублей, как говорится, на ровном месте.
Но и это еще не всё. Ирина Викторовна посчитала, что затребовала слишком мало, и уточнила свои исковые требования: теперь, по ее мнению, Екатерина должна ей не 1 млн 138 тыс. рублей, а 1 млн 720 тыс. рублей! Мы не будем вдаваться в подробности того, как истица обосновала свои расчеты, скажем лишь, что ссылается она на заключение Союза «Усть-Лабинская торгово-промышленная палата», в котором говорится о том, что «среднемесячная стоимость 1 кв. м жилого дома площадью 54, 4 кв. м составляет 20 тыс. рублей за квадратный метр».
– Истица ссылается на заключение эксперта Союза «Усть-Лабинская торгово-промышленная палата» о среднерыночной стоимости 1 кв. м жилого дома. Но этот ответ на частный запрос гражданки И.В. Васильевой, произведенный вне рамок возбужденного конкретного гражданского спора в суде, без определения суда о назначении судебной экспертизы, без предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, никак не может являться заключением эксперта. Более того, в ответе Союза «Усть-Лабинская торгово-промышленная палата» не указано, что имеется ввиду – стоимость при продаже или аренда?! А примерная средняя стоимость 1 кв. м схожих жилых домов в городе Усть-Лабинске указана без учета технического состояния конкретного жилого дома. В уточненном же исковой требовании изменены и основание иска, и предмет, а также прилагаются новые расчеты, которые сделаны оценщиком без осмотра дома и учета его состояния, а целью проведения процедуры оценки является факт продажи, а никак не использование его результатов в судебном заседании, – комментирует исковое заявление представитель Екатерины Васильевой в суде Виктория Камнева.
– Нарушив принцип состязательности сторон, предусмотренный статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судья по своей инициативе делает запросы в Единый государственный реестр прав на недвижимость, чтобы получить выписку о кадастровой стоимости, и в Союз «Усть-Лабинская торгово-промышленная палата» для получения информации о стоимости аренды 1 кв. метра жилья в городе Усть-Лабинске. Хотя данная информация не является необходимой и обязательной для рассмотрения настоящего гражданского дела и принятия решения по существу, – считает юрист Камнева.
И.о. председателя Усть-Лабинского районного суда Владимир Осипенко, рассматривающий это дело, в итоге удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований И.В. Васильевой. Судебное разбирательство продолжается.
Татьяна ГУСЕЛЬНИКОВА
