В редакцию «НГК» поступает большое количество жалоб подобного рода. Публикуя это письмо, мы рассчитываем на ответ ОАО «Ростелеком», который также опубликуем в газете.
926
Уважаемая редакция!
Между Божко Л.И. и ОАО "Ростелеком" 07.08.2013 г. был заключен договор об оказании услуг связи – предоставлении доступа в интернет, посредством проводной телефонной линии.
Пользование интернетом осуществлялось в течение трех месяцев посредством предоплатной системы. По истечении третьего месяца оплата не вносилась, в результате чего предоставление услуги было приостановлено с первого числа четвертого по счету месяца.
Однако ОАО "Ростелеком" в письменном виде путем почтовых уведомлений начал требовать оплату за два месяца, в течение которых услуга не предоставлялась, а также за резервирование порта.
В результате чего мне пришлось отреагировать на требование и разобраться в сложившейся ситуации. В телефонном разговоре выяснилось, что задолженность абонента перед провайдером составляет тысяча четыреста рублей, вместо двух тысяч двухсот пятидесяти рублей, указанных в письменном уведомлении, а после моего личного посещения офиса ОАО "Ростелеком" в г. Кореновске долг снизился до чуть более пятисот рублей.
Считаю, что действия ОАО "Ростелеком" являются незаконными, так как, согласно п. 32 Правил оказания телематических услуг связи:
оператор связи не вправе требовать плату за оказание телематических услуг связи за тот период, в течение которого оказание телематических услуг связи приостанавливалось.
ОАО "Ростелеком" ссылается на то, что было подключение первого числа неоплаченного месяца, однако следует понимать, что модем – роутер с присоединенными к нему проводами связи и питанием самостоятельно подключается к провайдеру, но если провайдер приостановил доступ к сети интернет, таким образом услуга доступа в интернет не оказывается, то требовать оплату оператор не вправе, также при приостановлении подключения не первого числа месяца, а, к примеру, второго числа, оплата должна производиться с перерасчетом за один день предоставления услуги – по факту.
Также граждан заставляют оплачивать резервирование порта, такое требование является не основанным на законе, так как в силу п.п. 2, 18 упомянутых Правил предоставление доступа к сети передачи данных в целях оказания телематических услуг может осуществляться по абонентской линии. Тогда пользование такой линией является неотъемлемым условием оказания телематических услуг и не может быть расценено как дополнительная услуга. Раз так, в период приостановления оказания телематических услуг оператору следует пересчитать плату за доступ к сети интернет, которого не было. Данной позиции придерживается Арбитражный суд в своем постановлении от 24.10.2012 № А 65-1050/2012.
Таким образом, ОАО "Ростелеком" неосновательно обогащается за счет незнающих законодательства граждан или знающих, но не желающих втягиваться в разбирательство с монополистом в большинстве районов края.
Мною на сегодняшний момент подано обращение в Роспотребнадзор, также готовится обращение в Антимонопольную службу и исковое заявление в суд.
Прошу Вашу редакцию осветить данные обстоятельства для общественности и проверить: аналогично ли складывается ситуация в г. Краснодаре.
С уважением,
представитель Божко Л.И. – Волков Д.В.
Свежее из рубрики
