Тема капитального ремонта давно для нашей страны стала наболевшей. Пока политики строят свою предвыборную кампанию на приманке в виде отмены взносов на капремонт, простые граждане судятся с фондами.
1705
Тема капитального ремонта давно для нашей страны стала наболевшей. Пока политики строят свою предвыборную кампанию на приманке в виде отмены взносов на капремонт, простые граждане судятся с фондами.
Сергей Рябчиков исправно в течение года оплачивал «счета на оплату взноса на капитальный ремонт», около 400 рублей в месяц. Ни с чем не спорил. Но 14 апреля 2015 года ему приходит неожиданное требование оплатить 15 226 рублей 77 копеек «целевой взнос на софинансирование капитального ремонта». Оплату этого счета Сергей отложил до тех пор, пока не получит объяснения, за что он платил и продолжает платить 400 рублей ежемесячно?
В октябре этого же года ему пришел не повторный счет, а уже новый счет на сумму 15 210 рублей 49 копеек, а 10 декабря он получил письмо с требованием оплатить эту сумму. Через 19 дней пришел третий счет на сумму 13 851 рубль 19 копеек. Три счета на одни и те же цели оказались, таким образом, на руках у Сергея.
Не получив внятного ответа от фонда, Сергей Рябчиков 16 февраля 2016 года направил иск в Ленинский районный суд г. Краснодара. В своем исковом заявлении он просил признать действия некоммерческой организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» неправомерными и незаконными; отменить упомянутые нами выше три счета «целевой взнос на софинансирование капитального ремонта» и письмо с требованием оплаты, а также взыскать с организации компенсацию морального вреда в размере 100 тысяч рублей. Стоит также отметить, что Рябчиков продолжает вносить плату в вышеуказанный фонд в размере 400 рублей и по сей день.
Судья Ленинского райсуда г. Краснодара Залесной С.А. 8 апреля 2016 года отказал заявителю в удовлетворении иска.
Сергей на этом не остановился и 5 мая подал апелляционную жалобу в Краснодарский краевой суд. А за день до этого, 4 мая, фонд подал исковое заявление мировому судье судебного участка № 58 ЦВО г. Краснодара с требованием взыскать с Рябчикова сумму задолженности за единовременный взнос на капитальный ремонт дома, не указанную ни в одном счете, 13 497 рублей 24 копейки и возместить судебные издержки.
Любопытно, что в своих возражениях по иску Рябчикова фонд просит оставить без удовлетворения требование Рябчикова о признании недействительным счет на 15 226 рублей 77 копеек, а в собственном судебном иске требует взыскать иную сумму – в размере упомянутых тринадцати с половиной тысяч рублей. То есть не снимать с Рябчикова обязанность уплатить пятнадцать тысяч и по суду взыскать еще и тринадцать.
По этому иску уже в качестве ответчика Рябчиков подал два ходатайства: о рассмотрении данного дела в рамках Конвенции о защите прав человека и основных свобод; и об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в производстве другого суда имеется рассматриваемое ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, причем решение Ленинского районного суда еще не вступило в законную силу. Но вместо удовлетворения ходатайства мировой судья принял решение приостановить судебное производство до вступления в силу решения по иску Рябчикова.
В 2015 году капитальный ремонт фасада многоквартирного дома, в котором Рябчиков имеет в собственности жилую площадь, был завершен. Стоимость работ была утверждена на сумму 4 млн. 908 тыс. 333 руб. Доля собственников составила 15% – 839 925 рублей 17 копеек. На конец марта 2016 года задолженность собственников погашена не полностью и составила 217 425 рублей. С Сергея Рябчикова требуют оплату в сумме, превышающую 50 тысяч рублей, он считает это требование неправомерным. Судебные тяжбы отнимают у него много сил и времени. И что самое обидное, лишают веры в справедливость.
