СМИ в новых условиях

Для того чтобы качественно выполнять свой профессиональный долг, журналистам необходимо засесть за изучение поправок в законы. Большинство из них, к сожалению, не способствуют свободе слова и гласности.

Перспективы развития общественных организаций и средств массовой информации в свете новых законов и практику их применения обсудили на прошедшем в Краснодаре круглом столе представители Союза журналистов России и журналисты краевых и районных средств массовой информации.
Законодательство об общественных организациях в России претерпело существенные изменения. Работа многих из них становилась предметом обсуждения в СМИ. Для того чтобы объективно и грамотно писать о "третьем секторе", необходимо обладать определенными знаниями и навыками сбора информации по данной теме.
Журналисты и главные редакторы независимых краевых и районных СМИ, освещающие работу общественных организаций, стали участниками обсуждения этой актуальной темы.
Спикерами мероприятия были секретарь Союза журналистов России Надежда Ажгихина и Дарья Милославская, председатель Совета НП "Юристы за гражданское общество", директор филиала Международного центра некоммерческого права в РФ.
Как рассказала собравшимся Надежда Ажгихина, такие встречи с журналистами проводятся в рамках регулярных консультаций и семинаров, которые проводит СЖР.
– Почему важны такие встречи, какую пользу мы можем принести коллегам? Во всей Европе и во всем мире последнее время профессиональные организации испытывают трудности, происходит изменение форматов. "Журналистика – как благо для общества" – это девиз международной федерации журналистов, членом которой мы являемся. И мы полностью разделяем этот тезис: журналистика – это общественно-важная сфера, которая не может быть заменена самыми совершенными технологическими возможностями. Работа журналиста не может быть заменена промоушеном или пиаром, в чем нас пытаются иногда убедить высокие государственные чиновники, говоря о том, что журналистика ушла в прошлое и нужны эффективные менеджеры, эффективные исполнители информационных заданий. Это, к счастью, не так. Практика и отечественной современной, и мировой журналистики об этом говорит, – обратилась к журналистам Надежда Ажгихина, при этом констатировала, что на Кубани всегда были сильные журналисты, победители конкурсов Союза журналистов.
– Недостаток нашего сообщества – в недостатке общения, диалога, обсуждения острых тем. Те, кому не нужна журналистика, хотят совершенно безответственно извлекать прибыль или принимать решения в собственных интересах, а не в интересах людей. Именно эти люди стараются журналистов разлучить, настроить друг против друга, выявить зачастую искусственные преграды между ними. Эта тактика хорошо известна в Великобритании, США, в Греции. И в России такие попытки предпринимаются, однако журналистское сообщество старается этому противостоять. Без журналистики общество не совершенно, у него не будет нормального развития, – уверена Надежда Ажгихина.
Что же касается юридической тематики, то, как констатировала Дарья Милославская, за последние два года законодательство для всех институтов гражданского общества изменилось в худшую сторону.
– К сожалению, это так. Хотя, наверное, те люди, которые писали эти законы, думали о совершенствовании законодательства. Прежде всего, надо вспомнить о том, что были внесены существенные изменения в Гражданский кодекс, которые касались СМИ: защита чести и достоинства и деловой репутации. Все коллеги на себе уже прочувствовали, насколько новые способы защиты прав тяжелы, – добавила Милославская.
Существенно изменилось с 1 сентября 2014 регулирование всех юридических лиц, так как вступили в силу поправки в ГК РФ в части регулирования деятельности и создания коммерческих и некоммерческих лиц. Все юридические лица должны будут привести свои уставы в соответствие с новым законодательством.
Что касается некоммерческих организаций, то за последние два года существенно расширились полномочия контролирующих органов, в частности, Министерства юстиции.
– И мы видим, как каждую пятницу Минюст включает все новые и новые организации в реестр организаций, выполняющих функции иностранного агента, – продолжила Дарья Милославская.
По мнению Милославской, принятый летом прошлого года закон
"Об основах общественного контроля", который изначально должен был давать институтам гражданского общества возможность контролировать органы власти, оказался таким, что только препятствует осуществлению общественного контроля.
– 2 июля 2013 года был принят закон, который изменил очень важные статьи ГК, 150-152. Новые способы защиты нематериальных благ: чести, достоинства и деловой репутации – были продиктованы большим количеством публикаций нелицеприятного характера о государственных служащих, которые где-то квартиру не задекларировали, где-то детей отправили учиться. Это им достаточно долго не нравилось, и они пошли на такую крайнюю меру, как изменение Гражданского кодекса, который меняется достаточно редко и в исключительных случаях. Такими новыми способами защиты чести и достоинства стали не просто признание судом факта нарушения, но и требование удаления информации, запрещение дальнейшего распространения информации путем изъятия носителей этой информации без всякой компенсации и почти невыполнимое требование – удаление информации из интернета и опровержение способом, который бы доводил информацию до всех пользователей интернета. Кроме того, появилась новая норма. Если раньше мы обсуждали возможность оспаривания только тех сведений, которые не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию, то закон, о котором я говорю и который вступил в силу в октябре прошлого года, дал возможность любому гражданину оспаривать любые сведения, которые не соответствуют действительности, при этом срок исковой давности –1 год. Т.е. если появляется любая информация о человеке и ему она не нравится, если он считает, что это не совсем так, то он имеет право обратиться в суд, и суд принимает решение достаточно серьезное, так как идут те же "наказания", которые последуют в случае распространения информации, порочащей честь и достоинство. И это, на мой взгляд, затрудняет работу средств массовой информации, потому что никогда не знаешь, кто обратится и кому что не понравится, – прокомментировала Милославская.
Далее спикер остановилась на статье об охране изображения гражданина. В том случае, если гражданин не получил денег за изображение и оно было сделано без согласия, или не в государственных, общественных или публичных интересах, то гражданин вправе обратиться в суд, и эти изображения вместе с носителем тоже подлежат уничтожению по решению суда, причем в законодательстве нет определения "государственных, общественных и публичных" интересов.
Появилась новая статья "Охрана частной жизни гражданина", в которой есть определения частной жизни, в том числе касающиеся места жительства и места пребывания.
– Это тоже наводит на мысль, что кому-то не понравилось то, что информация о том, кто, где и как отдыхает, появляется в СМИ, – добавила Дарья Милославская, комментируя данную статью.
В мае 2014 года закон № 99 внес изменения в Гражданский кодекс, которые касаются всех юридических лиц. Теперь любая организация несет риск неполучения юридически значимых сообщений, т. е. если вы не получили сообщение от госоргана, а он вам его направил, то вы несете ответственность за то, что не сделали то, что было в нем предписано.
Изменения коснулись и законов
"О некоммерческих организациях" и "Об общественных объединениях". Прежде всего, в 2014 году Министерству юстиции РФ были предоставлены права внепланово проверять любые некоммерческие организации по нескольким основаниям. Самое интересное основание – это информация государственного органа, органа местного самоуправления о том, что организации не соблюдают действующее законодательство, второе основание – любой гражданин, любое юридическое лицо, орган государственной власти может написать бумагу в Минюст о том, что, по его мнению, некоммерческая организация осуществляет функции иностранного агента, при этом не внесена в реестр.
– К сожалению, по этому основанию было проверено очень большое количество организаций, при этом граждане пожелали остаться неизвестными, но по итогам проверок Минюста почти все организации были внесены в реестр иностранных агентов, несмотря на то, что тех критериев, которые необходимы для того чтобы организация была признана агентом, не было. Повторю, необходимо два критерия – осуществление политической деятельности, т. е. влияние на государственную политику и формирование общественного мнения, и второй критерий – это получение иностранного финансирования, причем под иностранным финансированием понимается и получение денег из российского источника, который в свою очередь получил их у иностранного источника, – пояснила Дарья Милославская.
Далее обсуждение коснулось изменений в законе о СМИ с 2013 по
2015 годы. Практически все изменения касались запретов. Был запрет на распространение материалов, содержащих нецензурную брань, был запрет на распространение информации о несовершеннолетних потерпевших. Оба эти запрета сопровождаются очень большим штрафом от 300 до 500 тыс. руб. на юридическое лицо. Еще один запрет в 2014 году касался распространения информации о способах изготовления взрывчатых веществ и возможности их распространения. В 2013 году законодатель добавил обязательство в распространении информации о чрезвычайных ситуациях и опасностях ее распространения, т.е. любое СМИ обязано эту информацию разместить, если она поступила от государственного органа.
– Что касается общественного контроля, то предполагалось, что СМИ будут одними из субъектов общественного контроля наряду с общественными организациями. Но закон "Об основах общественного контроля" переписывался около 12 раз, и из проекта, который составлял примерно 100 статей, он превратился в документ в 12 станиц. Причем субъектами общественного контроля, согласно документу, являются исключительно Общественные Палаты и Общественные Советы при исполнительных органах власти. Кроме того, если в уставе какой-либо некоммерческой организации есть словосочетание "общественный контроль", то юстиция настоятельно рекомендует исключить это словосочетание из устава. Это очень тревожный звонок для всех, – уверена Дарья Милославская.
Еще один важный момент, на котором заострил внимание спикер.
17 февраля 2015 г. Конституционный суд России принял Постановление о конституционности некоторых положений закона "О прокуратуре". Прокуратура по действующему законодательству имеет абсолютно неограниченные полномочия, особенно в части проверок любых юридических лиц. Это постановление обязывает законодателей изменить закон "О прокуратуре" и извещать о проверках, говорить о том, на основании чего эта проверка проводится, запрашивать только те документы, которые существуют в организации и не заставлять делать новые документы, а по итогам составлять акт, который обосновывает результаты проверки. Таким образом Конституционный суд РФ впервые за последние годы ограничил полномочия прокуратуры.
– Вопрос в том, готова ли будет сама прокуратура изменить закон о себе и готов ли законодатель принять новую редакцию закона "О прокуратуре" или поправки к нему? В этом году мы увидим, – полагает Дарья Милославская.
Завершая свое выступление, Милославская добавила, что на апрель 2015 года включено в программу обсуждение проекта закона об институте саморегулирования средств массовых информации. Предполагается, что будут приняты общие стандарты деятельности добровольцев, общероссийский кодекс этики, и саморегулируемые организации будут следить за тем, чтобы СМИ не нарушали ни закон, ни этические стандарты.
Также участники круглого стола затронули тему предоставления журналистам и телеоператорам дополнительных гарантий при освещении вооруженных конфликтов.
Подводя итог, Надежда Ажгихина добавила, что большинство изменений, касающихся правил работы журналистов и СМИ, было принято быстро и без консультаций с профессиональным сообществом, на что Союз журналистов России обратил внимание Совета по правам человека при Президенте РФ.
Все журналисты, присутствовавшие на встрече, смогли задать интересующие вопросы и получить развернутые ответы. Вопросы касались господдержки СМИ, усовершенствования политики поддержки СМИ в регионах, непосредственно самой деятельности региональных и районных СМИ.
Один из вопросов касался юридической подоплеки такого понятия, как "гражданский активист". Как пояснила Дарья Милославская, в законодательстве нет понятия "гражданский активист". Граждане, которые заявляют свою позицию различным способом в твиттере, путем одиночного пикета и так далее, и именуют себя "гражданскими активистами" с юридической точки зрения имеют те же права и обязанности, как и все остальные граждане РФ.
Журналисты долго не расходились после официальной части круглого стола, у них накопилось множество вопросов, на которые московские спикеры терпеливо отвечали, давали конкретные практические советы. Чувствовался взаимный интерес друг к другу.
Татьяна ГУСЕЛЬНИКОВA