Суд не принял «аморалку»

Тренер спортивной школы потребовала от детей «утащить» из тира спортивное снаряжение. При этом она подробно проинструктировала подрастающее поколение, предупреждая о мерах предосторожности. Главное, говорит, чтобы не «спалили», иначе это будет «залет». Ну, в общем, можно сказать, готовила будущих граждан к взрослой жизни: с одной стороны, быть в постоянной готовности прихватить что-нибудь чужое, а с другой – объясняя весь процесс «чисто по понятиям».

Нашелся, однако, один из родителей, которому подобный подход почему-то, как сейчас говорят, «не зашел». Он написал заявление, подкрепленное аудиозаписью, в соответствующие органы. В нём жаловался на «аморальное поведение» тренера.

Тренера уволили на основании п. 8 ч. 1 статьи 81 Трудового кодекса, согласно  которой работник-воспитатель может быть уволен за совершение аморального проступка. Однако суд признал увольнение незаконным. Почему? Просто её увольняли не в первый и даже не во второй раз. А вот когда раньше увольняли, говорит суд, то не были «представлены доказательства того, что учитывались тяжесть вменяемого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее отношение тренера к труду».

Ну то есть, если вы уволили человека за то, что он «разводит детей по понятиям», предлагая «увести» что-нибудь из имущества, то вы обязаны ещё в дальнейшем быть готовы доказать, что при этом учитывали его прошлое отношение к труду, тяжесть проступка и разные обстоятельства. Интересно, а как бы эти доказательства могли выглядеть? Где вообще фиксируются подобного рода вещи? В приказе? В объяснительной директора самому себе, мол, «я учитывал прошлое отношение…, тяжесть…, обстоятельства…? Но счёл бы и такую бумагу суд за «доказательство»?

Трудно судить о юридической стороне вопроса, но в целом подобные «казусы» выглядят весьма печально: распад поля морали, в котором только и возможно существование общества, выглядит исключительно зловещим симптомом, даже если представить себе, что суд обеспечил кристальную чистоту процессуального решения.