По мнению защиты экс-судьи, представление рассмотрено квалифколлегией незаконно, так как вместо Председателя СКР докладывал старший следователь
1172
Верховный суд РФ рассмотрел жалобу бывшего судьи Краснодарского краевого суда Юрия Захарчевского, которому грозит уголовное дело по двум статьям УК РФ: п. «б» ч. 4 ст. 264 (тяжкое ДТП, сопряженное с оставлением места его совершения) и ст. 125 (оставление в опасности).
Как пишет Legal.Report со ссылкой на данные следствия, в начале апреля 2020 года судья за рулем своего черного Toyota Land Cruiser 200 столкнулся с велосипедистом на одной из краснодарских улиц. Водитель внедорожника скрылся и был обнаружен на соседней улице нарядом ДПС. Велосипедист, 29-летний Данила Юханов, получил тяжелую травму головы и в августе 2020 года скончался в больнице. Но прошел еще месяц, прежде чем краевое СУ СКР возбудило уголовное дело, причем в отношении неустановленного лица. Сам судья получил статус свидетеля. Адвокат семьи погибшего через СМИ потребовал привлечь Захарчевского к уголовной ответственности. На скандал отреагировали в Москве, и по указанию главы СКР Александра Бастрыкина расследованием занялся центральный аппарат ведомства.
В феврале 2022 года Захарчевский написал заявление о добровольной отставке. Оно было удовлетворено ККС Краснодарского края. А спустя неделю ВККС дала согласие на возбуждение против судьи уголовного дела.
На слушаниях в квалифколлегии судья рассказал, что на участке дороги, где произошло ДТП, проводились длительные ремонтные работы. А велосипедист будто бы в нетрезвом состоянии двигался по встречной полосе и мог объезжать какое-то препятствие. В больнице пострадавший в ДТП пошел на поправку, но некие аспиранты в ходе определенной медицинской процедуры допустили ошибку, и состояние пациента резко ухудшилось – якобы так утверждали родственники велосипедиста. Сам судья, по его словам, после того, как «уперся в бетонный блок, будучи практически в бессознательном состоянии», вышел из автомобиля и обратил внимание на разбитый бампер, но даже не подумал о том, что сбил кого-то. Далее заехал во двор многоэтажки, чтобы развернуться, где его и нашли сотрудники ДПС. Захарчевский отметил, что представил в материалы дела все необходимые медицинские документы о плохом состоянии своего здоровья и неоднократных проблемах с давлением. А также счел нужным уточнить, что осенью 2020 года лишился водительского удостоверения из-за установленного заболевания и в настоящее время проходит лечение.
Сам Захарчевский и его адвокат в Верховный суд не явились, но подали несколько ходатайств. Истец просил направить запрос в Конституционный суд РФ в части признания п. 4 ч. 1 ст. 448 УПК РФ (возбуждение уголовного дела) не соответствующим закону об органах судейского сообщества РФ и ст. 55 Конституции РФ при рассмотрении представления председателя СКР о даче согласия на привлечение в качестве обвиняемого Захарчевского и принятия решения ВККС без учета мнения генпрокурора РФ. В других ходатайствах содержались просьбы о приостановлении рассмотрения дела, истребовании доказательств и привлечении к участию в слушаниях Генпрокурора РФ.
Судья ВС Вячеслав Кириллов отказал в удовлетворении всех ходатайств. Он указал, что закон связывает возможность обращения в КС с запросом лишь в случае, когда при рассмотрении дела возникает сомнение в конституционности норм примененного или подлежащего применению закона. При рассмотрении настоящего дела оснований для направления такого запроса не имеется. Также Кириллов отметил, что это является правом, а не обязанностью суда. Однако сам истец не лишен возможности обратиться с соответствующей жалобой в КС, если усматривает нарушение своих прав.
В своем иске Захарчевский указал, что квалифколлегией не соблюдена надлежащая процедура исследования наличия оснований для возбуждения уголовного дела, не приняты во внимание противоречия собранных в рамках процессуальной проверки материалов и результатов проведенных экспертиз, в частности относительно степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего, непосредственной причины его смерти и ее связи с ДТП. По мнению истца, ВККС не учла фактические обстоятельства ДТП – ремонт дороги, нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, нарушение им ПДД, а также состояние здоровья Захарчевского в момент совершения ДТП, что исключает его вину при изложенных обстоятельствах. Также он полагал, что представление рассмотрено квалифколлегией незаконно, так как вместо председателя СКР или его заместителей в заседании ВККС принял участие старший следователь по особо важным делам седьмого следственного управления ГСУ СКР.
– Захарчевский и его адвокат приводят доводы о противоречивости доказательств, о невиновности Захарчевского в совершении вменяемых преступлений, однако проверка доводов о правомерности действий Захарчевского, а также вопрос о достаточности собранных следствием материалов для вывода о совершении Захарчевским преступных действий, а также оценка представленных следственными органами доказательств не относится к компетенции органов судейского сообщества и, соответственно, не может быть проверена ВККС при рассмотрении представления председателя СКР, — пояснила представитель квалифколлегии Татьяна Шаповалова, почему она считает решение ВККС законным и обоснованным.
– Нарушений процедуры рассмотрения материалов ВККС не допущено, представление рассмотрено с участием представителя СКР Спивакова, который действовал на основании доверенности, –добавила Шаповалова в ответ на последний аргумент истца.
Старший следователь по особо важным делам седьмого следственного управления ГСУ СКР Михаил Спиваков также подтвердил, что непосредственное участие председателя СКР или его заместителей в заседании квалифколлегии не требуется.
В итоге ВС отказал в удовлетворении требований Захарчевского. У экс-судьи есть месяц на обжалование решения в апелляции.
