Сами судьи, подозреваемые в преступлениях, на заседание квалифколлегии не явились
4288
Высшая квалифколлегия судей РФ дала согласие на возбуждение уголовных дел о взяточничестве в отношении председателя Ростовского областного суда в отставке Елены Золотаревой, действующего зампредседателя этого суда Татьяны Юровой, а также председателя Железнодорожного районного суда Ростова-на-Дону Георгия Бондаренко. Расследование связано с масштабным коррупционным скандалом в судебной системе региона. Корреспондент Legal.Report, побывав на заседании ВККС, выяснил, что именно вменяют группе судей, а также выслушал позицию защиты.
Золотарева и Юрова на заседание в Москву, где решалась их участь, не приехали. Первая сослалась на семейные обстоятельства, а вторая и вовсе не стала ничего объяснять. Впрочем, обе судьи прислали своих представителей. Интересы Золотаревой представляли сразу два ростовских адвоката – Максим Хырхырьян и Галина Горская. В защиту Юровой выступал их коллега Дмитрий Рахмилевич. Они были на удивление единодушны.
– Мы считаем, что тех данных, которые предоставлены правоохранительными органами, и собранных ими доказательств явно недостаточно для возбуждения уголовного дела. А раз их недостаточно, то просим ходатайство председателя СКР оставить без удовлетворения, – выразил общее мнение адвокат Хырхырьян.
Между тем следственные органы считают, что в течение 2022 года глава облсуда и её заместитель, используя служебное положение, регулярно получали крупные суммы за вынесение «заказных» судебных решений.
Так, за отмену в апелляционном порядке приговора, вынесенного одним из районных судов, некие неустановленные лица пообещали Юровой 10 млн рублей. Зампред облсуда согласилась на сделку и пришла за «советом» к Золотаревой, которая ответила согласием. Далее, как следует из представления СКР, Золотарева склонила председателя коллегии по уголовным делам [1] к необходимости вынесения судебного акта. Последняя убедила в этом судей, входящих в коллегию. В итоге приговор отменили, дело вернулось в прокуратуру. Сумму в 10 млн рублей, как следовало из доклада, Золотарева и Юрова поделили поровну в служебном кабинете главы суда. Позднее неправосудное решение было отменено вышестоящей инстанцией.
Ещё один транш в 2 млн рублей Золотарева и Юрова, по версии следствия, также поделили поровну. На этот раз им пришлось убедить судебную коллегию по гражданским делам вынести апелляционное определение в интересах ответчика (некоего гражданина Б.). Речь шла об отмене решения Железнодорожного районного суда Ростова-на-Дону об отказе в удовлетворении к гр. Б. исковых требований от некой коммерческой структуры. В этом случае руководители областного суда, также используя свой авторитет и иные возможности, убедили коллег в наличии процессуальных нарушений, допущенных нижестоящей инстанцией.
В остальных эпизодах менялись суммы и фигуранты, но схема оставалась неизменной – «в неустановленное время в неустановленном месте неустановленные лица» передавали Юровой денежные средства, которыми та делилась со своей начальницей. Надо отдать тандему должное – взятые на себя «обязательства» они выполняли неукоснительно. По крайней мере, до той поры, пока решения не отменялись вышестоящими инстанциями.
Среди прочего отмечалось, что у Золотаревой при обыске было изъято денег и ценностей на сумму почти в 150 млн рублей.
Сотрудник Следственного комитета РФ Евгений Люмин был весьма немногословен:
«Совокупность собранных доказательств свидетельствует о вине моих процессуальных оппонентов. Прошу коллегию поддержать представления моего руководителя».
В свою очередь адвокат Хырхырьян отметил, что одной из причин не удовлетворять представление служит то, что в докладе СКР резолютивная часть не соответствует мотивировочной…
В отсутствие главных процессуальных сторон ВККС управилась за час с четвертью и дала согласие на возбуждение дел. Следственные органы намерены инкриминировать Золотаревой четыре эпизода по ч. 6 ст. 290 и три эпизода по п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 (получение взятки в особо крупном размере и группой лиц по предварительному сговору или организованной группой) УК РФ. Юровой собираются предъявить обвинения по ч. 4 ст. 291.1 (посредничество во взяточничестве), двух эпизодах по ч. 6 ст. 290 и двух эпизодах по п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.
У судей по закону есть десять дней, чтобы обжаловать эти решения в Верховном суде РФ. Отметим, что в начале апреля Золотарева, занимавшая пост главы облсуда с 2015 года, добровольно сложила с себя полномочия, при этом формально их очередной срок истекал только в ноябре 2027 года. Что касается Юровой, то она продолжает исполнять полномочия заместителя председателя областного суда.
Добавим, что в начале апреля Басманный суд Москвы по ходатайству ГСУ СКР отправил под стражу начальника управления Судебного департамента в Ростовской области Андрея Рощевского, которого следствие считает участником схемы по вынесению «заказных» судебных решений. Судебному чиновнику инкриминировали посредничество во взяточничестве (ч. 4 ст. 291.1 УК РФ).
«Взяткодатель не установлен»
Председателю Железнодорожного районного суда г. Ростов-на-Дону Георгию Бондаренко грозит уголовное дело о посредничестве во взяточничестве (п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ). В заседании квалифколлегии судья участвовал по видео-конференц-связи из родного суда. На вопрос главы ВККС Николая Тимошина, есть ли какие-либо ходатайства перед рассмотрением, Бондаренко уверенно ответил:
– Ходатайств нет. Но есть позиция.
– Мы дадим вам слово, – в своей мягкой манере обнадежил Тимошин.
Как следовало из доклада СКР, осенью 2022 года некие не установленные следствием граждане предложили Бондаренко 400 тыс. рублей за то, чтобы осужденному О. было смягчено назначенное приговором наказание в виде лишения свободы – заменено на исправительные работы. Председатель районного суда с этой суммой пошел к Елене Анатольевне (именно так, по имени-отчеству, Бондаренко в ходе заседания постоянно называл Золотареву). Глава Ростовского областного суда «решила вопрос», и осужденного направили по назначению. Впрочем, после отмены неправосудного решения тот вернулся в колонию.
Выслушав доклад, Бондаренко на удивление просто обозначил свою позицию:
– С ходатайством я не согласен. Поскольку в деле о получении взятки должны присутствовать три стороны, а в моем случае взяткодатель не установлен, считаю, что о возбуждении в отношении меня уголовного дела речь идти не может…
Члены ВККС поинтересовались у Бондаренко, не связывает ли он свое уголовное преследование с исполнением служебных обязанностей.
– Вы знаете, я в системе много лет, разные приговоры приходилось выносить… Но объективных, бесспорных доказательств этого у меня нет. Надо подумать, – ответил судья.
Члены ВККС, прежде чем вынести решение, также взяли паузу на размышление. Примерно через десять минут до сведения Бондаренко было доведено, что в отношении него разрешено возбудить уголовное дело, но он может обжаловать это решение в Верховном суде РФ.
Источник: legal.report
