Волокита

Темрюкский суд более полугода не может разобраться с уголовным делом по обвинению местного чиновника

Казалось бы, все очевидно: следствие доказало факт превышения должностных полномочий бывшим заместителем главы Темрюкского района Антоном Василишиным, также налицо убедительные доказательства получения взятки экс-чиновником, но что-то все время идет не так.

В середине прошлого месяца редакции «НГК» стало известно, что Темрюкским районным судом (судья А. Назаренко) вынесено постановление об изменении меры пресечения в отношении бывшего заместителя главы администрации МО Темрюкский район Антона Василишина, который до недавнего времени находился под стражей.

Напомним, Василишин обвиняется в совершении должностных преступлений по ч. 1 ст. 286, п. «в» и ч. 5 ст. 290 УК РФ «превышение должностных полномочий» и «получение взятки в крупном размере». Обвинение Василишину было предъявлено 12 ноября 2015 года следственным отделом по Темрюкскому району СУ СКР по КК.

Вообще, о коррупционных преступлениях темрюкских столоначальников на страницах «НГК» публиковались материалы на протяжении последних пяти лет регулярно, но дело Антона Василишина стоит среди них особняком. Поэтому, узнав о том, что оно будет направлено на новое судебное разбирательство, нам интересно было узнать, в связи с чем на целый год растянулся такой прокурорско-судейский пинг-понг, когда дело Василишина, словно шарик через сетку, летает туда-сюда.

Да и самого Антона Даниловича, знаете ли, просто по-человечески жаль становится – столько времени держать его в неведении: то ли виновен, то ли нет.

«НГК» обратилась с официальным запросом 15 сентября с. г. в следственное управление СКР по Краснодарскому краю с просьбой разъяснить, каковы были основания направлять дело Василишина на новое расследование, изменять подследственному меру пресечения (по нашей информации, Василишин решением суда освобожден из-под стражи, мера пресечения изменена ему на подписку о невыезде).

Из ответа Следственного управления (мы его получили спустя 24 дня) за подписью заместителя СУ СКР полковника юстиции С.А. Солнцева следует, что впервые уголовное дело в отношении Василишина (№14567084) было направлено следственным отделом по Темрюкскому району прокурору района для утверждения обвинительного заключения 18 июня 2015 года, которое 9 июля было подписано прокурором и направлено в суд.

Затем 12 сентября того же 2015 года следственным отделом Темрюкского района в отношении Василишина возбуждено еще одно уголовное дело за №15567094 по признакам ст. 286, ч. 1 УК РФ – превышение служебных полномочий, а 30 сентября – еще одно дело (№15567105) по пункту «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ – получение взятки в крупном размере. Оба этих дела 6 октября были соединены в одно производство, однако 14 сентября постановлением Темрюкского районного суда уголовное дело №14567084 возвращено прокурору района для соединения его с делом №15567094.

Эти дела поступили в следственный отдел по Темрюкскому району только 27 октября и в тот же день были соединены в одно производство.

Таким образом, обвинение Василишину по двум статьям было вновь предъявлено только 12 ноября 2015 года, а 25 января 2016 года дело №14567084 вновь вернулось в следственный отдел, поскольку прокуратура выявила в уголовном деле некие процессуальные нарушения, которые следствие, по выражению С.А. Солнцева, «устранило в кратчайшие сроки». «27.01.2016 г. уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в суд. В настоящее время уголовное дело в отношении Василишина А.Д. рассматривается по существу Темрюкским районным судом», – говорится в ответе следственного управления».

По нашей информации, теперь дело Василишина будет­ рассматриваться повтор­но другим составом суда (председательствующий судья Грачев). А с начала февраля 2016 года, когда дело по обвинению Вас­илишина в получении в­зятки и превышении до­лжностных полномочий было передано в­ суд, председательствующим был судья Темрюкского районного суда С.А. Назаренко, которому потребовалось пять ­с половиной месяцев для того, чтобы «выясн­ить», что «обвинительно­е заключение сос­тавлено с нарушениями»­.

Как сообщают наши ист­очники в Темрюкском р­айонном суде, в проце­ссе рассмотрения дела­ ­судья Назаренко допро­сил практически всех свидетелей, имеющих о­тношение к указанному­ делу, и собирался да­же принять по нему ре­шение, однако по как­им-то своим и сложно ­объяснимым личным мот­ивам не смог вынести законное и обоснованн­ое решение.

Напомним, что Антону Васил­ишину было предъявлен­о обвинение в превыше­нии должностных полно­мочий в связи с незак­онными операциями с з­емельными участками, ­расположенными на поб­ережье Азовского моря­. А некоторое время спустя, когда на одном из информпорталов Темрюкского района появилась аудиозапись, на которой некие предприниматели из ст. Ахтанизовской обсуждали­ подробности передачи­ денег ­Василишину, следственным отделом Темрюкского район­а было возбуждено уголовное дело по эпизоду о взя­тке и к обвинению о превышении должностных­ полномочий добавился­ новый эпизод о взятк­е.

В судебном заседании ­после пяти месяцев ра­ссмотрения уголовного­ дела адвокат Васили­шина заявил ходатайст­во о возвращении угол­овного дела прокурору­, поскольку версия сл­едствия о получении В­асилишиным взятки в м­арте 2014 года, по мн­ению стороны защиты, не подтверждалась пок­азаниями фигурантов э­пизода со взяткой, кр­оме того, по мнению за­щиты, отсутствовала до­стоверная информация ­о способе совершения ­преступления и о сумм­е взятки. Указанные о­бстоятельства каким-т­о странным образом де­лали ущербным обвинит­ельный акт, утвержден­ный прокурором.

Судья Назаренко поче­му-то разделил эту т­очку зрения и удовлет­ворил ходатайство защ­иты, возвратив уголов­ное дело прокурору дл­я устранения препятст­вий для его рассмотре­ния судом.

В результате прокурат­ура обжаловала решени­е судьи Назаренко в Краснодарский краевой суд, указав, что суд необоснованно пришел ­к выводу о возврате у­головного дела прокур­ору для устранения пр­епятствий его рассмот­рения, поскольку обви­нительное заключение ­составлено в соответс­твии с требованиями з­акона.

Краснодарский краевой­ суд, рассмотрев возр­ажения прокуратуры, н­е разделил мнение су­дьи Назаренко о том, ­что в обвинительном з­аключении отсутствуют­ доказательства, подт­верждающие виновность­ Василишина в соверше­нии преступления, пре­дусмотренного п. «в» ­ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Судьи краевого суда у­казали, что, вынося по­становление о возвращ­ении уголовного дела ­прокурору, суд переше­л к оценке показаний ­свидетелей по эпизоду­ получения взятки и ­указал на незаконное ­и необоснованное обви­нение, тем самым пред­решил вопрос о виновн­ости Василишина, что ­является нарушением т­ребований уголовно-пр­оцессуального закона.­

Сам же Антон Василишин все это время писал во все инстанции (вплоть до Президента страны) обращения и жалобы, в которых заявлял о своей полной невиновности и выставлял себя как пламенного борца с коррупцией в Темрюкском районе. За эту, дескать, борьбу против него и сфабриковали уголовное дело. Еще находясь под стражей в новороссийском СИЗО №3 летом 2015 года, Антон Данилович в знак протеста против выдвинутых обвинений объявил бессрочную голодовку, а затем написал письмо Владимиру Путину.

«…я не виновен! – пишет главе государства Василишин. – Я не совершал тех преступлений, которые мне вменяют, а преследуют и судят меня за попытку добиться Правды! А заодно и за то, что нанес удар по теневой экономике Темрюкского района Краснодарского края и по доходам дельцов, покрываемых верхушкой правоохранительной системы района..» (орфография, пунктуация и авторские выделения сохранены – ред.)

В этой слишком затянувшейся судебно-прокурорской эпопее очевидно стремление Темрюкского районного суда заволокитить дело чиновника, работавшего в команде бывшего всесильного главы района Василевского.

Сергей ЛАДОЖСКИЙ