Вячеслава Рябцева лишили Завтрака

Осужденный по делу Цапков Вячеслав Рябцев утверждает, что совершил самооговор?

Генеральная прокуратура 8 августа нынешнего года поручила руководству прокуратуры Краснодарского края провести дополнительную проверку по материалам уголовного дела одного из членов банды Цапка Вячеслава Рябцева, опубликовавшего в "Новой газете" дневник, написанный им в заключении. Однако проверка эта связана не с фактами, которые он приводит в своей рукописи, а с новыми сенсационными обстоятельствами, которые, по мнению его защитника, имеют важное преюдициальное значение.

Дело в том, что родственниками Рябцева В.Н. для осуществления защиты его прав и с его согласия был приглашен адвокат Завтрак И.В., который на стадии предварительного расследования подтвердил свои полномочия документами.
И вот теперь выясняется, что адвокату Завтраку И.В. было предъявлено письменное уведомление от 18 февраля 2011 года, оформленное на номерном бланке Главного следственного управления по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам за подписью следователя следственной группы лейтенанта юстиции А.А. Охременко, согласно которому адвокат извещался о том, что обвиняемый Рябцев Вячеслав Николаевич от услуг Завтрака И.В. отказался.
А в объяснении адвоката Завтрака И.В., данном президенту Адвокатской палаты Краснодарского края, указано, что Завтрак И.В. около 15 раз приезжал в ст. Кущевскую по вызовам следователей для проведения следственных действий с участием Рябцева В.Н. и неоднократно выдавал ордера. Однако следственные действия откладывались до момента уведомления Завтрака И.В. о якобы имеющемся отказе подзащитного Рябцева от его услуг.
По закону отказ от защитника допускается только по инициативе самого обвиняемого и должен быть заявлен исключительно в письменном виде. Материалы же уголовного дела по обвинению Рябцева В.Н., как утверждает его нынешний защитник, не содержат документов, подтверждающих наличие письменного отказа Рябцева В.Н. от адвоката Завтрака И.В. по той причине, что Рябцев В.Н. ни письменно, ни устно от услуг избранного им защитника не отказывался. Следователь обязан был обеспечить участие в деле избранного защитника наряду с назначенным.
Рябцеву В.Н. с 12 февраля 2011 года был назначен следствием защитник Кумехов В.В. В деле на этот счет имеется заявление Рябцева о назначении ему защитника Кумехова. Добровольность этого самого заявления и вызывает у защитника Рябцева сомнения. По его утверждению, Рябцев Кумехова до назначения в глаза не видел и не слышал.
Это действительно странно – при наличии платного адвоката желать участия бесплатного. Кстати, эта ситуация была описана в опубликованных рукописях, правда, фамилия Завтрак изменена там на фамилию Подобедов.
Так вот, из заявления защитника Рябцева в Генеральную прокуратуру вытекает, что эти нарушения и привели к самооговору Рябцева: "… В судебном заседании Краснодарского краевого суда по уголовному делу № 2-5/2013 (2-56/2012) по обвинению Цапка С.В. и других 27 и 28 марта 2013 года осужденный Рябцев Вячеслав Николаевич был допрошен в качестве свидетеля. При этом свидетель Рябцев В.Н. был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания Рябцева В.Н. от 27 и 28 марта 2013 года по уголовному делу № 2-5/2013 (2-56/2012) свидетельствуют о его непричастности к ряду преступлений, за совершение которых Рябцев В.Н. осужден приговором Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2012 года, а именно: покушение на убийство Бегиджанова С.Г.; убийство Ерганова Ю.Л. и Саруханяна В.А.; разбойное нападение на Новицкую Д.Н. Сведений о даче Рябцевым В.Н. 27 и 28 марта 2013 года заведомо ложных свидетельских показаний не имеется. Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате грубейшего нарушения права Рябцева В.Н. на защиту, воспрепятствования профессиональной деятельности адвоката с использованием подложного документа, необеспечения участия избранного обвиняемым защитника в уголовном судопроизводстве Рябцев В.Н. был незаконно лишен возможности пользоваться квалифицированной помощью избранного защитника, не понимал последствий рассмотрения дела с применением особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора, что привело к самооговору осужденного при рассмотрении уголовного дела по обвинению Рябцева В.Н., который полагал, что, признавая свою виновность в преступлениях, к которым он не причастен, заслужит снисхождение суда при назначении наказания", – написано в документе, попавшем в распоряжение "НГК".
Напомним, что приговором Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2012 года Рябцев Вячеслав Николаевич оправдан по ч. 2 ст. 167 УК РФ в соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления. Он же признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 УК РФ, п.п. "а, в, д, е, ж, з, к" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, е, ж, з" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 30, п.п. "а, д, ж, з" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а, в" ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 167, ч. 4 ст. 166, ч. 3 ст. 222 УК РФ, и назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 2 года, с отбыванием наказания первые 10 лет лишения свободы в тюрьме, а последующего срока наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2012 года приговор Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2012 года в отношении Рябцева Вячеслава оставлен без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
И вот теперь Генеральная прокуратура сообщает о том, что поступившее от защитника Вячеслава Рябцева заявление взято на контроль.

Отдел расследований "НГК"