Насильник ребёнка должен понести наказание!

В августе 2017 в «Новой газете Кубани»  была опубликована статья «Не дают или не могут»? В ней подробно было описано, как СУ СКР по Краснодарскому краю, игнорируя многочисленные экспертные заключения, волокитит уголовное дело по факту насильственных действий с моей трехлетней  внучкой. Прошло 3 года, и я могу твердо ответить на этот риторический  вопрос. Следователи факт преступления установили, но поставить точку в этом деле им не дают.

Мой вывод имеет под собой веские основания: постановление о закрытии дела отменялось 10 раз! Следователи неоднократно признавали, что  особо тяжкое событие преступления против несовершеннолетней налицо. Однако до сих пор преступник не привлечен к ответственности. Значит, кто-то его прикрывает?!

Уголовное дело было трижды запрошено на проверку в ГСУ СК РФ СКФО. Каждая проверка заканчивалась требованиями провести определённые следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств совершённого преступления.

В апреле 2018 года я попала на личный приём к заместителю председателя СК РФ Карнаухову Б.М. Подробно рассказала о том, что в Краснодаре всячески пытаются дело замять. В деле на тот момент уже имелись четыре экспертизы на ребёнка, в которых был сделан однозначный вывод – малышка подвергалась насильственным действиям. Кроме психологической травмы, у малышки имеются и физические травмы. В трёхлетнем возрасте она стала пациенткой детского гинеколога. Все это есть в деле.

Третья проверка дела в контрольно - криминалистическом отделе ГСУ СК РФ закончилась указаниями заместителя Бастрыкина: провести Сергею  Аракелову  дополнительные психолого-сексолого-психиатрическую и психофизиологическую экспертизы. Причём требовали сделать это в СКФО. Были даны указания: определить степень вреда здоровью ребёнка, установить виновного в преступлении против половой неприкосновенности, передать дело следователю по особо важным делам и взять на контроль в ЦА СК РФ.

Согласитесь, это достаточно серьезные выводы и поручения. В аппарате Заместителя Председателя СК РФ не усмотрели признаков давления на ребёнка, на отца ребёнка Эдуарда Аракелова, который проявил готовность отказаться от дочери ради спасения своего отца. Однако проведённая позднее лингвистическая экспертиза усмотрела признаки давления на  Эдуарда Аракелова.

Уж не знаю, как можно было надавить на  сотрудника полиции, чтобы он так испугался, что согласился отказаться от родной дочки.

Именно в этот момент пятый по счёту следователь Нагзибеков Ф. приглашает заявителя Ибрагимова Р. и заявляет, что он решил возбудить дело за ложный донос.

Через время даёт ответ, что в действиях заявителя нет состава преступления. Расцениваю это как попытку запугать нас,  заставить прекратить  жаловаться на действия следствия.

Следователь по особо важным делам Алексей Цуканов, которому передали дело, вскоре прекращает его  за отсутствием события преступления, что тут же было отменено зам. прокурора края В.В. Рябоконевым. Было указано, что не выполнены в полном объёме все следственные действия. Рябоконев пишет, что С.А. Аракелов отказался от прохождения назначенной ему экспертизы. Но в постановлении о прекращении дела в десятый раз написано, что она была проведена!

Причём, все это происходит втайне от нас. Мы не видели и не ознакомились ни с одной экспертизой, ни с постановлением. Общение с нами было прекращено. Наш адвокат с боем добивался ответов от следствия, писал бесконечные адвокатские запросы. В заключительном постановлении о прекращении дела следователь А. Цуканов, видимо, с большим трудом подыскивает причины, по которым дело прекращено и приводит «серьезные» аргументы «следствие  не доверяет словам  семьи Ибрагимовых, так как они заявили спустя полгода после того, как узнали о преступлении». А мы ведь и не просим доверять словам! Мы требуем по закону отнестись к заключениям вами назначенных экспертов! Собственно, какое имеет значение, когда мы обратились с заявлением? Разве от этого исчезает сам факт преступления? Бывает, что заявления люди подают спустя десятилетия – закон дает такое право. Также следователь пишет, что мы требовали деньги! Но не предъявляет при этом ни одного доказательства.

Хочу подчеркнуть особо, что, несмотря на общественный резонанс и многочисленные публикации в СМИ, за все это время ни один из руководителей СУ СК и краевой прокуратуры не ответил ни на одно наше письмо.

В феврале 2019 года мы подали в суд иск на лишение родительских прав отца ребёнка, приложив все экспертизы. К тому времени он отсутствовал в жизни дочери уже пять лет. В качестве свидетеля в суде выступил эксперт Центра судебной экспертизы «АНАЛИТИКА», Фоменко М.В. Эксперт в очередной раз (в экспертизе, на допросе в СУ СК) в суде дала показания о том, что «малышка долго и жестоко подвергалась противоправным действиям». Также отмечу, что этого эксперта рекомендовали в опеке, как очень грамотного и профессионального. Она длительно проводила ребёнку несколько курсов реабилитации. Но судья Первомайского суда Т.Ю.Кочеткова почему-то не отреагировала на столь серьезные заявления эксперта о совершенном преступлении.

Прокуратура края неоднократно отменяла постановления о прекращении дела, как незаконные и немотивированные.

После прекращения дела в десятый раз, СУ СК обратился в суд за разрешением вновь возбудить дело, но Октябрьский суд, а потом и краевой засилил решение о полном прекращении дела.

Я неоднократно обращалась в СУ СК с заявлением о том, что показания в суде эксперта являются серьёзным обстоятельством, на которое они не имеют права закрыть глаза. Но тщетно. Добавлю, что эксперта Фоменко М.В. вызывали на проверку в УМВД на предмет «ложной экспертизы». Но проверка подтвердила, что эксперт сделал честные выводы.

Огромное удивление вызывают ответы из СУ СК, подписанные руководством первого отдела по расследованию особо важных дел.

Мне пишут, что у ребёнка «имеются нарушения, имеющие причинно - следственную связь с произведёнными с ней противоправными действиями, и которые можно рассматривать в качестве их непосредственных последствий», параллельно заявляя, что отсутствует факт события! Также отмечают, что «у малолетней имеется расстройство психосексуального развития, но установить степень вреда здоровью ребёнка не представляется возможным». То есть, вред есть. Так установите его по тем видео, которые вы имеете в достаточном количестве! Ведь в ГСУ экспертизу проводили под видеозапись.

Разве можно назвать законным и человечным требование провести пятую по счету экспертизу ребёнку, спустя три года после всех реабилитаций? Видимо, надо сделать еще одну  у «правильного» эксперта? Наверно, в первом отделе не ознакомились с заключением судебного эксперта Натальи  Сухоруковой, в котором она пишет, что действия сексуального характера носили регулярный характер, ребёнку запрещены дальнейшие следственные действия и рекомендована медико - психологическая реабилитация. Бадалов В.Э. пишет мне: «Аракелову проведены три экспертизы, и у него не обнаружено сексуальных отклонений! Минуточку. А как же быть с назначенной СУ СК и проведённой в ГСУ СКР судебным экспертом экспертизой с выводами о том, что у Аракелова СА « имеются искажение полоролевой идентичности, недеффиринцированность по половому и возрастному признаку, склонность к педофильному поведению в рамках состояний требующих психопатологической интерпретации»?

Я много раз задавала вопрос, почему вы упорно доказываете невиновность Сергея Аракелова? Возможно, преступление совершил кто-то другой. Так установите, кто этот нелюдь! Ведь ни один эксперт не опровергает факт события преступления! Кстати, на приёме у заместителя руководителя СУ СК Солнцева С.А. следователь Ильенко И.И. подтвердил, что на экспертизе девочке была предъявлена фотография Сергея Аракелова. Он подтвердил, что эксперт на допросе описала реакцию ребёнка на это фото.

Бадалов В.А. пишет мне о том, что мы требовали от Аракеловых разрешение на выезд ребёнка за границу, в то время как оно существовало ещё за два года до подачи нами заявления. И оно есть в материалах уголовного дела. Прочитав, что  С.А. Аракелов на допросе заявил, что видел внучку в последний раз в августе, я предъявляю следователям скрин из их квартиры в ноябре. Но никто не обращает внимания на постоянную ложь в показаниях чемпиона.

В ноябре 2015 года по окончании всех следственных действий была проведена очная ставка с Аракеловым С.А. В ходе неё следователь Ильенко И.И. неоднократно повторяет, что следствие не ставит под сомнение факт события, эксперты его подтвердили. Он задаёт вопрос Аракелову: «Вас что, маленькая девочка хочет оговорить?»

После очной ставки в разговоре со следователем (также записанным на диктофон) мы ему задали вопрос: если эксперты подтвердили, чего мы ждём? Ответ: «Ждем указаний». Нетрудно догадаться, какие указания они все получали.

Мы были на приёме у ныне бывшего руководителя СУ СК Бугаенко. Он извинился за волокиту, поручил своему помощнику Васильеву взять на контроль дело. Разговор с Васильевым также записан и в нем идёт речь о том, что факт преступления установлен, но будут продолжать следственные действия.

После последнего прекращения дела, желая, видимо, закрепить «победу», адвокат Аракелова обратился в «Блокнот Краснодар» и дал интервью. Ни много ни мало, четырёхлетнее уголовное дело, которое в итоге дошло до первого отдела и контроля в ЦА СК РФ, он назвал выдумками бабушки, также бездоказательно обвинил меня в шантаже и вымогательстве. На тот момент он ещё не знал, что вскоре в сеть будет выложена аудиозапись с очной ставки, на которой он также присутствовал. Когда я узнала об этой статье и потребовала извинений и опровержений, оперативно убрали мое фото и слова о шантаже. Вот такой уровень адвокатской этики. Вот такими недостойными методами защищается чемпион Сергей Аракелов.

Дьявол кроется, как известно, в деталях. Вот подумайте, зачем врать чемпиону, что нам нужна доверенность на выезд, если он прекрасно знает, что она есть у нас? Ни одно уголовное дело не будет возбуждено по тем причинам, которые озвучивал Сергей Аракелов. Стоит добавить, что сторона «свидетеля по делу», как они себя называют, делала неоднократные попытки обвинить меня во всех смертных грехах.

Многие СМИ писали о чудовищных нарушениях в уголовном деле. Депутат Госдумы Оксана Пушкина, узнав о подобном беззаконии, написала запрос в Генпрокуратуру РФ с просьбой изучить дело.

Но проведённая проверка закончилась ничем. Подозреваю, что СУ СК подготовило для генпрокуратуры весь этот набор несоответствующих действительности фактов, вранья и фальсификации реальных событий.

Я твёрдо знаю, что дело замяли. При огромном количестве доказательств, экспертных заключений, имеющихся у меня записях с очной ставки, фактическом признании вины С.А. Аракелова его сыном («хочу спасти отца»), показаниях в суде эксперта, чьё заключение по закону постановлением следователя А.А. Шалыганова  приобщено к материалам уголовного дела, нескольких видео с рассказами ребёнка, я не намерена молчать и останавливаться.

 Семье Аракеловых  все сходит с рук: стрельба сына сотрудника полиции из карабина в центре Краснодара, публичное оскорбление эксперта из СКР, которого Э. Аракелов назвал «кентухой», ничем не подтверждённые клеветнические заявления в мой адрес о шантаже и вымогательстве. Все следователи исправно по очереди транслировали ложь человека, на котором тень тяжкого обвинения и которого  должны были обследовать ещё пять лет назад на предмет «психопатологических состояний». Однако до сих пор этого почему-то не сделали!

Прошу мое письмо опубликовать и считать его открытым обращением к нынешнему и о. руководителя СУ СК Краснодарского края Маслову А.К., который хорошо знает  подробности этого дела. Также  прошу считать мое письмо обращением к Генпрокурору РФ Игорю Краснову и председателю СК РФ Александру Бастрыкину. Насильник ребёнка должен понести наказание!

Валентина Ибрагимова