Кто б сомневался!

Напомню, что 28.05.2020 года Краснодарский краевой суд провел предварительное судебное заседание, рассмотрев ряд процессуальных ходатайств сторон, участвующих в процессе.

Итогом данного предварительного судебного заседания стал его перенос на 14 часов 30 минут 04.06.2020 года.

  В назначенное время суд продолжил подготовку к рассмотрению в судебном заседании исковых требований о признании отдельных нормативных правовых актов Главы администрации (губернатора) Краснодарского края, в том числе и постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020 № 185 «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края» недействующим в части введения запрета лицам, проживающим (находящимся) на территории Краснодарского края, покидать места проживания (пребывания), а также запрета лицам, проживающим на территории Краснодарского края, перемещаться на автомобильном транспорте по территориям муниципальных образований Краснодарского края, за исключением случаев, предусмотренных настоящим постановлением.

Первым звоночком, свидетельствующим об уклоне рассмотрения настоящего дела, стало назначение судебного заседания на следующий день, то есть на 05.06.2020 года в 12.00, без учета времени окончания предварительного судебного заседания, а именно 19.00 и, несмотря на то, что один из истцов сообщил суду о невозможности участвовать в назначенном судебном заседании по уважительной причине. На возражения истцов судья ответил, что огласил дату и время проведения судебного заседания, и ее изменение невозможно.

Столь скорое назначение судебного заседания лишило возможности истцов подготовиться должным образом к судебному заседанию, а именно подготовить необходимые процессуальные документы.

 05.06.2020 года, открыв судебное заседание с опозданием примерно в час, судья сообщил сторонам, что в адрес суда поступило ходатайство одного из истцов о необходимости отложения судебного заседания в связи с тем, что он занят в другом процессе, который был назначен раньше, чем назначил его Краснодарский краевой суд. К данному ходатайству были приложены документы, свидетельствующие об уважительности причин неявки. Судья, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении, лишив при этом одного из истцов права на участие в судебном заседании, соответственно, и всех прав, связанных с этим. Рассмотрение судами подобных ходатайств имеет широкую практику применения, обычно не возникает никаких вопросов при их удовлетворении.

 С этого момента исход настоящего дела, а также уклон при его рассмотрении стал предельно ясен, продолжение судебного заседания перешло в формальную плоскость.

Кроме этого, в момент, когда судья делал замечание одному из истцов, из его уст вылетела фраза: «Мы в настоящем процессе занимаемся установлением законности спорных нормативных правовых актов» (не является цитатой, передаю смысл сказанной фразы). Кстати, данная фраза явилась основанием для заявления ходатайства об отводе судьи, которое само собой удовлетворено не было. Вообще в судебном заседании у истцов с ходатайствами не задалось, суд не удовлетворил ни единого ходатайства истцов, нужно заметить, достаточно обоснованных и удовлетворяемых в обычной практике в подавляющем числе случаев.

Однако суд уже находился на «повышенной передаче», и ничто не могло помешать вынести решение уже сегодня. Его воля к этому была обозначена в самом начале судебного заседания.

Стадии процесса сменяли друг друга, и настало время вопросов к представителям ответчиков и заинтересованным лицам. Я задавал вопросы первым. Вопросы как вопросы, остановлюсь лишь на трех. 

Первый вопрос представителю, в одном лице, Администрации КК и губернатора КК: Подтверждаете ли Вы факт получения Администрацией КК либо губернатором КК предписания Главного государственного санитарного врача Краснодарского края о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ) мероприятий №7 от 31.03.2020 года? Ответ: (Невнятно) Да подтверждаю.

Второй вопрос: Поступало ли в адрес Администрации КК либо губернатора КК предписание Главного государственного санитарного врача Краснодарского края о введении ОГРАНИЧИТЕЛЬНЫХ мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края? Ответ: Нет не поступало. Только Предписание №7.

Вопрос представителю Роспотребнадзора и Главного государственного санитарного врача Краснодарского края: Предусматривает ли предписание Главного государственного санитарного врача Краснодарского края проведение дополнительных санитарно-противоэпидемических (ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ) мероприятий №7 от 31.03.2020 года, введение специального режима ОГРАНИЧИТЕЛЬНЫХ мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края? Ответ: (Раздраженно опускаясь на стул.) НЕТ.

Таким образом, представители опровергли наличие предписания Главного государственного санитарного врача Краснодарского края о введении ОГРАНИЧИТЕЛЬНЫХ мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края.

Наличие предписания Главного государственного санитарного врача Краснодарского края о введении ОГРАНИЧИТЕЛЬНЫХ мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края губернатором, прямо предусмотрено ст. 1, ст. 6, ст. 31, ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В ходе судебного заседания я дважды обращался к суду с ходатайством об объявлении перерыва до 08.06.2020 года для подготовки мотивированного письменного ходатайства об уточнении моих исковых требований. Несмотря на то, что я ранее не уточнял заявленные требования, и это право гарантировано Кодексом административного судопроизводства РФ, суд отказал в удовлетворении моего ходатайства, чем нарушил мое процессуальное право изменять заявленные требования.

К судебным прениям, важнейшей части судебного процесса, истцы были вынуждены готовиться на коленке, без возможности работать с документами хотя бы за столом.

Шел восьмой час судебного заседания, наконец-то стороны закончили свои выступления, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.
20 часов 12 минут начато оглашение резолютивной части решения суда. Естественно, в удовлетворении исковых требований всех истцов было отказано. Исходя из комментария пресс службы Краснодарского краевого суда, озвученных на следующий день, как не нашедших своего подтверждения в судебном заседании. Откуда у них такие данные, я не знаю, мотивированного текста решения еще нет.

 Конечно же, решение Краснодарского краевого суда будет обжаловаться в установленном законе порядке после получения его мотивированного текста. 

 Я убежден, что в судебном заседании нашли свои подтверждения мои доводы, губернатор КК все-таки нарушил порядок принятия нормативного правого акта о введении на территории Краснодарского края ограничительных мероприятий (карантин).

 Как адвокат, уверен, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты губернатором без злонамеренного умысла, его действия направлены на защиту жизни и здоровья населения Краснодарского края, на момент вынесения указанных постановлений отсутствовала нормативно-правовая база, регулирующая действия органов государственной власти в подобных ситуациях, что и явилось причиной допущенных нарушений, на которые я ссылаюсь.