Кубанские коммунисты опасаются введения «цифровой диктатуры»

- Сегодня карантином разорваны многие хозяйственные связи, на грань разорения поставлены многие предприятия, - говорит депутат. - По существу, идет передел рынка и дальнейшая концентрация крупного капитала. Права и свободы граждан резко ограничены – по произволу чиновников, а не по закону. В общество внедряются элементы тотального контроля над гражданами, нечто вроде «цифровой диктатуры». Чрезвычайная ситуация официально нигде на территории России не введена, а меры властей, по сути, носят чрезвычайный характер. Поэтому мы уже в первые дни карантина сказали, что региональная и местная власть, говоря о благих целях, действует незаконными методами, принимает незаконные ограничительные решения, полиция составляет протоколы на «нарушителей», и тем самым создается правовой хаос. Исторический опыт говорит, что если кто-то сверху вводит ограничения для большинства, то потом с большим трудом от них отказывается. Соблазн чиновников, всей властной вертикали править без контроля общества и дальше, за пределами эпидемии и карантина, очень велик. А где эти пределы, и услышим ли мы о них правду, вопрос открытый. В нашем понимании первым шагом должен быть полный отказ от методов полицейского и «цифрового» контроля над людьми, отказ даже от самих мыслей такого рода. Способна ли на это власть – покажет время.

Признавая, что опасения Николай Ивановича могут иметь под собой некоторые основания, нельзя, в то же время, не заметить, что элементы «цифрового контроля» уже активно внедряются в ряде стран, прошедших по этому пути куда дальше России. Дольше всех в этой сфере продвинулся Китай: формируемую там систему электронной слежки за гражданами (введенную задолго до начала пандемии), недаром называют «электронным концлагерем». Однако никакой критики китайских коммунистов от коммунистов российских как-то не было слышно: напротив КПРФ неоднократно расхваливала «китайский опыт строительства социализма». Возникает невольное подозрение, что критика коммунистами «методов цифрового контроля» вызвана не неприятием подобной практики как таковой, а лишь отсутствием возможности применить ее самим.