Такая разная Кубань

В минувшее воскресенье россияне определили свое будущее на ближайшие шесть лет: на выборах Президента РФ-2018 ожидаемо победил Владимир Путин, согласно предварительным итогам голосования получивший свыше 76 процентов голосов избирателей. Впрочем, Краснодарский край уверенно обошел средний по России результат– и по явке, и по количеству голосов, поданных за действующего президента

То, что Краснодарский край –регион «аномального голосования», говорилось давно, в том числе –и со страниц нашей газеты, поэтому явка в 78 процентов и 81 процент голосов за Путина не являет собой ничего неожиданного. Спасибо, как говорится, что не свыше девяноста процентов, как оно было в Крыму, ряде кавказских республик и некоторых иных регионах. В этом плане Кубани еще есть куда расти и к чему стремиться.Судя по опросам, проводившимся корреспондентами «НГК» среди населения, основная мотивация избирателей Путина была проста: «лишь бы не стало хуже» и «лишь бы не было войны». Вряд ли в этом плане ситуация по России существенно отличается от кубанской.

Если брать результаты в муниципальных образованиях края, то лидером тут, по данным крайизбиркома, стал Тихорецк, где за Путина проголосовало свыше 88% участвовавших в голосовании. Немного отстал Тихорецкий район– 87 с небольшим процентов. Замкнул тройку лидеров Брюховецк, отдавший за действующего президента 86,87 процентов из числа проголосовавших. Наименьший результат по краю показал Ейск – 73,51 процентов голосов: там показатель – даже ниже, чем в целом по России. Немногим больше дали Щербиновский район – 73,8 процентов и Прикубанский округ Краснодара -  73,81.

Если сравнивать с предыдущими выборами президента РФ, то Путин существенно улучшил свои результаты: в 2012 году, хотя и при меньшей явке, он получил лишь 63,72 процентов голосов.

КПРФ в 2018 году решила пойти на эксперимент: вместо изрядно наскучившего всем Зюганова надумала выдвинуть своим кандидатом более молодого, харизматичного директора совхоза Павла Грудинина, с фактурными «сталинскими» усами. По большому счету, эксперимент можно считать провалившимся: если в 2012 году Зюганов набрал свыше 17 процентов голосов, то Грудинин в 2018 наскреб чуть больше 11 процентов. В оправдание можно сказать, что против Зюганова в 2012 все же не велось столь ожесточенной кампании на ТВ, как против Грудинина. Любое новое лицо в ходе выборов особо уязвимо для «черного пиара».

На Кубани Грудинин набрал даже меньше голосов, чем в целом по стране, – чуть больше десяти процентов. Наибольший процент кандидат левых сил получил в  станице Щербиновской– своего рода лидере протестного голосования в крае.За Грудинина там проголосовало 14,98 процентов из числа участвовавших в голосовании. Также 14-процентный рубеж Грудинин преодолел в Ейске (14,83 процента) и в Прикубанском округе Краснодара (14,6 процентов). Наименьшее число проголосовавших за Павла Грудинина дал Брюховецк– 5, 44 процентов.

Лидер ЛДПР на президентских выборах на Кубани показал куда худший результат, чем его собственная партия на парламентских выборах прошлого года. Впрочем, опять же, если сравнивать с выборами 2012 года, то Владимир Жириновский особо свой результат не ухудшил(6,22 процентов в 2012 году против 5,66 –в 2018-м). При том, что формально он сейчас занял третье место по числу голосов, а не четвертое, как в прошлый раз.

В Краснодарском крае лидер либерал-демократов получил даже меньше чем по России в целом – 4,57 процентов (против 6, 54 –в 2012 году). Наибольший процент глава ЛДПР получил в ставшем уже традиционным по умонастроениям избирателей Щербиновском районе – 7,15 процентов голосов избирателей, а наименьший – в Центральном округе Новороссийска – 2,98 процентов голосов.

Худшие, по сравнению с 2012 годом, результаты кандидатов от КПРФ и ЛДПР можно объяснить тем, что за эти шесть лет Путин значительно расположил к себе условный «оппозиционно-патриотический электорат», ранее составлявший основной контингент голосующих за Зюганова и Жириновского.

Все остальные кандидаты по краю набрали менее одного процента голосов, хотя в отдельных муниципальных образованиях они набирали даже больше, чем в целом по стране. Тут, впрочем, имеются свои нюансы: у Собчак, занявшей на Кубани, как и в целом по стране, почетное четвертое место(0,97 процентов голосов),– наибольшее число избирателей нашлось в крупных городах: Краснодаре и Сочи: в Прикубанском округе Краснодара за нее проголосовало 2,22 процентов избирателей, а в Центральном Сочи–аж  2,63 процентов. В «протестной» Щербиновской понимания у народа Ксения не нашла, получив всего полпроцента голосов. Да и, вообще, если сравнивать с результатами условно либерального Прохорова в 2012-м, то число голосов, поданные за бывшую ведущую «Дома-2» выглядят весьма скромно, чтобы не сказать жестче.

Но самой оппозиционной по всему краю стала территория, подконтрольная избирательной комиссии «Новороссийск, Судовая».Там за Собчак проголосовало аж 4,76 процентов избирателей: наверное, даже больше, чем в ее родном Питере. Остальные кандидаты тоже могут гордиться: за Грудинина –13,49 процентов, за Жириновского –11,11, за Явлинского –4, 76, а за Путина–60,32 процента. Правда, общее количество проголосовавших на этом участке составило всего… 124 человека.

И – несколько слов о явке. С одной стороны, очевидно, что стратегия «бойкота», «забастовки избирателей», предлагавшейся Навальным сотоварищи себя не оправдала: Путин победил при, что называется, «рекордной явке» –и по процентам, и по общему количеству проголосовавших (67,47 процентов или 73,36 миллиона человек). С другой же, действия властей разных уровней, а также разнообразного бюджетного начальства в очередной раз показали, как эти самые показатели явки обеспечиваются: посулами, уговорами, разнообразными заманухами, а порой –и прямым давлением. Особенно характерна в этом плане выявленная в Краснодарском крае достаточно циничная тактика: когда избирателей прямо заставляют голосовать не на своем избирательном участке, а по месту работы, для лучшего контроля за процессом. Сложно придумать более наглядное подтверждение боязни власти– того, что электорат «проголосует ногами», против чего и придумываются разнообразные ухищрения. Если власть настолько демонстративно не доверяет собственному народу, – трудно ожидать, что он будет отвечать ей взаимностью и открытостью. Скорее, стоит ожидать еще большего укрепления народа в чисто советском «троемыслии»: «говорю одно, думаю другое, делаю третье». Более чем вероятно, что именно такое поведение составит основной тренд общественного и политического развитияна в ближайшие шесть лет, став очередным свидетельством общества победившего застоя. Впрочем, кто желает– тот может называть его «стабильностью».

Александр КАЙМАНОВ