Поделись с друзьями:

Недавно в Краснодарском доме ученых состоялась презентация книги «Казачьи генеалогии в историко-культурном контексте Кубани». Название, на первый взгляд, – типовое для кубанских исторических работ, но оно быстро перестает быть ординарным, когда узнаёшь, что монография основана «на материалах родословной» атамана Вячеслава Науменко, имя которого и поныне вызывает дикую злобу у кубанских леворадикалов.

Автор исследовательской работы, кандидат исторических наук Андрей Дюкарев, занимается изучением биографии атамана с начала 2000-х годов.

Перед началом презентации автор книги дал краткое интервью корреспонденту «НГК»:

– Как долго вы работали над этой книгой? Почему вы выбрали именно пример Науменко для раскрытия обозначенной в заглавии темы?

– Над самой книгой я работал давно: она проистекает из моего диссертационного исследования, которое писалось долго: к самой теме я обратился в начале 2000-х годов. Уже тогда в среде кубанского казачества было неоднозначное отношение к имени Вячеслава Науменко. Возник естественный исследовательский интерес: и самому лучше узнать этого человека, и, по возможности, раскрыть перед людьми эту историческую фигуру. Потому что при любых взглядах на эту личность, на его деятельность нельзя отрицать, что он является исторической фигурой. Я ставил перед собой задачу раскрыть Науменко через историю его семьи, его рода: генеалогический подход, он позволяет раскрыть человека изнутри. В какой-то степени мотивацию его поступков, его психологический склад, внутренний мир. Книга структурно выстроена в двух плоскостях: первая часть – это обращение к генеалогии кубанского казачества. Вторая плоскость, которая собственно и иллюстрирует эти теоретические изыскания, – это история семьи атамана Вячеслава Науменко, история казачьего рода Науменко.

– Биография Науменко вообще типична для казачьей семьи?

– Она типична для казачьей семьи, но нужно сделать оговорку, что Науменко принадлежал к высшей прослойке кубанского казачества, к высшему офицерству. То, что его предки смогли за свои заслуги достичь определенных чинов и получить земельные наделы, помогло им определить свой социальный статус и, таким образом, дало молодому Науменко некий старт в жизни.

– Науменко был из кубанских первопоселенцев?

– Да, их род появился здесь в конце XVIII века вместе с переселенцами из черноморских казаков. Они начинали достаточно скромно, с небольшого домика в нынешней станице Петровской, и им понадобилось целое столетие, чтобы превратиться в крепкое хозяйство.

– Фигура Науменко сейчас достаточно спорна, причем негатив по отношению к ней сейчас растет. В связи с этим интересует вопрос: были ли какие-то сложности при написании этой книги?

– Не скажу, чтобы я встречал сопротивление административное или что-то в этом роде. В некоторых случаях я встречал непонимание людей, вызванное темой моего исследования. Это явление вполне объяснимое, вызванное общим складом людей, их убеждениями. Конечно, бывала негативная реакция, но это, наверное, будет всегда.

– А как вы считаете, возможно ли изменить отношение к Науменко? В частности, ваша книга может это сделать?

– Я не ставлю задачу изменить отношение к самому Науменко: меня больше волнует вопрос соблюдения исторической справедливости. То, что у него было и в чем он ошибался, – не нам судить: пусть его судит история. Я ратую за то, чтобы соблюсти принцип исторической справедливости, а не предаваться огульному навешиванию ярлыков. Общество всегда было и будет многоликим, иметь разные мнения. Хотелось бы, чтобы люди просто подходили к таким вопросам более вдумчиво, без излишней эмоциональности.

– Вы затрагиваете в своей книге спорные вопросы, связанные с Науменко?

– Я их не просто затрагиваю: книга их по сути актуализирует.

– Скажите, а со стороны кубанского казачества была какая-то реакция по поводу этой книги?

– Непростой вопрос, если честно. Ни в коей мере не хочу бросить тень на кубанское казачество, но мы должны четко разделять тех людей, которые сейчас себя чувствуют казаками, и тех, кто себя приписал к кубанскому казачеству. Есть люди, которые, являясь по происхождению кубанскими казаками, вполне адекватно воспринимают эту книгу. Когда последние несколько лет началась кампания по вычеркиванию имени Науменко из истории казачества, Кубанское казачье войско дистанцировалось от этого вопроса. На мою книгу реакции из Войска нет, и я, четко осознавая реальность, к его представителям и не обращался, вообще никак не контактировал.

Между тем, к Дому ученых подтягивался народ: интересующихся судьбой атамана Науменко оказалось не так уж мало. Почетным гостем конференции стал Владимир Громов, атаман ККВ в 1990-2007 годах. Сама презентация началась с вступительного слова автора, рассказавшего о себе и своей книге. В работе раскрывается роль представителей рода Науменко – как мужчин, так и женщин – в социокультурном развитии Кубани, их участие в исторических событиях XIX-XX веков. Отдельно изучалась военная, общественно-политическая деятельность атамана Науменко как одного из значимых представителей этого рода. На презентации, помимо рассказа о собственно книге, организаторы предлагали провести дискуссию на тему: «Историческая память кубанского казачества: проблемы трансляции и трансформации». Среди заявленных тем для обсуждения были такие: «Содержание исторической памяти кубанского казачества»; «Трансформация ценностно-смыслового содержания исторической памяти кубанского казачества»; «Семейная история в системе функционирования исторической памяти кубанского казачества»; «Возрождение кубанского казачества на примере различия между политикой памяти государства и памятью народной». Разумеется, участники затронули и тему: «Персоны нон грата в истории кубанского казачества». Она ожидаемо стала наиболее бурно обсуждаемой в ходе дискуссии.

В ходе дискуссии поднимались и вопросы более общего характера: например, с чего вообще стоит начинать исследования человеку, решившему ознакомиться с историей собственной семьи, куда обращаться прежде всего? Вспомнили и о казачьих регалиях: о роли самого Науменко и его дочери Натальи Назаренко, в сохранении и передаче их на Кубань.

– У нас сейчас говорят, мол, как хорошо, что казачьи регалии вернулись на Кубань, – сказал Андрей Дюкарев, – но при этом стыдливо пытаются замолчать роль Вячеслава Науменко в их сохранении. А ведь ему было не просто это сделать.

– Я и сейчас не могу все рассказать, – заявил Владимир Громов, – но, поверьте, передача регалий на Кубань – это захватывающая, почти детективная история. Именно я в свое время способствовал приезду Натальи Назаренко 1998 году на Кубань, организовав ей встречу с губернатором Николаем Кондратенко. Он, кстати, знал, обо всех подробностях биографии Вячеслава Науменко, но это не помешало этой встрече. И уже тогда ей пришлось преодолеть огромное сопротивление Кубанского казачьего войска за рубежом, в котором многие не желали возвращать регалии. Была даже попытка настоящего переворота в войске именно из-за этого вопроса. И именно Наталья Вячеславовна поддержала тогдашнего атамана Певнева, несмотря на сложные с ним отношения. И так же, как многое испытал из-за регалий и сам Науменко с первых же дней своего пребывания в США. И всё же регалии были сохранены: в первую очередь, благодаря его усилиям.

Именно стремление сохранить регалии стало и одной из причин, подтолкнувшей Науменко к сотрудничеству с немцами.

– У Науменко за рубежом было две основные цели, – подчеркнул Владимир Громов, – объединение казачьей эмиграции и сохранение регалий. Если бы он не пошел на сотрудничество с немцами, их бы у него просто отобрали: немцы вывозили в Германию ценности тоннами, что им стоило бы забрать еще и регалии? Да, Вячеслав Науменко стоял на антисоветских позициях, к этому вела вся логика предшествующей гражданской войны. Он надеялся на помощь немцев против большевиков – в этом была его ошибка. И он признал эту ошибку, когда в 1953 году сказал на очередном сборе казаков: «Как мы были наивны, когда считали, что немцы несут свободу нашему народу».

– Любят противопоставлять Науменко, так же, как и некоторых других казачьих деятелей, Антону Деникину, – сказал Андрей Дюкарев, – что вот немцы ему предлагали, и он гордо отказался. Но, простите, Деникин на момент начала войны представлял собой частное лицо – Антона Ивановича Деникина и ничего более. За его спиной не стояли люди – в отличие от Науменко, за которым стояла структура, которую он возглавлял. Были люди, которые надеялись на него, называли его «батькой». И поэтому, когда перед нами встает вопрос: а мог он отказаться или не мог, то я скажу так: он не мог отказаться как должностное лицо от контактов с нацистским руководством. Если бы он решил показать какую-либо принципиальность… извините, немцы были мастера определять в концлагеря неугодных целыми контингентами, превентивно. И такая судьба вполне могла ожидать всех казаков скопом. Да, Науменко вошел в состав руководства Главного управления казачьих войск при германской армии: вошел по приглашению Петра Краснова, вместе с ним туда входил и Андрей Шкуро, еще один деятель нашей кубанской истории. Но каких-либо документов, призывающих вешать и сжигать, каких-либо кровожадных планов Науменко не питал и не предлагал. Можно спорить об этом долго, но нужно помнить, что Науменко и другие казаки не были гражданами СССР. Де-юре к Науменко претензий нет: я в своей книге приводил письмо из военной прокуратуры, где все это разъясняется. Де-факто: наша политическая элита, тот же Николай Кондратенко, Александр Ткачев вполне себе приняли имя Науменко, они тут принимали его дочь и так далее. То есть де-факто они его приняли. Но есть еще третий аспект: морально-нравственный, этический. Наш народный менталитет всегда отрицательно относился к тем людям, которые оказались в момент великих потрясений «по ту сторону баррикад». Вот и Науменко оказался по ту сторону, и это, конечно, вызывает отторжение. И вот тут мы опять выходим на вопрос: имеет ли человек, а тем более – историческая личность, право на ошибку?

В самой книге приводится официальный ответ Главной военной прокуратуры РФ, согласно которому «сведений о службе Науменко В.Г. в войсках СС, совершении им насильственных действий в отношении гражданского населения и военнопленных, его пособничестве изменникам Родины и фашистским оккупантам во время Великой Отечественной войны не имеется». В ответе указывается, что «документальных данных совершении Науменко В.Г. каких-либо деяний, уголовная ответственность за которые установлена Уставом Международного Военного Трибунала… не выявлено». Также в письме указывается, что Науменко не был гражданином СССР поэтому не может привлекаться за государственные преступления, в том числе и измену Родине.

– Я никогда не думал, что мы вновь доживем до периода, когда какие-то темы будет просто неугодно обсуждать, – признался Андрей Дюкарев в ходе дискуссии.

По словам Дюкарева, и поныне в кубанской истории есть своего рода «неудобные» личности, биографией которых не принято заниматься: это и Вячеслав Науменко, Андрей Шкуро и Василий Рябоконь, вожак казачьих повстанцев в 20-е годы. Интересно, что среди этих трех именно Науменко, как следует из ответа военной прокуратуры, никогда не был осужден и не привлекался по советским законам. Однако общественное предубеждение, особенно подогретое политической ангажированностью, редко обращает внимание на такие формальности.

«Определенная часть нашего общества, в силу своих убеждений, взглядов, стереотипов видят в В.Г. Науменко врага и предателя, – пишет Андрей Дюкарев. – А сторонники и участники возрождения казачества положительно относятся к В.Г. Науменко и не отказывают ему в его законном месте среди кубанских атаманов. Общество раскололось в своем мнении в вопросе морально-нравственной оценки деятельности атамана Науменко. Это говорит о том, что российское общество скоро уже как почти век продолжает быть разделенным на «красных» и «белых», «своих» и «чужих». Это говорит о том, что в сознании и душах россиян живут страх, ненависть, непримиримая вражда, нетерпимость к другому мнению, иному взгляду на жизнь, и они всё еще никак не могут смениться на понимание, сострадание, терпение, прощение и чувство единения».

Денис ШУЛЬГАТЫЙ

 

Комментарии:

добавить комментарий

Встретимся на том свете,или возвращение. 19.09.2018 18:50
Спасибо,Денис.Хорошая журналистская работа.Андрей Дюкарев не просто ученый и статный мужчина,но еще и умнейший дядька. С четко озвученной и ЕДИНСТВЕННО ПРАВИЛЬНОЙ гражданской позицией по этому не простому историческому вопросу..Чувствуется мощный интеллект в человеке..
Уважаемые читатели!Прошу вас еще раз внимательно изучить последний абзац статьи.В нем вы найдете КЛЮЧ к прологу будущей СМУТЫ,потому как столетняя гражданская война в стране не закончилась.Она неприметно затаилась на безкрайних просторах России,как до времени таится глубокоподводнвя мина в морской пучине.
И все мы,к моему глубочайщему сожалению,совсем скоро станем участниками ее горячей фазы.ЭПИЛОГА гражданской войны.
Господи,спаси и сохрани Своею силою тогда любимую,благодатную и безценную Россию!
Читать полностью ↓ ответить на комментарий
Вопрос автору книги 19.09.2018 21:25
Вопрос автору книги. Юридически автор прав. Но разве жизнь человеческая только юридическими нормами определяется? Юридическую сторону вообще обсуждать не стоит. Хотелось бы знать, какая у него должность была в Главном управлении казачьих войск? В книге об этом есть?
Довод автора о том, что лично не убивал, не вешал, и не жёг - несерьёзный. Он же не рядовой казак. По такой логике и Гитлер тоже лично никого в газовые печи не сажал, не жёг, не вешал. Кто такой вожак Александр Рябоконь? Что-то среди повстанцев того времени такой не припоминается. Если автор может, пусть ответит. О том, что " гражданская война не закончилась" - это обнажает просто неспособность осмыслить, как Гражданскую войну так и наше время. В последние годы появились серьёзные исследователи, мыслители, которых всё-таки надо читать и размышлять над всем происходящим.
Читать полностью ↓ ответить на комментарий
Дяденьке дундуку. 20.09.2018 18:24
А как вас еще назвать? Вам же господин Дюкарев черным по белому написал,что атаман Науменко не имел права рисковать жизнями тячяч казаков в эмиграции.Краснобаи краснопузые же и необольшевики,с безродным подгавкивающим плебсом, обвиняют его во всех смертных грехах и сотрудничестве с нацистами.Он им как кость в горле.Ибо они всегда были,есть и будут пока их не перебьют,или не сдохнут по естеству, конченными подлецами,очковтирателями и лицемерами.
Что же касается Василия Рябоконя ,то гугл вам в помощь.Он найдет вам занятную книжицу офицера П.И.Ткаченко.
Честь имею.
Читать полностью ↓ ответить на комментарий
гость 20.09.2018 20:30
ты за фашиков? Или из полицаев?
Читать полностью ↓ ответить на комментарий
Безымянному 22.09.2018 01:04
Вам что Саша, что Вася одно и тоже. В первоначальном варианте текста был Александр Рябоконь. Исправили уже задним числом. Вы бы "знатоки" спасибо сказали, а вместо этого хамство.
Читать полностью ↓ ответить на комментарий
Азиат Астраханов 23.09.2018 21:22
Кто такой Андрей Дюкарев? Первый раз о таком "ученом" слышу.
Почему памятники Советским воинам сносят в Прибалтике, Польше, на Украине? Я считаю потому, что некоторые так называемые "историки" сделали память о павших воинах неоднозначной. В одном из телеинтервью, сидя в сквере напротив памятника Г. Жукову, Громов, высказывается о том, что касательно Науменко все неоднозначно. Тогда и про Жукова можно сказать - всё неоднозначно? Неоднозначно, что воевал против фашистов, нацистов? Можно диссертацию написать на тему "За что воевал Жуков"? Такая "неоднозначность" скорее индивидуальна, она относится лишь к меньшенству. Я служил в Советской армии - и это однозначно. Науменко служил у фашистов (в СС или еще где-либо - не важно) - это однозначно. Дюкарев, Громов неправы - это однозначно.
Цитаты из статьи: "За его спиной не стояли люди – в отличие от Науменко, за которым стояла структура, которую он возглавлял". Это про сравнение с Деникиным об участии в войне. Дюкарев, видимо, не читал воспоминаний Науменко, которые после его смерти опубликовала его дочь, и называет его "атаманом". Перед войной Науменко жил в 100 км. от Белграда и работал уборщиком на аэродроме. Никакое казачество он не возглавлял, занимался бытовыми делами. В России традиционно было принято, атамана назначает император. В 1921г. императора уже и в помине не было, кто Науменко мог назначить атаманом? Его никто и не назначал. Сама дочь об этом пишет в своей книжке "Пути-дороги казачьих регалий". Когда он сдавался англичанам в памятном 45-м, он ничем не мог подтвердить свой статус атамана. Н.Назаренко пишет, что её отца окружающие ПРИНИМАЛИ за атамана. Но это вовсе не значит, что он был атаманом. Господин Дюкарев, вы этот факт знали?
Фразы из статьи:"И поэтому, когда перед нами встает вопрос: а мог он отказаться или не мог, то я скажу так: он не мог отказаться как должностное лицо от контактов с нацистским руководством". "Но каких-либо документов, призывающих вешать и сжигать, каких-либо кровожадных планов Науменко не питал и не предлагал. Можно спорить об этом долго, но нужно помнить, что Науменко и другие казаки не были гражданами СССР". Что это? Уж не оправдание ли это преступления против человечности? Как это понять: если человек не был гражданином СССР, то мог безнаказанно совершать преступления во время войны? Прошу прокуратуру проверить данные слова на отношение к экстремизму.
Науменко и не собирался отказываться от сотрудничества с нацистами в борьбе против СССР, а наоборот - рассчитывал на фашистов. И чего Дюкарев умничает на эту тему? Вот слова Громова из этой же статьи про признание Науменко : «Как мы были наивны, когда считали, что немцы несут свободу нашему народу». Какому народу немцы не принесли свободу от большевиков? Это что, сожаление, что в войне победили СССР и союзники, а не немцы?
Дюкарев не знает, а мы знаем, что немцы, французы, итальянцы тоже не были гражданами СССР, но в составе гитлеровских войск убивали советских людей и разрушали экономику СССР. В целом война против СССР и союзников была признана преступной, и многих немцев, французов, русских и др. казнили за участие в нападении. В том числе и Краснова, который "пригласил" Науменко для участия в кровавой бойне на стороне фашизма.
Фраза:"– У Науменко за рубежом было две основные цели, – подчеркнул Владимир Громов, – объединение казачьей эмиграции и сохранение регалий". Громов противоречит сам себе - у Науменко была основная цель - борьба с большевизмом, с моей страной, с миллионами советских граждан. Науменко во время войны совершил попытку примкнуть к тем, кто стремился изменить политический строй в СССР, Говоря современным языком - занимался экстремизмом. Чего здесь неоднозначного? К чему диссертации и диспуты в Доме ученых? К разжиганию гражданской войны?
Теперь о "регалиях". В своих воспоминаниях Науменко пишет, что использовал во время войны казачьи регалии в качестве пропагандистских артефактов: делал из них выставку и устраивал митинг для собравшихся. Он считал, что эти "регалии" должны вдохновлять казаков на борьбу с большевиками и большевизмом. т.е. на борьбу с моим дедом, семьей моего деда. Это был призыв убить моего отца и мою мать, тогда малолетних. Это был призыв убить еще неограниченное количество ими называемых "большевиков" - а на деле советских людей. Кульминацией Парада Победы в июне 1945 года стала сцена: гвардейцы и орденоносцы Советской армии несут фашистские штандарты, знамена, гербы и бросают их как хлам к подножию Мавзолея. Может быть и этим "регалиям" место у Мавзолея, а не в музее?
Вот такой у меня "стереотип".
Личное обращение к автору статьи: Вы можете писать про интересных и адекватных людей? Попробуйте.
Обращение к Громову: Владимир Прокопьевич, Вы носите на одежде звезду. Я хочу Вам напомнить.. Звезда - это символ нашей Победы, она есть на Знамени Победы. Звезды Героев получали советские люди за труд во время Великой Отечественной войны, за пролитую кровь в боях против полчищ Гитлера, Муссолини, Панвица их пособников Науменко, Красновых, Довлатова, Шкуро, бандеровцев.
Читать полностью ↓ ответить на комментарий
Владимир. 23.09.2018 22:05
Казачество давным давно реабилитировано государством. Это означает, что все действия против него советской власти - преступны. Советскую власть надо судить, и нынешних её приверженцев. Книга классная! Молодец Дюкарев!
Читать полностью ↓ ответить на комментарий
Азиату Астраханову 24.09.2018 18:37
Вы абсолютно правы и расставили верно все акценты.Громов В.П. давно известен тем, что везде говорит о неоднозначности. Как только человек не в состоянии ответить на вопрос, или скрывает свои потаённые мысли, тут и возникает неоднозначность. Скорее всего чтобы казаться, что он знает нечто такое, чего никто кроме него не знает.
Конечной целью таких "научных работ" - является разжигание смуты в народе. И это очевидно по комментариям.
Благодарю Вас за достойную отповедь переписчикам нашей истории.
Читать полностью ↓ ответить на комментарий
Потомок 24.09.2018 16:51
Самый высокий процент коллаборационизма среди всех воюющих стран . Около 1,5 миллиона наших сограждан стали на сторону врага с оружием в руках. Предательство носило массовый характер. В "тюрьме народов", как называли царскую Россию, такое было немыслимо. 70 миллионов оказались в оккупации. 20 миллионов по советским законам нужно было отдать под суд за сотрудничество с оккупантами. Судить Науменко или не судить нужно в контексте. И уж точно не коммунистам.
Читать полностью ↓ ответить на комментарий
Потомку 24.09.2018 18:47
Зачем лепить бредятину? Это ниже "ватерлинии эстетического нуля".
Читать полностью ↓ ответить на комментарий
азиатУ астрахановУ со ТОВАРищи 25.09.2018 17:19
Иди к психиатру и лечи у него протекающий свой чердак,стукач краснопузый.В какой палате там у нас лежит прокурор,товарищи?Ааа,в шестой!Ведай:закончилось ваше время красных вурдалаков-кровопийц,по то и щелкаете по волчьи,от безсилья, окровавленными клыками,псы бешеные. Такие как ты,упырь,и писали доносы при сталинизме.Аж целых 25 млн. штук,павлики морозовы неабортированные.Скоро всему вашему приплод,у,.остаувшемуся в живых,будет секир-башка,в буквальном смысле этого слова,-по закону возмездия.Затем настанет черед общенационального суда над коммунизмом.Его приравняют,по тяжести преступления, к нацизму.
Чтобы и духу его зачумленного на Руси Святой более не осталось.
А на месте мавзолея со зловонным чертом-мумией,будет великая осьмигранная стелла.Дабы помнили потомки о сучьем времени ,на целый век поселившемся,по грехам народа, в боголюбезном Отечестве нашем..
Читать полностью ↓ ответить на комментарий
Break 25.09.2018 20:21
С коммунистами спорить бесполезно. Они считают себя правыми на 100%. Другое мнение для них невыносимо - они сразу зовут на помощь милиционера или чекиста. Все их выступления и реплики носят характер доноса. Уже объявили несогласным статью об экстремизме, разжигании и т.п.
Читать полностью ↓ ответить на комментарий