«Урок» для граждан

В начале октября на Рен ТВ вышел сюжет, в котором сообщили  о том, что тренера по рукопашному бою из Нижнего Новгорода Николая Кукушкина, который в целях самообороны  убил росгвардейца,  вновь признали невиновным. Фабула этого громкого дела такова. Пять лет назад Николай Кукушкин во время прогулки с женой и друзьями поссорился с росгвардейцами, которые начали приставать к девушкам. В ходе перепалки спортсмен достал нож и ранил одного из сотрудников. Пострадавший скончался в больнице, а Кукушкин на следующий день сам пришёл в полицию с повинной. Однако, вместо статьи о самообороне ему предъявили обвинение по самой тяжёлой статье - «умышленное убийство».  Суд отказал прокуратуре в обжаловании второго оправдательного приговора. Тренера  несколько раз признавали невиновным. Гособвинение добивалось отмены решений судов, но после нескольких лет судебных тяжб спортсмен оказался на свободе,- сообщило  Рен ТВ.

Почему мы вспомнили об этой истории? Да потому что аналогичный случай произошёл и у нас, в Краснодарском крае. Только на Кубани суды и следствие пренебрегли общественной значимостью произошедшего и признали преступлением  гражданскую  позицию подсудимого.

Дело это далеко не частное, оно касается личной ответственности каждого россиянина за то, что происходит в нашей стране, в твоем дворе. А потому  этот вопиющий, на наш взгляд,  случай требует серьезного общественного обсуждения и отмены несправедливого приговора.

«Новая газета Кубани» рассказывала об этой истории в статье «Не проходящие мимо». Напомним тем, кто пропустил эту публикацию. Таисия Анатольевна  Мирошниченко, мама главного героя журналистской  статьи, учительница с 50 - летним стажем,  у которой училась добрая половина жителей  Анапы, воспитала двоих сыновей  настоящими мужчинами. Младший -  Евгений сейчас находится на СВО, а старший  - Сергей ветеран боевых действий в  Чечне. Она гордилась сыновьями.

И вот теперь, на старости лет, она испытывает внутреннюю борьбу между  материнской любовью и долгом учителя – воспитав защитников своей страны в духе справедливости. «А стоило ли это делать?!», - горько спрашивает себя до срока поседевшая школьная учительница.    

Вместо заслуженного отдыха она  вынуждена оббивать пороги силовых структур, чтобы пробить стену безразличия и формализма, с которым столкнулся  ее сын Сергей.  В деле её сына, Сергея Мирошниченко, множество нестыковок, на которые надзорные органы закрыли глаза, и никому нет дела, что ее Сергей вступился за всех нас, за нашу спокойную безопасную жизнь.

Мы напомним фабулу этой истории, чтобы читатель смог сам сделать вывод - кто же в этой истории потерпевший?!

В один из вечеров октября 2024 года Сергей Мирошниченко  вышел на улицу встретить с работы супругу, которая возвращалась около 21 часа. Во дворе своей девятиэтажки его внимание привлекли мужчина и женщина, они что-то искали под окнами дома по ул. Чехова, 4 Б. Первая его мысль  была о том, что во дворе орудуют «закладчики». Он поинтересовался у незнакомцев, что они ищут в кустах.  О том, как разворачивались события дальше, можно проследить по записям с видеокамер. Рядом находился филиал поликлиники, а в самом доме  - отдел Росгвардии.  Видеозапись сразу после инцидента  разлетелась по всем пабликам Анапы и стала предметом широкого обсуждения жителями города. Общественное мнение целиком и полностью встало на сторону Сергея Мирошниченко.

На видео отчётливо видно, как мужчина с  фонариком что-то подсвечивает, а женщина на корточках копошится возле стены  дома. К паре подходит мужчина (Серей Мирошниченко), женщина отходит, мужчины беседуют, и через несколько минут мужчина с фонариком наносит  удар,  с размаха бьёт Сергея. От одного из нескольких ударов Сергей падает навзничь и лежа пытается отбиться от серии ударов.  Сергей вынимает из кармана  бытовой нож, который  оказался в кармане его куртки, и в целях самозащиты наносит несколько ударов незнакомцу.

Вскоре на место приехала карета скорой помощи и наряд полиции.  Потерпевшим по этому делу был признан  Александр Шапошников, который развязал драку и первым набросился на Мирошниченко. У Шапошникова оказалась на груди колото-резаная рана. Но помощь медиков понадобилась и Сергею Мирошниченко. На его теле было множество следов от побоев.

Позже нигде не работающий Александр  Шапошников сообщил полиции, что защищал знакомую ему женщину, которая, якобы, просила о помощи.  А та самая женщина, присутствовавшая при драке, Лилия Кузнецова, медсестра одного из анапских санаториев, на допросе пояснила, что они просто кормили кошек, и что  Александра Шапошникова она знает давно и они вместе  кормят бездомных кошек.

Через 10 дней после госпитализации Александра Шапошникова из больницы  выписали. К тому времени  полиция возбудила уголовное дело по п. «з» ч. 2 ст. 111 УКРФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия) и направила ходатайство в суд об избрании для  Сергея Мирошниченко меры пресечения в виде ареста. Подменив собой судмедэксперта, подполковник полиции Сотникова определила, что нанесен тяжкий вред здоровью, при этом подтверждающих документов  в суд на тот момент  предоставлено не было. Ее поддержал  и прокурор, сославшись лишь на то, что «тяжесть вреда и так понятна». Тем временем,  сам Сергей Мирошниченко во время суда по избранию меры пресечения едва мог видеть, его лицо заплыло от полученных ударов, нанесенных ему Шапошниковым. В ходатайстве следователь указала совершенно другую фамилию, отметив, что Мирошниченко не имеет постоянного источника дохода и внести залог не сможет. Эта информация  не только не соответствовала действительности, но и сформировала у суда неверный  образ Мирошниченко, представляя его асоциальным элементом.  На самом же деле Мирошниченко работает столяром  в санатории «Анапа», ранее он там же работал спасателем и пользуется уважением коллег и руководства и, кстати, имеет ведомственные награды. Причём, коллеги сами обратились в разные инстанции и СМИ в защиту Сергея Мирошниченко.

Во время рассмотрения ходатайства о мере пресечения для Сергея Мирошниченко его мама, Таисия Анатольевна Мирошниченко, представила  в суд согласие на отбывание ее сыном меры пресечения в виде домашнего ареста в ее квартире. Но судья Ольга Карпенко сослалась на то, что нет согласия второго собственника 1/ 2 доли – младшего сына и брата Сергея Мирошниченко, который является военнослужащим и в настоящее время выполняет боевые задачи в зоне СВО. А времени на получение такого согласия у брата, воюющего за ленточкой, матери Сергея Мирошниченко - учительнице не дали. Безо всяких раздумий и сомнений  судья Анапского городского суда Ольга Карпенко отправила Сергея Мирошниченко под стражу. Мать Сергея Мирошниченко, Таисию Анатольевну, суд категорически отказывался допускать к делу в качестве защитника наряду с адвокатом. Заявления матери, положительные характеристики и письма сослуживцев Сергея в его поддержку  с места работы, с места жительства в деле отсутствуют. Защита Сергея Мирошниченко такие вопросы в судебных заседаниях ставила не раз, но безрезультатно. Суд не принял во внимание эти доводы, как ничего не значащие.

Зато потерпевший Александр Шапошников ни на одно из заседаний суда по избранию и продлению меры пресечения не являлся, причем его ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие попадают в суд транзитом, минуя канцелярию, как утверждает защита Мирошниченко. Чем же заслужил нападавший такие снисхождения к себе и привилегии?

Кстати, на вопрос следователя о том, был ли ранее судим Шапошников, он ответил,  что  в 2015 году он был осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление  наркотических средств в крупном размере). Отбывал наказание Шапошников в УО 68/11 г. Приморско-Ахтарска.

Кстати, вещдок – свитер потерпевшего, хранящийся в камере вещественных доказательств до вступления приговора в законную силу, не мешало бы проверить при помощи газового спектрального хроматографа. Не исключено, что на одежде потерпевшего могут оказаться следовые остатки наркотических средств, если потерпевший, всё таки, имел дело с закладками. Ведь следовые остатки каннабиола определили врачи в крови потерпевшего. А это не исключает контакт с запрещённым веществом.  Когда через руки человека проходят большие объёмы каких-либо веществ, их следы неизбежно остаются на руках и одежде.

Вскоре, совершенно неожиданно для всех, уголовное дело в отношении Сергея Мирошниченко было переквалифицировано на более тяжкую статью – со ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью)  на покушение на убийство (ст. 30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ). Дело было передано в СКР, следователю следственного отдела по г. Анапе И. А. Кравченко. При расследовании этого дела, как пояснили журналистам адвокаты,  не были привлечены специалисты - видеотехники, не была дана оценка  видео, специалисты на дали и оценку использования Шапошниковым боксерских навыков. Хотя, согласно ч 2.1. ст.  58 УПК РФ, следователь не имел законного основания отказать защите в привлечении специалистов. Подобный отказ запрещён законодательными новациями.

В мае 2025 года уголовное дело в отношении Сергея Шапошникова было передано в Анапский городской суд для рассмотрения по существу.

Несмотря на то, что Сергей Мирошниченко не раз заявлял о рассмотрении дела судом присяжных, в Анапском городском суде этот факт просто проигнорировали.  Судья Анатолий Аулов единолично рассмотрел дело, даже не назначив предварительного слушания. А тот факт, что Мирошниченко дважды заявлял о рассмотрении дела судом присяжных, вообще нигде не отразился.

- Судебные правоприменители, зачастую, существенно отходят от прямых требований закона. Стало нормой «перешагивать» стадию предварительных слушаний, где решаются важнейшие вопросы, например, участие коллегии присяжных в уголовном судопроизводстве, и сходу переходят к зачитыванию обвинительного заключения, - рассказал журналистам адвокат Сергея Мирошниченко Юрий Бородин. - Законодатель в ст. 229 УПК РФ в п. 5 ч. 2 употребил термин «вопросы». Это не случайно и, это не фигура речи. Если обвиняемый (будущий подсудимый) при ознакомлении с материалами дела в окончании расследования и объявления следователем ст. 215 (окончание производства) (217 - ознакомление) УПК РФ хотя бы намекнул или косвенно поинтересовался о коллегии присяжных при рассмотрении его дела в суде, его специального или особого (выделенного) ходатайства о проведении предварительных слушаний не требуется, так как начало содержания норм ч. 2 упомянутой статьи того же Кодекса императивно и безоговорочно указывает на необходимость проведения предварительного слушания, если речь шла о присяжных, как в случае с Мирошниченко. Вот и возникает вопрос. В заседании суда во время предварительных слушаний суд был обязан задать вопрос подсудимому о его намерениях относительно участия коллегии присяжных заседателей при разбирательстве уголовного дела. Мной заявлялся отвод судье Аулову по причине работы суда в незаконном составе, приступившем к рассмотрению дела по существу. Новации в уголовный закон устанавливают несколько другие правила работы суда с участием коллегии присяжных. По новым правилам присяжные будут находиться в зале суда с начала и до окончания каждого заседания, а также дела - в целом. Старшим в коллегии присяжных назначается профессиональный судья, например, в отставке. Такой состав суда разберётся в морально - этической стороне вопроса. «Потерпевший» избил Мирошниченко до нокдауна, а Мирошниченко обвиняют в умысле на убийство. Самооборона должна быть оправдана. Но все эти призывы работают исключительно при абсолютном верховенстве Закона, прежде всего, в судах, - резюмировал адвокат.

Пропустив предварительные слушания, судья Анапского городского суда Анатолий Аулов 28 сентября 2026 года вынес обвинительный приговор в отношении Сергея Мирошниченко,  признав его виновным в совершении преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Судья назначил ему наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Суд также удовлетворил гражданский иск Шапошникова о компенсации морального вреда и взыскал с Мирошниченко 400 тысяч рублей.

Защита продолжает настаивать на том, что настоящее дело суд рассматривал в незаконном составе и  разобраться в обстоятельствах дела могут исключительно специалисты, которых суд не допустил к участию в деле, игнорируя законодательный запрет, установленный новациями в ст. 58 ч. со значком «1» УПК РФ.

Поэтому в своей апелляционной жалобе на приговор адвокат просит отменить приговор  и принять новое «законное и обоснованное» постановление по уголовному делу № 1-68/26, учитывающее все  обстоятельства и доказательства, а в случае необходимости возобновить судебное следствие.

«Дело Мирошниченко – ярчайший комплексный пример неправильной работы всей правоприменительной цепочки», - считает защита.

Попытка Сергея Мирошниченко, имеющего награды и боевой опыт, защитить общество от страшной угрозы, обернулась трагедией не только  для  и его семьи, но и всех тех, кто, не раздумывая  готов жертвовать своим благополучием ради общественного блага. Попранная у людей вера в добро и справедливость должна быть восстановлена!

Отдел журналистских расследований

Вопрос, почему  правоохранители Анапы и суды  даже не попытались проверить версию гражданской активности Сергея, не учли тот факт, что Шапошников ранее был осужден  за незаконное приобретение, хранение, перевозку и изготовление  наркотических средств в крупном размере, не дает покоя жителям Анапы, отлично знающих семью Мирошниченко