Осуждённые за незаконную рубку леса туапсинцы продолжат отбывать наказание в виде реального лишения свободы

Из материалов дела следует, что летом 2022 года индивидуальный предприниматель организовал преступную группу с целью личного обогащения через незаконную рубку леса в Туапсинском районе и дальнейшую продажу древесины. Для этого он подобрал сообщников, привлёк специальную технику и склады, а для придания правомерности своей деятельности использовал фиктивные документы о регистрации сделок по приобретению и отчуждению древесины в Единой государственной автоматизированной системе учёта древесины и сделок с ней, где он специально зарегистрировался.  На самом деле члены преступной группы, в которой каждый участник исполнял свою роль, без законных оснований и необходимых разрешений выбирали участки леса с подходящими качественными и количественными характеристиками деревьев, вырубали их и продавали. В результате действий этой группы, с июня по октябрь 2022 года, было срублено 201 дерево дуба, ясеня и граба, что привело к ущербу для государства в размере более 200 млн рублей.

Туапсинский районный суд признал всех подсудимых виновными по ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначил им наказание в зависимости от степени вовлечённости в преступную деятельность: двум участникам – до 3 лет 6 месяцев условно с лишением права заниматься лесоперерабатывающей деятельностью, остальным – до 3 лет 6 месяцев колонии общего режима также с запретом на определённые действия. Учитывая, что Альберт Бедросян был водителем и осуществлял перевозку древесины, ему назначили 3 года лишения свободы. Александру Борисову – оператору трактора, отвечающему за раскряжёвку и трелёвку спиленных деревьев, суд назначил 2 года 6 месяцев колонии, но, учитывая его не отбытое ранее наказание за совершение другого преступления, назначил 3 года лишения свободы.

Адвокаты Бедросяна и Борисова оспорили данный приговор сначала в апелляционном, а затем и в кассационном порядке. Один из них заявил о невиновности своего подзащитного и просил суд вернуть уголовное дело прокурору, другой защитник просил смягчить наказание, предложив заменить его на условное.

Судебная коллегия кассационного суда отклонила доводы защиты как несостоятельные, указав, что нижестоящие суды полно и всесторонне оценили обстоятельства дела и доказательства, включая смягчающие и отягчающие наказание факторы, а также личности осуждённых. Коллегия также отметила, что суды учли соразмерность тяжести деяния с назначенным наказанием.

В результате кассационный суд оставил ранее принятые судебные акты в силе, изменив их лишь в части, касающейся зачёта меры пресечения.