«Кубань театральная»: кризис жанра

Недавно в Краснодаре закончил свою работу XV региональный фестиваль «Кубань театральная - 2016». Была в нем какая-то обреченность. Некоторые знатоки сочли его худшим за всю историю его существования.

Найти аргументы в его защиту лично у меня не получилось. Организация фестиваля и вправду была прескверная. Театральные критики, члены союза театральных деятелей, которым по положению надлежало быть на спектаклях (это их работа), аккредитованные на фестиваль журналисты не всегда могли попасть в зал. Ни о каких приличествующих условиях для профессиональной деятельности говорить не приходилось. Дошло до того, что известный артист, лауреат премии им. Куликовского прошлых лет не смог попасть ни на один спектакль. Были и куда более серьезные недочеты.

Начнем с отбора театров-участников. Муниципальный театр из Новороссийска образован недавно. Вырос он из театра народного, одного из крупнейших в крае. Еще до присвоения ему статуса профессионального, он был частым гостем «Кубани театральной». В этот раз фестиваль почему-то отказал ему в гостеприимстве. Естественно, в кулуарах поползли слухи: дескать, спектакля достойного уровня не нашлось. Можно подумать, что на «Кубани театральной - 2016» были сплошь шедевры? Отнюдь.

Взять хотя бы спектакль русского государственного драматического театра им. Пушкина республики Адыгея. Директор оного Николай Иванченко долго пребывал в поисках достойной режиссуры и, наконец, принял поистине смелое решение – решил ставить сам. Пьеса «Моя роль» из жизни современного Сухуми была поставлена в наспех сколоченных фанерных и плохо раскрашенных декорациях. Больно было видеть талантливых актеров: народного артиста республики Адыгеи Александра Конюхова и заслуженную артистку РА Ларису Денисову в этой самодеятельности.

Актеры при званиях не смогли побороться за профессиональный уровень. Часто слышишь: «Артисты – зависимая профессия». Меня эта фраза не убеждает. Смогли же артисты театра юного зрителя из Туапсе провести за два года работу над ошибками. Из театра по их просьбе ушел не справившийся с делом режиссер. На его место пришел молодой выпускник РАТИ (ГИТИСа) Александр Николаев. Пьеса бродвейского автора Д. Патрика «Дорогая Памелла, или как пришить старушку» хороша только в том случае, если есть исполнительница на главную роль. И здесь все состоялось. Открытием фестиваля можно назвать актрису Антонину Тимошину, которая продемонстрировала широкую палитру своих возможностей. Здесь есть все для успеха: мягкость, утонченность, красота. Актриса в возрасте несет на себе печать такой породы и обаяния, в ней столько тепла, что они волной накрывают зал. Некие грозящие стать фальшивыми фразы звучат искренне и правдиво. В этот круговорот вовлечены и партнеры, образующие все вместе ансамбль. Наверное, это очень важно – заметить такое дарование, отдать ему должное. Но сделал ли это фестиваль? Артистка получила приз за органику и актерское обаяние. А могла бы и за главную роль.

Этот приз ушел актрисе из национального театра республики Адыгея им. Цея. Исполнительница роли Матери Саниет Халаште действительно талантливо прочитала свой монолог в спектакле «Кровавая свадьба» по пьесе Ф.Г. Лорки, но, к сожалению, у нас в крае совершенно не решаются технические задачи, связанные с языковым барьером. В результате, немногочисленные зрители, не понимающие в силу понятных причин адыгейскую речь (а национальный театр просто обязан сохранять родной язык), рядами покидали зал. Почему в зале филармонии нет до сих пор приспособлений для синхронного перевода, непонятно. Даже люди, знающие пьесу, испытывали дискомфорт. Что говорить о простом зрителе. Они, наверное, даже не поняли, в какой стране происходит действие. Хотя богатый и насыщенный невербальный ряд сильно помог делу. Но и он же стал поводом для критики. Попытка ввести элементы испанского балета в действие была исполнена плохо: фламенко все время переходило в лезгинку. Эта стилевая неточность рождала недоумение: адыгейская девушка с тающими руками не может по темпераменту состязаться с темпераментом Невесты Лорки. Испанки не просто другие: они всяким движением несут идею женского протеста. Про это, собственно, и написана пьеса. И все же спектакль вызвал положительные эмоции: молодой режиссер, заслуженный деятель искусств РА Андзор Емкужев, стал еще одним открытием фестиваля. Ученик Марка Захарова, как мне сообщили его коллеги, живущий в Нальчике, стал своим в этом театре. Его спектакль стилен, наполнен метафорами, имеет талантливую сценографию и костюмы.

Но, конечно, по яркости и богатству ему далеко до победителей фестиваля. Одним из богатейших театров края сегодня считается краевой театр кукол. Под художественным руководством заслуженного деятеля искусств Кубани Константина Мохова он буквально расцвел финансово. Два года назад посыпался на него и долгожданный дождь из всевозможных наград. В этом году он был скромнее. Должна сказать, что я не раз отдавала должное режиссуре Мохова, но нынешняя постановка спектакля «Соловей и император» меня, честно говоря, разочаровала. Не понравилась она и сидящим рядом со мной детям. После долгих безуспешных попыток вдуматься в происходящее девочка лет восьми так и сказала : «Скучно». Это мне напомнило сказку Андерсена «Голый король», где ребенок по своей наивности и не испорченности говорит правду. Тут комментарии излишни.

Но в чем просчет? Куклы красивы, оформление поражает своей яркостью и разнообразием, а результат оставляет желать большего. Думается, все дело в ветхой и слабой драматургии. Эпоха позднего брежневизма когда-то вызывала раздражение. Сегодня это пылкое переживание практически сходит на нет. Возникли новые проблемы. «Может ли Художник продаваться Власти, может ли творить под ее диктовку и по ее приказу?» – со страницы буклета вопрошает нас театр. Во-первых, у меня не только после прочтения этих строк, но и после просмотра спектакля возник встречный вопрос: « А при чем здесь дети?» Театр приглашает их к разговору аж с шести лет. Не рановато ли? И далее не верьте глазам своим. Театр лукавит, указывая в авторах Г.Х. Андерсена. Ничего общего сюжет сказки с пьесой не имеет. «Соловей» Андерсена несет свет, а здесь сплошная мгла, бесконечные аллегорические разговоры взрослых людей и не только. Яблоко упало очень далеко от яблони. В пьесе В. Синакевича птичка Соловей превращается в музыканта-флейтиста, сначала прикормленного Властью за талант, а потом подвергающегося со стороны ее репрессиям. Но настоящее беспокойство вызывает появление фигуры Смерти, которая из аллегории становится действующим персонажем. Она разрастается до потолка, она, костистая и жуткая, закладывает, на мой взгляд, в сознание ребенка столь страшное знание, способное поколебать его уверенность в завтрашнем дне. Заезжие критики говорили о том, что в детских театрах неплохо бы иметь не только заведующего педагогической частью, но и детского психолога. Этому спектаклю он просто необходим.

Но почему наши мудрые советчики дают столь небесспорному творению первую премию за режиссуру в театре кукол, сравнив его со спектаклем Молодежного театра «Ночь любовных помешательств» (режиссер Даниил Безносов)? Здесь-то как раз все по- другому. Есть карнавальное волшебство, капелька безумия самой короткой ночи в году, свойственная пьесе Уильяма Шекспира «Сон в летнюю ночь». Но «Соловей и император» – другое дело. И ранее в постановках Константина Мохова ярко была представлена кладбищенская тема. Появлялись надгробья, летали гробы. Но все казалось, что за этим брезжит огонек таланта и романтический флер. Теперь о романтизме можно забыть, если и можно сыскать его, то у Андерсена, где Смерть является лишь для того, чтобы пасть и раствориться в небытие под звуки волшебного голоса Соловья. Здесь же она торжествует, глаголет основные истины. И это, на мой взгляд, явный перебор. Да и сама тема Творца и Власти в постановке актеров этого театра выглядит странно, учитывая, что автор обласкан этой самой властью.

Были и еще спектакли, но не все были удостоены. И все же одна из премий возникла непонятно зачем. Совершенно непрофессиональные, на мой взгляд, артисты Артем Акатов и Михаил Золотарев получили одну на двоих премию за главную мужскую роль (?) в спектакле Одного театра «Затворник и Шестопалый». Проза В. Пелевина ну никак не хотела превращаться, на мой взгляд, в драматургию. Давно виданные и перевиданные режиссерские ходы, неплохо смотрящиеся еще в конце 80-х, но сегодня так же устаревшие, как рассказ с банальными ходами в духе «мы рождены, чтоб Кафку сделать былью», вдруг обрели новое рождение у автора спектакля Алексея Мосолова. Артист театра драмы попробовал себя в режиссуре, получилось так себе, но у него вдруг появились «добрые феи», похожие на ту, что из крошки Цахеса (сказка Гофмана) сделала чудовище. Может быть, у артиста и было бы какое-то будущее в области авторского театра, если бы сначала на смотре-конкурсе самостоятельных работ, а потом на «Кубани театральной» ему не стали навешивать призы один за другим. Молодому и, как мне сдается, малоопытному в режиссерском плане человеку попросту доброхоты ломают жизнь, создают рукотворно ту судьбу, которой он пока не заслуживает. Ему поучиться для начала не мешало бы.

Впрочем, театр – искусство древнее, он и не такое видывал. И многое пережил. Актеров из провинциальных театров привозят только для показа и тут же отправляют восвояси. Раньше они жили, пусть, в скромных условиях в Краснодаре, смотрели спектакли друг друга, общались, делились впечатлениями. Теперь это стало привилегией критиков из столиц. Раньше критики, такие, как Юрий Рыбаков, Александр Иняхин, Анна Некрылова, имели статус, биографию, научные работы, длинный список рецензий. Теперь длинный список должностей...

Все это дорогостоящее удовольствие под названием фестиваль в Краснодаре в этом году, на мой взгляд, имело мизерный результат. Изданы были дорогие буклеты, но при этом забыты люди театра, подчас оторванные друг от друга, мечтающие о встречах и впечатлениях, которых их лишили. Возникает вопрос: кому все это нужно и нужно ли вообще?

Справедливости ради стоит заметить, что это не только проблема нашего края. Более чем жесткие высказывания звучат сегодня относительно «Золотой маски», да и «Золотого софита». Актеры в Санкт-Петербурге уже стесняются получать их награды. Так что на их фоне проблемы прошедшего на Кубани фестиваля выглядят пока небезнадежно. Однако брать дурной пример со столиц в этом деле, право же, не стоит.

Елена Петрова. Театровед.