Судья Анапского районного суда Наталья Холодова не смогла обжаловать свою отставку
2850
Судья Анапского районного суда Наталья Холодова не смогла обжаловать свою отставку
Высшая квалификационная коллегия судей не удовлетворила жалобу судьи Холодовой на решение квалифколлегии края о лишении ее мантии. Напомним, что в апреле этого года в Квалификационную коллегию судей Краснодарского края поступило обращение Совета судей, в котором излагались результаты проверки в отношении судьи Наталья Холодовой в связи с жалобой заместителя Управляющего Краснодарским отделением № 8619 ПАО «Сбербанк России» Бударина В.С., а также вынесенных в адрес Холодовой многочисленных частных определений и постановлений по гражданским делам.
В ходе проверки выявлены многочисленные факты грубого нарушения положений действующего законодательства, в том числе требований Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики при рассмотрении ею судебных дел, повлекшие существенные нарушения охраняемых законом прав и интересов граждан и организаций, причинение вреда авторитету судебной власти.
При рассмотрении гражданского дела судья наложила обеспечительные меры на долю одного из участников процесса в уставном капитале ООО «Цементная транспортная компания», в отношении которого введена процедура банкротства, проигнорировав решение Арбитражного суда Краснодарского края. Из содержания определения о применении обеспечительных мер следует, что оно вынесено 28 января 2019 года, то есть до момента фактического поступления иска в суд – 29 января 2019 года.
Кроме того, при разрешении вопроса о принятии иска судьей были грубо нарушены правила подсудности споров о разделе совместно нажитого супругами имущества и нормы процессуального права, выраженные в принятии судом несоразмерных обеспечительных мер, которые нарушают права кредиторов ООО «Цементная Транспортная Компания».
В феврале Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда отменила решение судьи Холодовой по административному иску ООО «Дружба» к администрации муниципального образования город-курорт Анапа и вынесла частное определение, обратив внимание судьи на грубые нарушения закона, повлекшие ущемление прав и законных интересов граждан и общества.
Как отмечает Квалификационная коллегия судей Краснодарского края, данное дело не представляло какой-либо сложности после отмены предыдущего решения Президиумом Краснодарского краевого суда и Верховным судом Российской Федерации, в решениях которых была тщательно и подробно мотивирована незаконность принятого судьей Стародубцевым В.П. 15.03.2010г. решения. В решениях указано, что испрашиваемые земельные участки расположены в пределах береговой полосы Черного моря, находятся в федеральной собственности и не подлежат передаче в частную собственность гражданам или юридическим лицам.
Тем не менее, судья Холодова вновь повторила принятое ранее решение, обязав администрацию города-курорта Анапа заключить договоры купли-продажи земельных участков, находящихся в береговой полосе Черного моря и являющихся федеральной собственностью.
Также в адрес судьи выносились и другие частные определения и постановления по гражданским, уголовным и административным делам.
В 2017 году в адрес судьи было вынесено 4 частных определения, в 2018 году – 2 частных определения и представления, а в 2019 году – 1 частное определение.
За время работы с 2014 года судья Холодова не проходила квалификационную аттестацию и не имеет квалификационного класса.
За период с 2017 года по 2019 год в квалификационную коллегию судей Краснодарского края поступило 35 жалоб на действия судьи Холодовой.
Татьяна ГУСЕЛЬНИКОВА
