Глава дисциплинарной коллегии Верховного суда призвал судей следить за словами и за делами

Зампредседателя Верховного суда РФ и глава дисциплинарной коллегии ВС Сергей Рудаков выступил с докладом на всероссийском совещании судей. Он рассказал, за какие вопиющие нарушения судей лишали полномочий, а также предостерег коллег от неосмотрительного поведения в публичном цифровом пространстве, в том числе в соцсетях и чатах, сообщил портал  Legal.Report.

«Высшая мера» для судьи

В своем докладе Рудаков привел свежую статистику по судейским дисциплинарным взысканиям. В прошлом году ВККС и региональные ККС привлекли к ответственности 208 судей (в 2021-м – 187), большинство из которых отделались предупреждениями, замечаниями и понижениями в квалифклассе. Исключительную меру в виде досрочного прекращения полномочий применили к 17 нарушителям дисциплины, и только одно такое решение было отменено дисциплинарной коллегией.

Рудаков отметил, что «исключительная мера» в основном налагается не за любое отступление от закона или этических норм, а лишь за проступки, несовместимые со званием судьи либо повлекшие тяжелые последствия для правосудия, государства и граждан. Кроме того, нарушителя могут лишить мантии, когда исчерпаны иные средства воздействия либо когда его проступок подрывает доверие к судебной власти и не дает оснований рассчитывать, что судья в будущем сможет добросовестно и профессионально выполнять свои обязанности.

Зампред ВС привел несколько примеров применения «высшей меры» взыскания. Ряд из них касаются фактов внепроцессуального общения судей с участниками судопроизводства. В одном случае председатель районного суда обсуждал со стороной по делу варианты благоприятного разрешения гражданского иска. В другом –председательствующий в процессе судья предлагал подсудимому смягчить наказание. Еще одного судью оставили без мантии за некомпетентность и недобросовестность при исполнении служебных обязанностей – это грубые нарушения норм материального и процессуального права, а также необоснованная волокита. Проступки носили системный характер и не были связаны со сложностью рассматриваемых дел. Решающую роль при назначении «высшей меры», как отметил Рудаков, сыграло то, что нарушитель уже дважды привлекался к ответственности, но качество его работы не улучшилось.

Отдельно Рудаков упомянул случай о лишении полномочий судьи, которая «во внеслужебное время находилась в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство».

– Репутация судьи формируется не только на основе его профессиональной деятельности, но и из поведения во внеслужебной сфере, – отметил Рудаков, подчеркнув, что специфика судейского статуса предполагает наличие у его обладателя особых морально-этических качеств в частной жизни.

Судебная ошибка или проступок?

Вместе с тем глава дисциплинарной комиссии сообщил, что «высшая мера» может применяться к судье при наличии жалобы или обращения участников процесса о нарушении их прав при рассмотрении дела, но только в том случае, если нарушитель ранее уже привлекался к дисциплинарной ответственности. Рудаков подчеркнул, что это правило касается только тех случаев, когда судейский проступок связан непосредственно с осуществлением правосудия по конкретному делу. Все другие случаи – внепроцессуальное общение, систематическая волокита, проступки во внеслужебное время и в быту – под это правило не подпадают, поскольку действуют общие положения ч. 1 ст. 12.1 Закона о статусе судей в Российской Федерации.

При этом, по словам Рудакова, необходимо четко различать ординарную судебную ошибку и дисциплинарный проступок. Зампред ВС подчеркнул, что судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за свое мнение или позицию по рассматриваемому делу в соответствии с материальными или процессуальными положениями закона. Однако признаки дисциплинарного проступка могут усматриваться в случае, если судья осознанно действует вопреки закону.

Чат с судьей и унижение коллег

Часть своего доклада зампред ВС посвятил дисциплинарным делам, связанным с поведением судьи в «цифровом публичном пространстве», в том числе в социальных сетях.

– Это вопрос очень серьезный и заслуживает того, чтобы действующие судьи об этом задумались, – отметил Рудаков. – Не следует устанавливать в сети такие отношения, которые могли бы создать впечатление о благосклонности суда к тем или иным участникам процесса, свидетельствовать о какой-либо заинтересованности суда, что, в свою очередь, может повлиять на судебное решение.

Докладчик привел пример из дисциплинарной практики. Так, выяснилось, что в ходе длительного рассмотрения уголовного дела в отношении большого количества подсудимых был создан чат с участниками процесса. При этом председательствующий судья поспособствовал созданию чата, а переписка в итоге вышла за пределы служебного общения по делу. 

– Следует иметь в виду, что никакие действия в соцсетях не должны вызывать сомнений в беспристрастности и независимости судьи, всего того, что могло бы умалять авторитет и достоинство судебной власти. Это касается как личности судьи, так и тех вопросов, которые обсуждаются, учитывая и форму общения в соцсетях, – заметил зампред ВС.

Такие же ограничения действуют в отношении судей при их взаимодействии со средствами массовой информации.

– С учетом законных требований и ограничений судья должен быть сдержанным и осмотрительным. Следует воздержаться от публичных заявлений и замечаний, которые могут причинить ущерб интересам правосудия, его независимости и беспристрастности, что следует из положений Кодекса судейской этики, – сообщил Рудаков.

В качестве вопиющего примера докладчик привел громкое дисциплинарное дело  в отношении бывшего председателя городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан Шихали Магамедова. Судья в еженедельной газете «Черновик» и в ее интернет-версии опубликовал свое обращение, в котором высказался в адрес суда и органов судейского сообщества, давал негативную оценку вступившим в силу судебным решениям и профессиональным качествам своих коллег. При этом, как отметил Рудаков, текст изобиловал унизительными и оскорбительными выражениями. «Это вдвойне недопустимо!» – негодовал зампредседателя ВС РФ.

– Эффективность судебной власти в обществе во многом определяется личностью судьи, всем его поведением. Ему должны быть присущи жизненная мудрость и взвешенность суждений. Он не должен забывать, что каждое произнесенное им слово воспринимается как мнение государства, власти, – резюмировал глава дисциплинарной коллегии.    

На Кубани тоже достаточно уникальных случаев.

То мировая судья судебного участка из Новокубанского района Елена Переверзева оказывается на видео со своим ставшем знаменитым тостом, то ее коллега – судья Белоглинского районного суда Ирина Парфенова, разместившая в социальной сети фотографии, на которых она изображена в пикантных позах на фоне символов государственной власти и в судейском кресле. Обе лишились мантии. 

Пришлось отказаться от судейского статуса и судье Краснодарского гарнизонного военного суда Арсену Крикорову, который, управляя автомобилем KIA Optima в состоянии алкогольного опьянения, сбил на пешеходном переходе в г. Краснодаре 18-летнюю студентку. Видео, на котором служитель Фемиды выходит из прижатой к обочине иномарки и, пошатываясь, обращается к водителю автомобиля, который перегородил ему дорогу, облетело весь рунет. «Давай фамилию, быстро! Фамилию, говорю, давай. Боишься? Я тебя сейчас арестую за нападение».

Стоит вспомнить и телефонные разговоры судьи Кореновского районного суда Натальи Калиты с адвокатом, которые стали также достоянием гласности.  

А  судья Динского районного суда Светлана Дубовик отделалась лишь предупреждением после того, как достоянием общественности стал видеоролик, на котором видно, что между судьей и жительницей ст. Динской произошел конфликт, в результате которого последней были причинены телесные повреждения. Сама судья заверила тогда членов квалифколлегии, что алкогольных напитков она не употребляет, сам конфликт считает подстроенной провокацией, а видео подвергалось монтажу. 

Ну, и один из последних случаев, о котором писала «Новая газета Кубани», – это когда бывший председатель, а ныне судья Лазаревского районного суда г. Сочи  Николай Трухан разместил в сети реквизиты банковской карты. Сам судья тогда был  в «недоумении» и пытался «выяснить, как такое могло случиться…».