Гоп-стоп

О том, как опера Карасунского округа Краснодара не захотели раскрыть    по горячим следам квартирную кражу

Почему не раскрыли при наличии всех улик? Ответ на этот вопрос пытаются найти потерпевшие – жительницы Краснодара Сусанна Тоноянц и ее сестра Светлана Илабекян. На их многочисленные обращения и жалобы в полицию начальники в погонах, прикрываясь формальными отписками, до сих пор не дали вразумительного ответа. Должностные лица УВД Карасунского округа вообще проигнорировали все заявления потерпевших.

Случилось это осенью 2016 года. 12 сентября неизвестные, воспользовавшись отсутствием хозяев, взломали двери и окна в частном доме по улице Мачуги, откуда похитили деньги, материальные ценности и личные вещи на общую сумму свыше миллиона рублей.  

Пропажу обнаружили в тот же день. Одна из потерпевших, Сусанна Тоноянц, сразу же сообщила о преступлении в полицию. На место прибыла следственно-оперативная группа в составе оперуполномоченного Ю. Сердюка, эксперта-криминалиста В. Назаренко, местного участкового А. Гарифуллина и старшего дознавателя отдела дознания Отдела полиции Карасунского округа УМВД по городу Краснодару В. Мешлок. Также вызвали кинолога с собакой.

Проведение следственных мероприятий привело присутствовавших сестер в некоторое недоумение. По словам Сусанны Тоноянц, осмотр места преступления, на ее взгляд, проводился как-то формально.

– Мы с сестрой, конечно, не специалисты в области криминалистики, но при наблюдении за тем, как работает группа, у меня сложилось впечатление, что у них не было рвения использовать шанс и раскрыть преступление по горячим следам, – делится наблюдением с корреспондентом «НГК» Сусанна Тоноянц. – Например, оперуполномоченный Ю.Е. Сердюк после осмотра места происшествия опросил одну из свидетельниц – продавца магазина «Продукты 24 часа» Ольгу, которая сказала ему, что видела двоих мужчин, перепрыгнувших через забор. Затем, просмотрев записи с уличных камер видеонаблюдения (рядом с нами много коммерческих объектов), он сказал, что изображения размыты. А участковый Гарифуллин после подворного опроса вообще заявил, что половина видеокамер – бутафория. Обо всем этом Сердюк доложил старшему дознавателю В. Мешлок. Насколько мне известно, ни протокола осмотра места происшествия, ни протокола допроса соседей составлено не было, а Сердюк нам вообще сказал, что обзору камер мешают насаждения, так что дело вряд ли будет раскрыто.

Рядом с домом Сусанны Тоноянц (на фото – слева) работает автосервис. В 2016 году здесь располагался магазин «Продукты».

Между тем, у Сусанны возникли подозрения на предмет того, кто мог в ее отсутствие и отсутствие ее сестры забраться в дом, и она их открыто высказала полицейским.

– По обстановке в доме я поняла, что кражу совершил тот, кто хорошо знаком с расположением комнат и прекрасно был осведомлен, где что лежит, – говорит Сусанна. – Такое ощущение, что эти воры знали, где лежат деньги, ценности, а вещи разбросали по комнатам, чтобы ввести в заблуждение следствие. Похоже, им это удалось.

Особенно Сусанну Феликсовну поразило увиденное в зале: посреди разбросанных по полу вещей в осколках стекла лежал фотопортрет ее мамы, варварски растоптанный чьей-то ногой. Она по сей день не может прийти в себя и убеждена, что на такой акт вандализма способен был только тот, кому хорошо известно, насколько ей дорога память об ушедшей матери.

Об этих фактах и многом другом Сусанна Тоноянц рассказывала на допросах, неоднократно просила дознавателя и следователей, а их сменилось за два года немало, проверить ее показания, отработать версию с подозреваемыми, но, похоже, в полиции к догадкам Сусанны отнеслись скептически.

Прошло два месяца, но расследование кражи за это время не продвинулось ни на шаг. У Сусанны сложилось устойчивое убеждение, что карасунские сыщики просто не хотят выполнять свою работу. Как бы там ни было, но 12 ноября расследование по делу было приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, – ввиду невозможности установить круг лиц, подозреваемых в совершении преступления. На тот момент дело находилось в производстве у следователя следственного отдела Отдела полиции Карасунского округа А. Голубовой.

Сусанна Тоноянц не согласилась с этим решением и направила жалобу в прокуратуру Карасунского округа Краснодара, которая сочла необходимым возобновить расследование. Предварительное следствие было возобновлено 9 февраля 2017 года, а расследование поручено уже другому следователю – А. Липчанской, которая спустя месяц, так же, как и ее коллега-предшественница Голубова и по таким же основаниям (по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ), приняла решение о приостановлении расследования.   

По мнению юриста Романа Дуброва, представлявшего до недавнего времени интересы потерпевших, и оперативники, и следователи столько наломали дров на самом начальном этапе расследования обстоятельств кражи, что на благоприятный результат этого расследования уже не было смысла рассчитывать. Он убежден, что карасунские оперативники и следователи сделали всё для того, чтобы дело развалить. И это не голословные обвинения.

Слева по соседству с домовладением потерпевших в 2016 году работал пивной бар.

После многочисленных жалоб потерпевших на «незаконные действия и «нарушения оперативно-розыскных мероприятий» со стороны сотрудников полиции УВД Карасунского округа, когда уже письма сестер дошли до начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю В. Виневского и главного инспектора МВД России Э. Соболя, высокое начальство согласилось с фактами грубых нарушений УПК: волокитчики в погонах были привлечены к дисциплинарной ответственности. А после почти двухлетней волокиты с расследованием, чехарды со сменой следователей (помимо упомянутой Голубовой, к расследованию подключали еще следователей А.В. Липчанскую и У.Е. Жданову) дело было направлено на расследование в следственную часть Следственного управления УМВД России по городу Краснодару, а именно – начальнику зонального отдела оперативно-розыскной части (ОРЧ) А. Зоз.

– Когда я стал представлять интересы потерпевших, а произошло это спустя два месяца после совершения преступления, то после беседы с клиентом мне стало понятно, что поезд уже ушел: вероятность раскрытия этого преступления была ничтожно мала, и вот, почему, – рассказывает адвокат Роман Дубров.

– Домовладения сестер расположены в очень оживленном месте. Рядом с домом – магазин, при входе в который установлена камера видеонаблюдения, чуть поодаль – автосервис (там тоже была камера), на противоположной стороне улицы – автомойка, и тоже со своей камерой видеонаблюдения. К тому же, потенциальными свидетелями могли быть работники магазина, автомойки. Ведь злоумышленники украли очень много вещей, которые просто так скрытно не унесешь. Значит, должны были использовать какие-то большие сумки, мешки и тому подобное. То есть не могли они не замеченными остаться, особенно – с учетом того, что кража была совершена в дневное время. Почему же не изъяли видеозаписи с этих камер, почему не был произведен должным образом опрос свидетелей, почему впоследствии следователи упорно игнорировали доводы потерпевших, которые могли помочь выйти на подозреваемых в преступлении? – задает риторические вопросы Роман Дубров.

На эти вопросы следствие не дало однозначного ответа до сих пор. Как, впрочем, и на ряд других, которые редакция «НГК» в ходе журналистского расследования сначала поставила перед исполняющим обязанности начальника ГУ МВД по Краснодарскому краю полковником С.А. Воложиновым, а затем и перед новым руководителем главка – генерал-майором полиции В.Л. Андреевым. В обоих случаях ответ готовился отделом информации и общественных связей (ОИОС) за подписью ВрИО начальника отдела С.И. Любина. 

На наш запрос от 25 марта руководитель Отдела информации и общественных связей прислал отписку, и мы вынуждены были направить запрос повторно – 25 апреля с.г. – уже на имя вступившего в должность нового начальника ГУ МВД.  

На этот раз ОИОС подготовил ответы по существу обозначенных вопросов, из которых следует, что:

– видеозаписи с камер, установленных в районе магазина «Продукты24» «не изымались». Сусанна Тоноянц подтверждает это. По ее словам, оперативники в день преступления просмотрели записи камер видеонаблюдения, а ей и ее сестре Светлане Илабекян оперуполномоченный Сердюк показывал фото человека, сделанное с записи камеры видеонаблюдения. Они обе утверждали, что им знакомо это лицо. Но Сердюк, по словам Сусанны, вообще ей заявил, что она «не того человека вспомнила». Позже, как говорят потерпевшие, фото исчезло из дела вместе с протоколом опознания. Это было как раз в то время, когда дело находилось в производстве у следователя А.Н. Голубовой;

– в ходе допроса (в том числе – с использованием полиграфа) и проведения очных ставок причастность подозреваемых к совершению преступления не установлена. Потерпевшая утверждает, что на очную ставку ее не вызывали.

– К следствию вообще много вопросов, – комментирует «НГК» ситуацию с затянувшимся расследованием Эдуард Головченко –  новый адвокат потерпевших по делу. – Прежде всего меня удивляет работа оперативников, прибывших к месту преступления. Кража из частного домовладения среди бела дня, да еще не в каком-то тихом переулке, а на магистральной улице, где полно видеокамер, –  ну, не может быть так, чтобы не было свидетелей, или каких-то улик. И как раз-таки улики есть: это отпечатки чужих пальцев на липкой ленте, следы обуви. Кроме этого, как утверждает моя доверительница, были свидетели (продавщица магазина, соседи, работники автомойки), и были записи с камер видеонаблюдения. Как этим воспользовались следователи, – неизвестно.  Когда представится возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, которое на текущий момент приостановлено, я постараюсь получить ответы на эти вопросы. Я уже направил адвокатский запрос в Следственное управление УМВД по городу Краснодару на ознакомление с уголовным делом, но ответа пока не получил.

(Запрос адвоката Головченко датирован 15 мая 2019 г., но до сего дня следственное управление хранит гробовое молчание. – Прим. ред.)

Круглосуточная автомойка расположена на противоположной стороне улицы.

К слову, за два с половиной года расследование приостанавливали несколько раз (последний – в декабре 2018-го) и все время по одним и тем же основаниям – по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Сусанна за это же время своими жалобами и письмами буквально торпедировала руководителей следственных органов МВД, полицию, прокуратуру.

Ее вполне обоснованные требования – заставить работать следователей –  превратились за те же два с лишним года в многотомную переписку с руководителями силовых ведомств, она дошла даже до личного приема у главного инспектора МВД РФ генерала Соболя, а в ответ – формальные отписки, составленные, как под копирку. В одной из жалоб на имя начальника Главного следственного управления ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю Д.В. Демина Тоноянц прямо указывает на те «огрехи» следствия, которые были допущены в ходе предварительного расследования.

– Сусанна Феликсовна считает, что следователи не просто допустили халатность, а совершили должностное преступление, из рук вон плохо проведя оперативные мероприятия, растеряв часть материалов из уголовного дела и вещественные доказательства, которые могли бы существенно повлиять на дальнейший ход расследования. Насколько обоснованы эти претензии к органам следствия, я смогу узнать только после того, как изучу уголовное дело. Но пока могу сказать: то, что рассказывает потерпевшая о работе следователей по ее делу, – это череда вопиющих нарушений, и мы с этим будем разбираться, – прокомментировал «НГК» адвокат Эдуард Головченко.

За два с половиной года следственной волокиты потерпевшие направили в адрес различных инстанций МВД, прокуратуру более 20 жалоб и ходатайств, в которых сообщали о многочисленных нарушениях, допущенных в ходе расследования сотрудниками полиции и следствия, но существенных сдвигов в расследовании кражи со взломом из дома по улице Мачуги так и не видно.

Дело в очередной раз приостановлено, а время уходит, и преступники, будучи на свободе, вероятно, сегодня присматривают очередной дом или квартиру для очередного «гоп-стопа». А чего же не воровать, когда сама полиция дает воришкам шанс заметать следы и уходить от справедливого наказания?

Сергей ЛАДОЖСКИЙ