Довольно неожиданно закончилось заседание коллегии Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в Ростове-на-Дону, где 8 февраля рассматривалась апелляционная жалоба департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитраж
3311
Довольно неожиданно закончилось заседание коллегии Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в Ростове-на-Дону, где 8 февраля рассматривалась апелляционная жалоба департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2015 г. по делу агрофирмы «Волготрансгаз-Ейск».
Решением коллегии заседание было отложено до 29 февраля по той причине, что в деле № А-32-6145/2015 не оказалось нескольких весьма существенных для дела документов. В частности, в материалах дела, переданных в Ростов-на-Дону из Арбитражного суда Краснодарского края, отсутствовали копии договоров аренды земельных участков, заключенных между администрацией Ейского района и ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» в 1996 и 1999 годах, постановления главы администрации Ейского района о предоставлении земельных участков и еще ряд документов.
Судья Г.А. Сурмалян, председательствовавший в заседании, пояснил представителям агрофирмы, что без этих документов невозможно вынести объективное решение по данному делу, и попросил к следующему заседанию подготовить их копии.
Напомним, что департамент имущественных отношений края требует признать договор аренды агрофирмой «Волготрансгаз-Ейск» земельных участков общей площадью более 5 тыс. га недействительным по тем основаниям, что хозяйственная деятельность агрофирмы на данной территории недопустима из-за присутствия обременений в виде объектов археологического наследия, водоема и линейных объектов – ЛЭП и газопровода.
Кстати, представители истца – департамента имущественных отношений – на заседание апелляционной коллегии не явились.
В свою очередь представители агрофирмы в суде дали пояснения по упомянутым объектам, которые, по утверждению истца, служат препятствием для надлежащего использования арендованных земель.
– Линия газопровода, проходящая по землям сельхозназначения, приндалежит ООО «Волготрансгаз-Ейск», линия электропередачи является собственностью ОАО «Кубаньэнерго», но собственник уже неоднократно заявлял в суде, что не имеет к нам претензий. Что касается каких-либо водных объектов, то на нашей земле их просто нет. Тридцать лет назад там был пруд, который впоследствии был высушен, и сегодня на арендуемой территории нет ни одного водоема, – пояснил суду представитель ООО «Волготрансгаз-Ейск» юрист В. Г. Бунатян.
В беседе с корреспондентом «НГК» представитель агрофирмы не скрывал своего удивления по поводу того, что судьи апелляционной коллегии не нашли в материалах дела нескольких документов:
– Когда дело передается по инстанции, то не все материалы сохраняются в бумажном виде – часть из них находится в электронной базе данных арбитражного суда, и доступ к этой базе имеют только его работники. Как получилось, что в деле не оказалось нескольких документов – мне непонятно, – прокомментировал В. Бунатян.
Нет сомнения в том, что наличие в деле такого документа, как договор аренды земельного участка, который является как раз предметом арбитражного спора, весьма существено, но вопрос ростовских судей, почему его не оказалось в деле, наверное, должен быть адресован не одному из участников процесса, а скорее, их краснодарским коллегам.
А с другой стороны, если часть материалов дела хранится в электронном виде, то что мешало судьям апелляционной инстанции при изучении данного дела заглянуть в базу данных и найти недостающие документы?
Ведь, как утверждает информированный источник в Арбитражном суде Краснодарского края, это занимает всего от силы 2-3 минуты. А между тем, скоро будет год, как «Волготрансгаз-Ейск» мотается по судебным инстанциям, и количество заседаний уже исчисляется десятками.
Сергей ЛАДОЖСКИЙ
