Суд выходит на приговор
9348
Гособвинение запросило 8 лет строго режима и 12 млн. штрафа для руководителя «Центра гигиены и эпидемиологии» Владимира Пархоменко.
В Ленинском районном суде г. Краснодара сегодня, 14 ноября продолжилось судебное слушание по обвинению главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» Владимира Пархоменко в получении взятки в особо крупном размере (по ст. 290 ч. 6 УК РФ).
В связи с неисполнением постановления суда о проведении экспертизы, в том числе в связи с тем, что экспертами установлены неразумные сроки проведения экспертизы, а именно до 12.2020 года, суд отозвал уголовное дело из экспертного учреждения и продолжил судебное следствие.
Напомним, что сторона защиты ходатайствовала о проведении экспертизы видеозаписи, сделанной в здании ФБУЗ, на которой записана беседа Александра Губарева и Марины Викторовой.
В судебном заседании 14 ноября 2019 год адвокат Пархоменко – Сергей Азаров заявил ходатайство, в котором повторно настаивал на назначении и проведении экспертизы с теми же вопросами для «полного и всестороннего исследования по делу».
По мнению гособвинителя, заместителя прокурора Западного административного округа города Краснодара Сергея Чеботарева, обязательных условий для назначения и проведения экспертизы нет, кроме того повторное назначение экспертизы затянет процесс, который и так уже находится в производстве более шести лет.
Судья Виталий Гавловский отказал в удовлетворении ходатайства защиты, мотивируя тем, что в деле имеется достаточно доказательств для исследования и принятия решения.
Еще одно ходатайство со стороны защиты было представлено суду в этот день. Сергей Азаров настаивал на допросе в качестве свидетелей специалистов экспертного учреждения, которые ранее представили свое заключение. Суд также отклонил данное ходатайство.
Суд объявил судебное следствие закрытым и перешел к прениям сторон.
Гособвинитель, заместитель прокурора Западного административного округа города Краснодара Сергей Чеботарев:
- Нами закончено судебное следствие по уголовному делу в отношении Пархоменко Владимира Владимировича. Полагаю, что судебное следствие проведено в полном объеме, судом сторонам была предоставлена возможность предоставлять и исследовать доказательства. В судебном заседании установлено, что Пархоменко является руководителем ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае». 19 декабря 2011 года, около 15.50, находясь в своем кабинете, он получил от Губарева взятку в виде денежных средств в сумме 1 млн. 200 тыс. рублей за продление раннее заключенных договоров о сотрудничестве и за общее покровительство по службе. Преступные действия Пархоменко были пресечены сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Данное преступление относится к категории особо тяжких. В судебном заседании Пархоменко свою вину не признал, пояснил, что Губарев и Викторова его оговаривают. Он по своей инициативе не принимал решение о их наказании в дисциплинарном порядке, он передал Викторовой средства в размере 3 млн. рублей для приобретения жилья в Краснодаре. Однако, Викторова свои обязательства не выполнила, деньги не возвращала. А через время вернула 2, 5 млн. рублей. Затем они с Губаревым стали готовить в отношении него провокацию, никаких требований о передаче денег за дальнейшее сотрудничество и покровительство он не выдвигал, 1 млн. 200 тыс. – это оставшаяся часть денег, которые ему должна была вернуть Викторова через Губарева. Они всегда действовали вместе.
Ваша честь, представленные мною доказательства опровергают позицию Пархоменко. Свидетель Губарев пояснил, что руководимые им предприятия заключили с Центром договоры о сотрудничестве для того, чтобы вести прибыльную деятельность. Пархоменко выдвинул требования о передачи ему денежных средств, что они с Викторовой и делали. Со временем Пархоменко стал требовать большие суммы денег, и с августа 2011 года они перестали ему платить. В это же время в отношении него и Викторовой со стороны Пархоменко стали проводится служебные проверки. Пархоменко требовал передачи денег в сумме 1, 5 млн. к 19 декабря, согласившись на 1 млн. 200 тыс. рублей. 19 декабря он обратился в правоохранительные органы, принял участие в проведении ОРМ. В этот же день он передал по требованию Пархоменко 1 млн. 200 тыс. рублей в его служебном кабинете, положив их в пуфик.
Из показаний Викторовой также следует, что по требованию Пархоменко они с Губаревым платили ему за прибыльное функционирование возглавляемых ими предприятий. Суммы передаваемых денежных средств росли, и они отказались платить Пархоменко. После этого у них по работе начались проблемы. Пархоменко не передавал ей деньги для приобретения квартиры. Из показаний свидетеля Бобрицкой следует, что по требованию Пархоменко они с весны 2010 года стали платить за нормальную работу Губарева и Викторовой в Центре гигиены, также за стабильную работу коммерческих организаций. Затем Пархоменко увеличил свои требования, после чего в августе 2011 года перестали платить. За период с августа по декабрь 2011 года Пархоменко потребовал передать 1 млн. 200 тыс. рублей. Об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий и осмотра места происшествия были допрошены свидетели… Их показания оглашены в судебном заседании. Со слов свидетеля Калашникова, чьи показания были оглашены в судебном заседании, следует, что рекомендовал Пархоменко Губарева и Викторову исключительно по профессиональным качествам. Ни о каких возможностях Викторовой в приобретении недвижимости он не знал и Пархоменко не говорил. Из показаний свидетеля Клиндухова следует, что в августе 2011 года из Москвы поступило указание о проверке Центра гигиены и коммерческих организаций. Оказалось, что Губарев совмещал работу в госучреждении и коммерческой организации, меры к Губареву принимал Пархоменко, так как это относилось к его компетенции. Кроме того, были допрошены свидетели Туренко, Петухова, Щеткина, Папихина, которые являются работниками ФБУЗ. Они пояснили, что со слов Пархоменко им стало известно о том, что он передавал Викторовой деньги в сумме 3 млн рублей для приобретения квартиры. Часть денег в сумме 2, 5 млн. рублей ему была возвращена.
Ваша честь, я прошу отнестись критически к показаниям данных свидетелей в части их осведомленности относительно цели передачи денег Викторовой, поскольку очевидцами они не являлись, а данные сведения им стали известны со слов Пархоменко, который является их непосредственным начальником. Об обстоятельствах выдачи медицинских книжек нам известно из показаний свидетеля Рафеенко, которая является заместителем главного врача Центра гигиены. Кроме того, доказательством вины Пархоменко являются материалы ОРД, а именно оперативного эксперимента, проведенного сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД Росси по Краснодарскому краю. В ходе осмотра места происшествия 19.12.2011 года в служебном кабинете Пархоменко были изъяты 1 млн. 200 тыс. рублей. Часть из которых - билеты Банка России, остальные муляжи. Деньги и муляжи были осмотрены и признаны вещественными доказательствами. В ходе освидетельствования было установлено свечение порошка на руках Пархоменко, которым были обработаны деньги. Был осмотрен и прослушан CD-диск с разговором Пархоменко и Губаревым, а также между Пархоменко и Викторовой. Здесь хочу отметить, что на указанных стенограммах нет разговоров о покупке квартиры, при этом идут беседы о рабочих моментах… Из содержания беседы между Пархоменко и Викторовой следует, что речь идет о передаче денег за должность. Записи разговоров между Губаревым и Пархоменко, согласно заключению экспертов, не имеют признаков монтажа. Также нами были исследованы документы, подтверждающие необоснованное применение Пархоменко мер дисциплинарного характера в отношении Губарева и Викторовой. Я полагаю, версия защиты о получении денег в сумме 1 млн. 200 тыс. рублей в качестве возврата долга со стороны Викторовой объективно не нашла своего подтверждения. Кроме голословных утверждений Пархоменко и его подчиненных о передаче денег за квартиру, в деле нет объективных и достоверных доказательств этому. Напротив, показания свидетелей Губарева и Викторовой логичны и последовательны, согласуются с имеющимися в деле стенограммами.
Материалы ОРД представлены следствием в соответствии с законом об оперативно-розыскной деятельности, отвечают требованиям ст. 75 УПК РФ в части допустимых доказательств.
Я считаю, что представленных стороной обвинения доказательств достаточно для постановления обвинительного приговора. Действия Пархоменко правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 290 УК РФ…
Согласно сведениям о личности необходимо отметить, что Пархоменко имеет высшее образование, не женат, несовершеннолетних детей не имеет, не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет положительные характеристики с места жительства, работы.
Смягчающим обстоятельством прошу признать наличие заболевания, отягчающих обстоятельств не имеется.
Полагаю, что цель уголовного наказания, предусмотренная ст. 43 УК РФ, может быть достигнута путем назначения наказания в виде реального лишения свободы со штрафом и лишением права занимать определенные должности.
На основании изложенного, прошу признать Пархоменко Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ, назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, со штрафом в размере 10-кратной суммы взятки, то есть 12 млн. рублей, и лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно – хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях сроком 2 года.
- Меру пресечения изменить – взять под стражу в зале суда, время, проведенное под стражей с 18.01.12 г. по 05.03.2012 г. из расчета один к одному, а также время под домашним арестом, залог отменить, вернуть 500 тыс. рублей. Вещественные доказательства – образцы порошка, CD-диски, стенограммы, смывы, жесткий диск, муляжи денег хранить в материалах уголовного дела либо вернуть органам, проводившим ОРМ. Денежные средства в сумме 202 тыс. рублей считать возвращенными Губарев, - закончил свое выступление в прениях гособвинитель.
Сторона защиты не была готова к такому повороту событий и попросила отложить заседание, сославшись на необходимость в подготовке к прениям.
- В наш адрес каких-либо сведений об отказе или прекращении производства дальнейшей экспертизы не поступало, о том, что случилось с делом, мы узнали буквально накануне, мы готовились к новой экспертизе…, - в растерянности сказал адвокат
Следующее заседание пройдет 15 ноября, в 14 час.
Татьяна ГУСЕЛЬНИКОВА
