Кто натравливает губернатора на Усть-Лабинск?

В последнее время внутренняя политика администрации Краснодарского края все больше напоминает рубку сука, на котором давно и вольготно разместились седалища кубанских чиновников. Так что же или кто же заставляет их точить нож на курицу, несущую золотые яйца, и провоцировать напряженность, чреватую немалыми издержками для Кубани?

Весьма показательна в этом плане политика администрации Краснодарского края в отношении Усть-Лабинского района, на который пошли, что называется, серьезные «наезды». Началось все это с отстранения от должности экс-главы Усть-Лабинского района Николая Артющенко. Сначала в район совершил визит губернатор Краснодарского края Вениамин Кондратьев, резко раскритиковавший работу главы района по совершенно по надуманным поводам: неотремонтированный ЗАГС и недостатки в благоустройстве города. Хотя в Динском районе, где проживает сам губернатор, таких недостатков можно найти при желании гораздо больше. Последующие события разворачивались, как в калейдоскопе: сначала Николай Артющенко написал заявление об отставке, буквально на следующий день его же отозвал. Как стало известно «НГК» из неофициального источника в администрации края, губернатору дали заведомо недостоверные сведения об экономических показателях в Усть-Лабинском районе. После того как ему доказали, что на деле всё не так плохо, он согласился оставить Николая Артющенко в должности. Этим и объясняется тот факт, что Артющенко сначала написал на увольнение «по собственному», а затем его отозвал. Казалось бы, Кондратьева этот факт должен был насторожить. Как вдруг в отношении Артющенко возбудили уголовное дело по достаточно сомнительному поводу, связанному с покупкой квартир для детей-сирот в рамках краевой программы. В районную администрацию и ее структурные подразделения нагрянули следственные органы, а кончилось всё это отстранением Николая Артющенко от должности по суду. «НГК» в журналистском расследовании «СЭС-бомба-2» не так давно писала: «Двойные стандарты кубанской судебной системы – налицо. Глав Усть-Лабинского и Ленинградского районов отстранили от занимаемых должностей сразу же после возбуждения уголовных дел. Руководитель ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» Владимир Пархоменко уже семь лет «ходит» под статьей о взятке, находясь при должности…». Понятно, что такое избирательное применение законодательства и непоследовательность губернатора Кубани вызвали бурю версий в кубанских СМИ. В районную администрацию и ее структурные подразделения нагрянули следственные органы, а кончилось все это отстранением Николая Артющенко от должности по суду.

Редактор портала «Усть-Лабинск ИНФО» Инна Григорьева в свое время выдвинула версию о том, что на губернатора Вениамина Кондратьева «долгое время оказывалось давление одним из его подчиненных – «Анатолием Барановским»» (фамилии в материале изменены автором. – Прим. ред.). По версии «НГК», это не кто иной, как вице-губернатор Анатолий Вороновский. На должность главы района у «Барановского» имелась своя кандидатура – некий Алексей «Груздь»: уроженец Усть-Лабинска, бывший одним из руководителей сахарного завода «Свобода», с 2008 работавший на различных руководящих должностях (имя созвучно с временно назначенным на должность главы района Алексеем Гедзем. – Прим. ред.). Кстати, в отношении «Груздя» в правоохранительных органах зарегистрировано шесть материалов проверок. Чтобы не быть голословными, приведем их все:

24.06.1998 г. зарегистрирован материал проверки по факту совершения Груздь А.А. мошеннических действий, а именно – хищения путем обмана суммы денежных средств в размере 2,5 млн рублей и 125 тыс. долларов США. 22.05.1998 возбуждено уголовное дело №41133 по факту совершения мошеннических действий Груздь А.А. в отношении Р…на В.И. В ходе расследования уголовного дела оно было прекращено по ч. 2 ст. 5 УПК РСФСР (за отсутствием в деянии состава преступления);

– 27.10.1999 г. зарегистрирован материал проверки в КУСП №3241 по факту совершения Груздь А.А. преступления против интересов службы в коммерческой организации. В ходе рассмотрения материала проверки он был передан по подследственности. Информации о дальнейшем рассмотрении материала проверки не имеется, так же, как и о принятом процессуальном решении;

– 15.11.1999 г. зарегистрирован материал проверки по факту совершения Груздь А.А. мошеннических действий, а именно хищения путем обмана суммы денежных средств в размере 2,5 млн рублей и 125 тыс. долларов США. В ходе проведенной проверки по данному факту возбуждено уголовное дело №27364, однако в дальнейшем было прекращено по ч. 2 ст. 5 УПК РСФСР (за отсутствием в деянии состава преступления);

– 19.11.1998 г. зарегистрирован материал проверки в КУСП №3127 по факту совершения Груздь А.А. преступления против интересов службы в коммерческой организации. По данному факту возбуждено уголовное дело №42003 по ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями). Информация о результате расследования уголовного дела, по официальной информационной базе, отсутствует.

– 02.03.… г. зарегистрирован материал проверки в КУСП за №628 по факту совершения Груздь А.А. преступления против государственной власти, а именно – ненадлежащего исполнения им служебных обязанностей как руководителя ЗАО «Сахарный завод «Свобода»», повлекшее возгорание магазина, расположенного по ул. Воронежской, д. 1. В ходе рассмотрения материала проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием в деянии состава преступления);

– 21.11.2000 г. в отношении его супруги Груздь Л.Н., 1963 г/р, работающей в должности заведующей общим отделом сельской администрации одного из сельских поселений Усть-Лабинского района, в ОВД Усть-Лабинского района зарегистрирован материал проверки 21.11.2000 г. в КУСП за №3206 по факту подделки документов на право собственности домовладения, расположенного по адресу: ст. Воронежская, ул. …. 79 «А» в пользу Гризодубовой Е.Ф., 1945 г/р. По результатам рассмотрения было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 5 УПК РСФСР.

В 2015 году Прокуратура Усть-Лабинского района по инициативе прокурора Кириченко С.К. проводила активную проверку в отношении жены Груздь А.А., так как она в своих декларациях госслужащего за 2014 год указала наличие депозитных счетов с вкладами в иностранной валюте на сумму более 9000000 рублей, а в 2016 году в декларациях данные о сбережениях в иностранной валюте уже отсутствовали.

И хотя де-юре чиновник остался чист, многие и по сей день уверены, что «дыма без огня не бывает», да и вообще «осадок остался».

Журналист писала, что в случае «захода» в район «Груздя», муниципалитет будет полностью «под ним», в том числе – весьма значительные земельные фонды. На которые, по мнению портала, и нацелился тандем «Барановский – Груздь».

– Барановский, сыграв на наивности Артющенко и плачевной ситуации в муниципалитете, через губернатора продвигает своего человека и фактически захватывает власть в районе, – писала в феврале Инна Григорьева. – Если мыслить глубже, то можно понять, что Артющенко отзывом своего заявления лишь пытался оттянуть время, чтобы «большие боссы» смогли спокойно договориться. Но вчера в районе появились краевые следователи и большая команда различных проверяющих, которые по любому что-то найдут, и не только на Артющенко, а почти на всех его замов. Еще нам почему-то кажется, что засылом силовиков в Усть-Лабинский район занималась «крыша» Барановского – тот самый «большой» фээсбешник Игорь Пшенников. Или нет? Явно пока, на наш взгляд, одно: не вмешайся во всю эту ситуацию Барановский со своим Груздем, такого глобального скандала бы не произошло.

С момента выхода этого материала, не лишенного здравого смысла, хотя и написанного эзоповым языком, прошло больше месяца. С тех пор Артющенко, как и было сказано, отстранили по суду, а и.о. главы района стал «Груздь». То есть, конечно же, Алексей Гедзь, бывший директор ЗАО «Сахарный завод «Свобода»» и, по мнению многих, протеже Анатолия Вороновского, бывшего главы Усть-Лабинского района, а ныне – вице-губернатора Краснодарского края. Далее у нового руководителя просматриваются только две модели поведения. Одна из них – полный разнос деятельности предшественника и добивание последних «гвоздей» в крышку управленческого «гроба» Николая Артющенко на основе не таких уж и очевидных фактов, каковыми могут быть названы низкий уровень заработных плат и уровень безработицы. Вторая – это легкая критика проблемных направлений развития района с акцентом на достижения, но с оговоркой на стагнацию социально-экономического развития и необходимости нового курса, независимого от прежних ключевых инвесторов. Конечно, Алексей Гедзь как ставленник краевой администрации будет вынужден искать компромисс с главными экономическими силами района, активно реализующих ряд программ в сфере образования, агротуризма и территориального развития. Так какой же сценарий выберет Алексей Гедзь. Первый? Пойдя по пути разноса Артющенко, потери доверия и помощи прежних инвесторов, в надежде на серьезные вливания по краевым проектам, которые обещали депутатам краевые власти в декабре, когда снимали Артющенко. Или же второй? По принципу ласковый теленок двух маток сосет?

Сам Гедзь, судя по всему, еще не совсем привык к свалившейся на его голову роли руководителя района. Об этом говорят сразу несколько источников в его окружении. За месяц в должности врио главы так и не смог (или не стал?) завести нормальные рабочие отношения с депутатами, своими заместителями и ключевыми сотрудниками администрации района. Также о его недоумении может свидетельствовать отсутствие череды ожидаемых отставок людей Артющенко, которые продолжают трудиться на своих местах. Да и в публичном пространстве Гедзь особо не показывается. За всё время он открыл лишь давно закрытый железнодорожный переезд, где все присутствующие отметили очевидную вялость и равнодушие губернаторского ставленника.

Однако существующее затишье рассматривается опрошенными экспертами как затишье перед бурей. Краевые власти готовятся к решающему броску и ни о каком примирении пока речи идти не может: губернатор оказался в неудобном положении по вине своих подчиненных, явно переоценивших свои возможности и таланты по части плетения интриг. Николай Артющенко забрал свое заявление об уходе не с кондачка, а после определенных переговоров с первым лицом края. И вряд ли Кондратьев после данного слова стал бы прибегать к помощи силовиков: это не в его правилах. Значит, те, кто подсунули ему «дезу» на Артющенко, поняли, что номер не «выгорел», и пошли ва-банк, обратившись за помощью к силовикам, тем самым открыто противопоставив себя губернатору.     

Такого на Красной, 35 еще не было. Выстроенная покойным Муратом Ахеджаком «вертикаль власти» исключала саму возможность противостояния группировок во власти. Ну, случалось при Ткачеве: Золина «цапалась» с Хатуовым. Но до открытого противостояния дело не доходило. Однако ничего вечного нет. Ситуация в Усть-Лабинском районе – лишь первая ласточка. Судя по всему, в краевой администрации противоборствующие группы влияния на губернатора Кондратьева схлестнулись друг с другом. Причина всё та же – земельный передел. По всей вероятности, кому-то из окружения губернатора приглянулись чужие земельные фонды Усть-Лабинского района. А для этого на район надо посадить своего человека, зиц-председателя. Простите за каламбур, назвался Груздем – полезай в автозак. Пардон, в кузовок!

А если посмотреть на эту компрометирующую администрацию Краснодарского края и губернатора Кубани Вениамина Кондратьева скандальную ситуацию без шуток, то дело – швах! Обывателю понятно, что конфликт чреват не только экономическими, но и социальными последствиями морального характера. Вопрос, что называется, витает в воздухе. Догадывается ли сам Вениамин Кондратьев, что невольно стал пешкой в чужой игре? Думаю, что ответ на этот вопрос мы с вами узнаем очень скоро.

Сергей ДОДУХ