ПАРТИЯ СИКОРСКОГО

Ни в коей мере не спешим обвинить депутата от ЛДПР. Однако следить за этой мутной историей намерены до ее логичного завершения. И обязательно расскажем о том, кто в ней прав, а кто виноват.

"16 апреля завершил свое путешествие по России агитпоезд ЛДПР. Сотни избирателей в надежде решения проблем обратились к лидеру партии через депутатов Госдумы, которые встречались с людьми в городах и селах.Одной из обратившихся была Надежда Уграк. В городе Краснодаре 31 марта во время выступления думских депутатов на площади перед ДК железнодорожников Надежда Николаевна подала представителям партии обращение. Причем, причиной всех бед, которые подтолкнули ее обратиться в ЛДПР, стал, по ее мнению, один из выступавших в этот момент на митинге по случаю прибытия агитпоезда на станцию Краснодар депутат Анатолий Сикорский". (Из архива "НГК" от 16.04.2014 г. статья "Комедия положений").

Зачем люди идут во власть? Чтобы улучшить нашу с вами жизнь? Хочется в это верить… Но встречаются и такие, кто рассматривает власть, как самый прибыльный бизнес. А кто-то видит во властном мандате "охранную грамоту". В любом случае, если в поле зрения правоохранительных органов попадает представитель власти, неважно какой: исполнительной, представительной, общество начинает гадать, а этот защитник народа из каких будет? Расскажем читателю о фактах, которые стали нам известны, а вы уж сами решайте, к какой категории отнести народного избранника, о котором речь пойдет ниже.

6 марта 2014 года в городе Крымске Василий Уграк, являющийся конкурсным управляющим в ООО "Коммунальщик-С",был задержан по заявлению Анатолия Сикорского, депутата Государственной Думы, который до недавнего времени являлся учредителем этого предприятия. В этот же день было возбуждено уголовное дело в отношении Уграка по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп). Постановление Крымского районного суда, которым Уграку была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, появилось на следующее утро. Через неделю, 12 марта, ему было предъявлено обвинение. Чем была вызвана такая "оперативность" правоохранителей? Шестидесятилетний конкурсный управляющий – человек семейный, положительно характеризуемый, 27 лет проживший на одном месте, судя по имеющимся в редакции решениям Арбитражного суда Краснодарского края, исправно выполнявший свои должностные обязанности, опасности для общества не представлял. Однако спешно был изолирован от общества. Ни домашний арест, ни подписка о невыезде крымских пинкертонов не устроили. И вот теперь добропорядочный муж, отец и дедушка Василий Уграк, который ни разу за всю свою жизнь не привлекался, содержится за решеткой. Причем, предъявленное ему обвинение скорее свидетельствует о том, что у Арбитражного суда были какие-то вопросы к господину Сикорскому – депутату от ЛДПР. Однако в настоящее время сидит Уграк.

Как следует из материалов дела, В.И. Уграк, являясь конкурсным управляющим ООО "Коммунальщик-С", требовал с бывшего сотрудника и соучредителя ООО "Коммунальщик-С" Сикорского А.С. денежные средства в сумме 200 тыс. рублей якобы за то, что он, Уграк, готов отказаться в Арбитражном суде Краснодарского края от исковых требований к Сикорскому на сумму около 1,5 млн. рублей и предоставить в суд копии первичных бухгалтерских документов, которые якобы свидетельствуют о невиновности Сикорского А.С. Как говорится, с больной головы на здоровую…

Причем, в постановлении об избрании меры пресечения Крымского райсуда от 07.03.2014 г. так прямо и говорится: "В настоящее время, без получения сведений, имеющих доказательственное значение для расследования уголовного дела, предъявить Уграк В.И. обвинение в полном объеме не представляется возможным". Однако судья Крымского районного суда Юрий Савкин посчитал иначе: "…в распоряжении органов предварительного следствия имеются объективные данные о причастности Василия Уграка к совершению преступления и, находясь на свободе, он может продолжать заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов следствия и суда…", – говорится в решении суда, который состоялся 07.03.2014 г. Так если предъявить обвинение на момент ареста не представлялось возможным, зачем было брать пожилого человека, страдающего язвой желудка, под стражу?

Апелляционная жалоба, поданная защитой Уграка в Краснодарский краевой суд на решение райсуда, рассмотренная судьей Краснодарского краевого суда Соболевым Э.В., осталась без удовлетворения. Видимо, как и его коллега из Крымского суда он оказался под магией депутатского мандата, резонно полагая, что от Уграка за решеткой ему вряд ли будут какие-то неприятности. А вот от депутата Госдумы, да еще и жириновца, вполне могут быть. Народ в этой партии горячий, экзальтированный, взять хотя бы ту же выходку в апреле лидера Жириновского по отношению к журналисткам агентств "Россия сегодня" и "Интерфакс".

Не без труда нам удалось связаться с супругой арестованного конкурсного управляющего. Надежда Уграк высказала свою версию произошедшего:

– В производстве Арбитражного суда Краснодарского края на момент задержания моего мужа 6 марта 2014 г. не было ни одного иска, кроме иска о выплате вознаграждения Василию Уграку по предприятию ООО "ХРУ Атлант" г. Крымска, учредителем которого также являлся Сикорский. Но процедура банкротства по нему была закрыта путем заключения мирового соглашения еще в 2011 году. Уже шло банкротство другого предприятия, ООО "Коммунальщик-С". А окончательный расчет по ООО "ХРУ Атлант" господин Сикорский до сих пор не произвел. Каждый раз он пытался отложить срок выплаты. И, в конце концов, мой муж подал на должника иск в суд о взыскании вознаграждения, чем, я думаю, очень сильно его разозлил", – пояснила корреспонденту Надежда Уграк.

Как рассказала Надежда Уграк, ее муж не единожды встречался с Сикорским. Тот жаловался на жизнь и говорил, что не готов отдать всю сумму причитающегося вознаграждения:

– Супруг решил получить хоть какую-то сумму и согласился на встречу с Сикорским. "Даже если суд присудит выплатить деньги, не факт, что Сикорский их выплатит", – говорил он. 6 марта, в день ареста, произошла их встреча, но они уже встречались, как два физических лица. Сикорский уже не был учредителем, а мой муж не был в ООО "ХРУ Атлант" арбитражным управляющим, так как в 2011 году все было закрыто по мировому соглашению. Так вот, деньги Сикорский отдавал ему в рамках исполнения судебного решения по ООО "ХРУ Атлант", потому муж и согласился на встречу. А теперь господин Сикорский пытается доказать, что речь идет о "Коммунальщик-С". У Сикорского целая куча фирм, учредителем которых он являлся. Следовало бы пристальнее присмотреться правоохранительным органам к этим фирмам и фирмочкам, для чего они созданы и чем занимаются. Одно только ясно, что уважаемый депутат с деньгами не хочет расставаться, а потому идет на любые уловки, – считает Надежда Уграк.

Стремление супруги защитить своего мужа заслуживает уважения. Но все же мы предпочли поинтересоваться мнением адвоката Уграка Владимира Новожилова. Вот что он сообщил редакции:

– За несколько минут до ареста Василий Уграк действительно получил 100 тыс. вместо 200 тыс. руб., о которых Уграк с Сикорским незадолго до встречи договорились. По всей видимости, на мой взгляд, цель всего этого была одна – не платить. Сикорский решил "пожертвовать" 100 тыс. рублей, чтобы не платить всю остальную сумму. Сикорский пишет заявление в следственный комитет, в котором утверждает, что с него Уграк вымогает деньги за отказ от иска в Арбитражном суде и за передачу пакета бухгалтерских документов. Но, скорее всего, проверки этого заявления не проводилось; Сикорского обвешали, как елочку, аппаратурой, и он поехал на встречу с Уграком, на которой обещал отдать ему деньги. Естественно, они встречаются, садятся в машину к Сикорскому – "ты просил документы, на, забери". Эти документы никакой роли не играют для Сикорского. Там просто устанавливается сам факт передачи денег. Понятно, что это повод. И когда они садятся в машину, Сикорский говорит: "У меня только 100 тыс., вон, в бардачке возьми". Уграк берет эти деньги и кладет в карман. Но Сикорский настаивает на том, чтобы Уграк их пересчитал. После того как Уграк вышел из машины, Сикорский уезжает. И через несколько кварталов Уграка задерживают за получение от Сикорского денег, – пояснил адвокат.

Исходя из всего этого, складывается впечатление, что Уграка таким образом пытались изолировать. Ведь арест произошел именно за неделю до назначенного заседания Арбитражного суда, в процессе которого должен был быть рассмотрен иск Василия Уграка о взыскании с ООО "ХРУ Атлант" вознаграждения за работу Уграка в качестве арбитражного управляющего. Именно к этому дню, 13 марта, Василий Уграк должен был представить суду документальные доказательства осуществления им деятельности и обосновать заявленные требования, а арест 6 марта не позволил ему этого сделать.

Адвокат Владимир Новожилов попытался выяснить у следователя, по какому конкретному делу Василий Уграк якобы вымогал деньги у Сикорского.

– Когда я попросил следователя уточнить, о каком деле идет речь, старший следователь СО по Крымскому району следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю Дмитрий Трифанов ответил: "Я не знаю". Позвольте, вы предъявляете обвинение человеку, сажаете его за решетку! Но до сих пор ответа нет! – возмущается адвокат.

И тут он абсолютно прав. Дело в том, что ни одного дела в Арбитражном суде в производстве в отношении Сикорского нет. Уграку не от чего было отказываться! По всем делам, которые были ранее, а их было немало, уже есть решения, вступившие в законную силу. Проверить это нам не составило большого труда.

Возмутительно и то, что за прошедшие 2 месяца, которые Уграк находился под стражей, как сообщил "НГК" Владимир Новожилов, с ним ни одного следственного действия произведено не было:

– Я заявил ходатайство о том, чтобы провести очную ставку, мне отказали, ссылаясь, видимо, на то, что у них достаточно других доказательств. Каких – они не говорят и не могут сказать, это, понятно, тайна следствия. По идее, следствие должно было назначить фоноскопическую экспертизу аудиозаписи, на которую все ссылаются, и определиться: чьи это голоса. Экспертиза не проведена. Для того чтобы ее провести, надо отобрать образцы голоса. Образцы не брали. И как они рассчитывают использовать запись в качестве основного доказательства – непонятно…

23 апреля 2014 г. Крымский райсуд продлил арест Уграку еще на месяц.

– Судебное заседание проходило весьма странно. Судья Савкин спросил следователя Трифанова: "Ничего не изменилось в тех основаниях, по которым мы брали под стражу?" – "Да, все так и осталось", – ответил следователь. "Может скрыться от следствия и воздействовать?" – "Может". Я, как адвокат, попросил хоть какой-то подтверждающий документ, но следователь пришел на процесс без дел, и чем он собирался что-либо доказывать – непонятно. Я пояснил суду, что изменения есть. Потому что в настоящее время Уграк уже не является конкурсным управляющим и не может оказывать воздействие, используя административный ресурс, как ранее утверждало следствие. Но судья в нарушение процесса даже дело не исследовал, кроме ходатайства о продлении срока, у него не было никаких документов. Складывается впечатление, что никто не слышит, не с кем разговаривать. Я подавал апелляцию на постановление о заключении под стражу. Такое решение должно было быть отменено даже по формальному основанию. Суд, когда решает вопрос об избрании меры пресечения, не имеет права вдаваться в доказательственную часть. Если суд говорит, что человек имеет к данному делу отношение, причастен к делу, значит, он исследовал доказательства. В представлении написано, что "из материалов следует, что Уграк причастен к делу". Т.е. суд превысил свои полномочия, стал вдаваться в исследование доказательств. Что касается вопроса о том, что он может скрыться… Покажите хоть одну бумагу, свидетельствующую о его намерениях – визу открывает, билет покупает и т.д. И второе, то, что он является конкурсным управляющим, по мнению следствия, может как-то повлиять. Так вот, мера пресечения по этому поводу не избирается, потому что существует ст. 144 в УПК, которая допускает отстранение от должности. Зачем брать под стражу? Видимо, была другая задача. И еще. У нас есть железобетонное доказательство того, что депутат Сикорский злоупотребляет своими полномочиями. Ходатайство представителя Сикорского в судебное заседание Арбитражного суда Краснодарского края изложено на депутатском бланке. Разве это не явное оказание давления на суд? Получается, что он свои "шкурные" вопросы решает под маркой Государственной Думы?! – резонно ставит вопрос Новожилов.

По мнению Надежды Уграк, основанием показаний Сикорского является необходимость устранить добросовестного арбитражного управляющего от процедуры банкротства не столько ООО "Коммунальщик-С", сколько ООО "УО "ХРУ Атлант", где ООО "Коммунальщик-С" является единственным кредитором, и где в мае 2014 года должен решаться вопрос о кандидатуре нового конкурсного управляющего.

"Странный факт задержания и сразу определения моего мужа под стражу наводит на мысль, что, имея большую власть, совсем не надо соблюдать Законы Российской Федерации. Достаточно написать заявление в Следственный комитет, и человек уже изолирован от общества", – написала Надежда Уграк в обращении к В. Жириновскому, в надежде на то, что лидер ЛДПР не оставит без внимания это громкое дело, подрывающее, по ее мнению, авторитет партии.

Редакция "НГК" получила ответ из следственного управления СКР по Краснодарскому краю за подписью старшего помощника руководителя следственного управления Ивана Сенгерова.

"Установлено, что 06 марта 2014 года следственным отделом по Крымскому району СКР по краю возбуждено уголовное дело № 14437024 в отношении Уграк В.И., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп). При изучении уголовного дела в следственном управлении СК РФ по краю установлено, что оно возбуждено в соответствии с требованиями ст.140 УПК РФ, то есть при наличии повода и оснований… В настоящее время по уголовному делу продолжается расследование. При этом нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в ходе изучения уголовного дела в следственном управлении по краю не выявлено. По итогам изучения дела руководителю следственного отдела по Крымскому району даны указания о выполнении конкретных следственных действий. Ход расследования контролируется".

Предвидим обвинения в адрес редакции в том, что мы в качестве аргументов приводим высказывания супруги Уграка и его адвоката. Но для редакции в данном случае важно, чтобы следствие и суд руководствовались нормами права. Властный ресурс – это не придумка журналистов, а печальная быль, с которой приходится сталкиваться многим. Доверяя власть депутатам, общество вправе рассчитывать на их честность и порядочность. Ни в коей мере не спешим обвинить депутата Сикорского. Однако следить за этой мутной историей намерены до ее логичного завершения. И обязательно расскажем о том, кто в ней прав, а кто виноват.

Рита КАНТЕЛЕ