5423
Николай Денисов, депутат ЗСК, председатель комитета по вопросам промышленности, строительства и ЖКХ, координатор организации «За веру, Кубань и Отечество», доктор философских наук. По его собственному признанию, он считается идеологом выстраиваемой на Кубани политико-идеологической модели. Эту же роль он выполняет и сейчас, раскрывая в публикуемом ниже интервью свое видение прошлого, настоящего и будущего кубанской политики.
– Николай Григорьевич, каким был ваш путь в политику? После чего вы поняли, что политическая деятельность – это ваше призвание?
– Занятие политикой призванием никогда не считал. Никогда сам не просился ни на какие выборы: от пионерских до Государственной Думы. Выборные должности обычно предлагали более опытные товарищи, так меня избирали в пионерские, комсомольские и партийные органы. Доверие коллег формировало чувство ответственности, ответственность в свою очередь порождала общественное признание. Устранение СССР с политической и географической карты мира и смерч реформ начала 90-х годов обусловили мой приход на гражданский призывной пункт.
– Вы были депутатом Государственной Думы третьего созыва, политиком федерального масштаба. Ваше возвращение на Кубань – это ваше осознанное решение или были некие объективные причины, не позволившие вам продолжить деятельность в парламенте?
– На выборах в Госдуму IV созыва в конце 2003 года по Тихорецкому одномандатному избирательному округу № 43, откуда ранее избирался, меня не зарегистрировали по «технической» причине: в документах оказалось не указанным мое гражданство.
– Вы были и остаетесь активным участником политической жизни постсоветской Кубани, на ваших глазах сменилось несколько губернаторов. Какие основные изменения в политическом поле свершились в крае от Кондратенко до Кондратьева – и позитивные и, может быть, негативные?
– В первой половине 90-х годов маятник перемен заставил кадровый состав Кубани колебаться вместе с либеральной линией Ельцина – Гайдара – Чубайса, выразившийся в развале экономики по причине кризиса в головах заблудших руководителей. Вершиной политической близорукости обманутых демократами избирателей того периода явилось избрание от Кубани в высший законодательный орган страны главного предателя СССР Олега Калугина – начальника Главного управления внешней разведки страны, сдавшего ЦРУ нашу в то время авторитетную в мире зарубежную агентуру с недосягаемым для всех последующих выборов результатом – 90 процентов. Позорный факт в истории Кубани скромно замалчивается, а зря. Его бы следовало преподносить как негативный политический урок новым поколениям перед новыми вызовами для России.
Если первая тройка постсоветских губернаторов края: Дьяконов – Егоров – Харитонов, назначалась Президентом Ельциным, то избрание на первых постсоветских губернаторских выборах 1996 года Н.И. Кондратенко показало отрезвление 82 процентов избирателей края от тотального обмана. Скомпрометированные реформаторами идеи демократии уступили политическое поле народно-патриотической идеологии Н.И. Кондратенко, защищающей государственные интересы и большинство населения, а не кучку олигархов, оседлавших народную собственность. В годы его управления краем свершилось главное: народ поверил в свои силы, стихия разрушения сменилась созидательной работой.
Достоинством Н.И. Кондратенко явилось его народное чутье, побуждающее опережающие политические действия: выступление в Совете Федерации против развязывания гражданской войны в Чечне; обвинение им Березовского за призыв казаков к вооруженному выступлению против чеченцев, провоцирующему новую кавказскую войну; создание первого народного фронта – движения «Отечество», символами которого являлись Минин и Пожарский, изъятых из истории либеральной идеологией; проведение антикризисной политики вопреки разрушительным реформам и реальную поддержку человека труда.
Позвольте хотя бы тезисно обосновать близость политических позиций Н.И. Кондратенко и В.В. Путина. Аргументы: по Уставу движения «Отечество» его народно-патриотическим лидером являлся Н.И. Кондратенко. Как известно, в конце второго президентского срока было заявлено общероссийское движение «За Путина!», а ему придан статус общенационального лидера. Развал СССР Президент назвал «величайшей катастрофой XX века», а Н.И. Кондратенко об этом предупреждал еще до разгрома Советского Союза. Он всегда настороженно относился к редким похвалам либерального правительства и в этих случаях перепроверял свои действия и окружение. Путин также неоднократно подчеркивал: если Запад и США одобряют какие-либо действия России, значит, у нас что-то не так делается. Объявление В.В. Путиным патриотизма национальной идеей особенно вдохновило нас, соратников Н.И. Кондратенко, которые настрадались во второй половине 90-х годов за приверженность к ней.
Эпоху А.Н. Ткачева, на мой взгляд, следует делить на две части: время бросать камни и время их собирать. После избрания его губернатором с поддержкой движения «Отечество» он сразу же отправил команду Н.И. Кондратенко в отставку и провел кампанию по замене глав администраций городов и районов. На наш взгляд, эта зачистка была произведена по жесткой указке Кремля, где еще правила «семья» Ельцина, давшая оскорбительную для народа Кубани кличку «красного пояса», хотя в команде Н.И. Кондратенко практически все были беспартийными, в т. ч. он сам.
По моему личному мнению, А.Н. Ткачев нигилистически относился к политическим метаморфозам, от кого бы они ни исходили. В нем постоянно ощущалось раздвоение личности. Как коренной кубанец, душой он понимал правильность народно-патриотической политики Н.И. Кондратенко, но головой и руками формально выполнял поручения сверху. По завершении навязанных ему первоначальных кадровых и политических процедур он стал работать по принятым понятиям, в т. ч. собственным. Но действия вертикали власти он отыгрывал адекватно, нередко творчески, ассиметрично и даже виртуозно.
А.Н. Ткачев подражал Медунову в части подъема Кубани на передовые экономические рубежи среди других регионов страны. Он сразу дал понять политическим игрокам, что политикой в крае, по существу, занимается один человек, остальные должны работать. В результате своим авторитарным стилем он превратил политическое поле в административную площадку посредством бесконечно меняющихся своих чиновников и глав администраций, решающих в силу их возможностей конкретные задачи. Такой подход к «человеческому материалу», как известно, давал позитивные плоды в тридцатые годы нашей истории и в Китае в конце XX века. Дал он плоды и на Кубани в известных всем масштабных проектах вплоть до Олимпийских игр.
К негативным тенденциям можно отнести первенство края по части коррупции в России. Но и здесь, как говорят, А.Н. Ткачев отыграл адекватно: ведь есть из-под чего брать в богатой Кубани в отличие от бедных регионов, где ее уровень и должен быть ниже. Его упрекают в «звездной» болезни, гигантомании и монументализме, но в этом можно найти и плюсы. К сожалению, за известными мегапроектами незаметной осталась вечная российская тема маленького человека, человека труда, который так и не вошел в элиту общества, где по-прежнему в приоритете чиновники и крупный бизнес.
В истории кадровой политики есть такая закономерность: когда наступает время собирать камни, политическим деятелям приходится уходить.
Шапка Мономаха внезапно упала на голову В.И. Кондратьева, чего никто не ожидал, и он, похоже, тоже. Ныне много говорят о перепадах в политической, экономической и морально-психологической жизни края. Но объективности ради давайте поставим себя на его место и тогда лучше поймем не только В.И. Кондратьева, но и собственную позицию.
Сегодня совершенно другая внешняя и внутренняя ситуация: большие долги у края после грандпроектов славного прошлого, инфляция, сокращенный бюджет, проблемы с импортозамещением, словом, кризис уже не призрак.
В такой обстановке необходимо менять тактику действий, сохраняя при этом стратегию развития региона. Когда ухудшается жизненный уровень и морально-психологическое состояние людей, административный силовой пресс необходимо трансформировать в человеческий фактор во избежание нарастания протестной критической массы. Энергия духа в кризисных условиях традиционной России питалась ментальными ценностями нашего народа, которые пока отсутствуют в Конституции: чести, совести, долга, доблести, милосердия, любви к ближнему, бескорыстного подвига, поднимающих человека в час исторических испытаний.
Именно с этими проверенными временем ценностями В.И. Кондратьев обратился к землякам в период выборной кампании и рекомендовал их использовать в реализации нынешней антикризисной программы. Такой стиль, кстати, практиковал Н.И. Кондратенко в самый тяжелый период второй половины 90-х годов.
В целом же, политический небосвод государства держится на плечах российского атланта В.В. Путина, имеющего поддержку народа повыше рейтингов всех партий вместе взятых.
– Вы принимали активное участие в создании и деятельности общественного движения «Отечество» (Кондратенко), ныне же являетесь руководителем исполкома , координатором общественной организации «За веру, Кубань и Отечество!». Ощущаете ли вы некоторую преемственность между этими движениями? В чем, на ваш взгляд, главное сходство и отличие между ними?
– Действительно, меня называли идеологом народно-патриотического движения «Отечество» (Кондратенко), а после его избрания губернатором работал заместителем председателя правительства края по социальным вопросам. Народность – родимое пятно России. Эту сакральную ментальность нашего общества Н.И. Кондратенко обратил в социальную энергию сопротивления чужеродным ценностям, создавая один из первых в стране народный фронт. Как известно, В.В. Путин инициировал в 2012 году Общероссийский народный фронт (ОНФ), после чего по предложению тогдашнего губернатора А.Н. Ткачева в развитие этого народного движения в крае создано движение «За веру, Кубань и Отечество!», одним из лидеров которого был Н.И. Кондратенко. В настоящее время сопредседателями этого краевого движения являются В.А. Бекетов и В.Г. Захарченко.
По содержанию и форме организации этих движений различий практически нет. Объединительная патриотическая идея открыла к ним двери всем партиям и общественным объединениям. В данных движениях одним из важнейших организационных принципов является исключение в руководящих органах количественного преобладания какой-либо партии, отдавая предпочтение беспартийному составу, т.к. в названии «народно-патриотическое» определена их сущность. Кстати, на этих же принципах действует и Общероссийский народный фронт.
Отличие состоит во времени действия. Во второй половине 90-х годов и в начале нулевых «Отечество» (Кондратенко) боролось с антинародными реформами «семьи» Ельцина, превращающих наш многонациональный народ в «охлос». А ныне движение «За веру, Кубань и Отечество!» обеспечивает преемственность в части передачи боевых, трудовых и патриотических традиций молодежи, защищая ее от провалившихся либеральных политиков 90-х годов, строящих реваншистские планы на деньги своих давних кураторов из США.
К примеру, недавно по инициативе движения «За веру, Кубань и Отечество!» состоялись I Кубанские патриотические чтения по теме «Антикризисные уроки Н.И. Кондратенко и современное развитие Кубани», куда мы пригласили молодую команду администрации края. Состоялся обмен антикризисным опытом работы соратников Н.И. Кондратенко и нынешних управленцев. На чтениях выступили В.И. Кондратьев и В.А. Бекетов. Таким образом, мы подали пример преемственности в системе управления.
– Вы долгое время состояли в Коммунистической партии, ныне же вы член регионального отделения «Единой России». Была ли вызвана смена партийной принадлежности изменением политических убеждений или была иная причина (если да, то какая?).
– Я беспартийный и с 1991 года не состоял ни в одной из партий. Будучи депутатом Законодательного Собрания края работаю во фракции «Единая Россия». Являюсь руководителем направления «Качество повседневной жизни»
и председателем ревкомиссии регионального отделения ОНФ. Вероятно, статус патриота-народника – это состояние души. В моем предвыборном плакате есть слова Н.И. Кондратенко: «Николай Денисов никогда не предавал и не менял своих патриотических взглядов», чем я очень дорожу в своей жизни.
– Вас можно назвать одним из соратников первого избранного губернатора Кубани Николая Кондратенко. Могли бы вы сказать – насколько образ политика, известный всем жителям края, отличался от Николая Игнатовича в повседневной жизни, в общении с друзьями, подчиненными, коллегами? Как вы считаете, одобрил бы он процессы, проходящие ныне на Кубани?
– Практически, не отличался. Разве только не матерился на больших трибунах, планерках, по телевидению и радио. А в кругу соратников, друзей и подчиненных любил балагурить, рассказывать и слушать анекдоты, употреблять крепкое словечко, но все в точку.
Такие, как Н.И. Кондратенко, рождаются раз в 100 лет, их нельзя ни с кем сравнивать. Он обладал необъяснимыми, с точки зрения науки, параллельными качествами: магии, гипноза, предвидения, социального чутья, магнетизма, за которыми люди шли, как на Востоке ученики идут за своим гуру. Его заразительная сила убеждения, энергетический заряд, общественный темперамент, народный говорок с юморком, проникающая радиация обаяния с первых минут общения брали в оборот человека и пожизненно его не отпускали.
Манера Н.И. Кондратенко пленять людей душой и сердцем, как и народная политика в целом, улавливаются и в стиле общения В.И. Кондратьева, что, на мой взгляд, является адекватным времени и месту. Такие походы к соотечественникам Николай Игнатович мог бы одобрить. А вот одобрял бы он сегодняшние кубанские процессы, затрудняюсь ответить.
– Есть мнение, что существующие на сегодняшний день политические бренды являются номинальными. Чисто формально существуют отдельные партии «Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия» и так далее. Реально же существует некая общность неких «чиновников от
партии», реально друг от друга не сильно отличных по политическим убеждениям, чьи усилия направлены исключительно на собственное сохранение в политике. Согласны ли вы с такой трактовкой политического ландшафта и в стране, и в крае?
– Каждая партия по своему уставу обязана бороться за власть. В этом состоит, на мой взгляд, этический нонсенс по отношению к своему народу, число которого в любом случае больше отдельно взятой партии власти. В этом же ключе сомнительно понятие «победа» на выборах. Победа над кем, над большинством? Второе. Сильно ли отличаются друг от друга республиканцы от демократов в США? Или английские три основные партии, или партии скандинавских стран? Их партийные или должностные портфели во власти и есть общность чиновников. Всемирное будущее я вижу беспартийным. На планете и так достаточно межнациональных, межконфессиональных, геополитических, экономических конфликтов и войн. С истощением земных ресурсов фатальный исход будет только нарастать.
Эти же противоречия нависли сегодня и над Россией, подобно столетней давности. Тогда тоже было многообразие – более 200 партий, плюрализм, создание Государственной Думы и бесконечные дискуссии в обществе, пока не пришел матрос Железняк. Так было и в конце 80-х годов прошлого века – обрушился СССР. Сейчас опять наплодили полтораста партий с одинаковыми платформами для борьбы за власть – против кого? Своих соотечественников? Нынешний уровень политического мышления отстает от тенденций развития современного общества и не извлекает уроков истории. Как в 20-е годы прошлого века возобладала идея консолидации общества вокруг одной партии, так и вновь, похоже, становится неотвратимой эта тенденция в ближайшие годы. Важно не упустить время. Верится, что прозорливость В.В. Путина найдет адекватное решение. Тем более, первый шаг сделан – Общероссийский Народный Фронт действует…
Беседовал Денис ШУЛЬГАТЫЙ
