Иск прокурора города к мэрии Краснодара суд оставил без удовлетворения

В марте 2014 года Первомайский суд города Краснодара рассмотрел иск прокурора г. Краснодара Е.Н. Фоменко к администрации МО Краснодар, департаменту строительства, городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса, МКУ "Служба заказчика", ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару, ОАО "Мусороуборочная компания" о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению нарушений законодательства. Речь шла об устранении последствий стихии во время обильного выпадения осадков, снега и образования гололеда в конце января начале февраля нынешнего года.

В своих исковых требованиях прокуратура педалировала на требование ГОСТР 50597-93, который предписывает уборку снега и гололеда на тротуарах города в течение 6 часов. Во время разгула стихии по заданию прокуратуры работниками отдела ГИБДД по г. Краснодару было составлено 218 актов о наличии "скользкости" в различных точках города, которые были приобщены к иску и являлись, по мнению прокуратуры, бесспорным доказательством бездействия городской власти.
Как уже писала "НГК", судья Е.Н. Медоева в удовлетворении иска, заявленного краснодарским прокурором в интересах неопределенного круга лиц, отказала. На минувшей неделе апелляционная инстанция Краснодарского краевого суда рассмотрела иск прокуратуры, которая попыталась оспорить решение Первомайского суда. Вначале судебного заседания представитель истца – помощник прокурора г. Краснодара Паладич отказался от части выдвинутых прокуратурой обвинений, пояснив, что они утратили свою актуальность. Представитель ответчика подчеркнула, что ГОСТР написан для обычных зимних условий. В данном же случае ГО И ЧС объявило о введении в г. Краснодаре чрезвычайной ситуации.
Краснодарский краевой суд оставил в силе решение Первомайского суда, вынесенное судьей Е.Н. Медоевой, которая сочла, что "в материалах отсутствуют доказательства о проведении повторной проверки по указанным фактам, в соответствие с действующим законодательством, представленные фотоматериалы не имеют привязки к местности, дат и времени их изготовления…" То есть, если бы прокуратура через 6 часов после выпадения снега выехала на место составления 218 актов и обнаружила, что снег и гололед не убран, зафиксировала этот факт бездействия, как положено, тогда у суда были бы основания говорить о бездействии власти.
Попытка прокуратуры заставить коммунальные службы лучше исполнять свои обязанности заслуживает поддержки. В данном случае краснодарским прокурорам явно не хватило профессионализма и опыта. Да и время для этого они выбрали явно неудачное. Потому что во время стихии надо всем миром наваливаться и устранять последствия природных катаклизмов, а не выискивать огрехи у тех, кто с ней реально борется.

Отдел расследований "НГК"