НАКОСЯЧИЛИ!

Прежние власти Анапы допустили ошибку, нынешним - придется ее исправлять.

 

Cупруги Юрий и Людмила Катаевы уже более 15 лет судятся со своими соседями, среди которых - пансионат «Анапчанка». Насколько известно, к этому пансионату имеет непосредственное отношение Руслан Димоев, являющийся владельцем ООО «Санмаринн» и директором одноименного отеля, находящегося на этой же территории по ул. Красноармейской.

Третий раз подряд суд вынес, как считают супруги, необоснованное решение о сносе их жилья. Перспектива остаться под открытым небом заставила их обратиться в СМИ, чтобы предать эту историю гласности.

А ведь были добрыми соседями...

 

Несмотря на то, что это - центральная историческая часть города Анапы, дома здесь старенькие, в основном, одноэтажные. Этакая тихая идиллия, где люди живут одной семьей. С появлением в Анапе крупных «инвесторов», скупающих без разбору участки в старом центре, стали меняться и нравы горожан, а точнее - их наследников. Рынок и деньги постепенно начали разрушать добрососедские отношения.

В далеком 1964 году мать Людмилы Катаевой – Таисия Шадрина - приобрела 1/3 долю домовладения по адресу: ул. Красноармейская/Кати Соловьяновой, 16/23. За их соседями, Пономаревыми, числилось 2/3 доли домовладения. Согласно данным БТИ, в 1971 году было зафиксировано увеличение площади земельного участка до 568,5 кв. м - по фактическому использованию. С тех времен не раз менялась площадь земельного участка, делались пристройки, а некоторые постройки сносились. К 1993 году соседи определили порядок пользования домовладением, заключив договор. Все было мирно и дружно.

Тем временем, на месте старых домов - по соседству с героями публикации - был построен санаторий «Анапа».

Время шло, Юрий и Людмила Катаевы решили сделать реконструкцию старых помещений, сделать пристройки.

- Перед началом строительства я попросил разрешения у пансионата «Анапчанка» строить по меже, потому что участок маленький, всего 100 квадратов. Я обратился к директору пансионата Минтян Галине Ивановне. Она мне разрешила, даже написала официальное письмо, - рассказывает корреспонденту зять Таисии Шадриной – Юрий Катаев.

 - Оформлял документы на тещу - разрешение на строительство и прочие документы. Сделал проект, который был утвержден администрацией города. К 1998 году я построил один дом 6х12, а затем начал пристраивать буквой «Г» дом 3х12. Никаких проблем не было, - вспоминает Катаев.

После этого рассказа невольно возник вопрос, почему директор санатория Галина Минтян согласилась на предложение Катаева, ведь в курортной Анапе уже в 90-годы земля имела особую ценность?

Встреча с Галиной Минтян многое дала нам для понимания этого конфликта, который имеет предысторию. Как рассказала Галина Ивановна журналисту «Новой газеты Кубани», на углу улиц Красноармейской и Кати Соловьяновой приблизительно до 1975 года стояло еще 5-6 домов. Но в ходе реализации проекта предприятия «Анапа-Курорт» они пошли под снос, а владельцы домов получили новое жилье.

- Это проект предприятия «Анапа-курорт», которым руководил Аванесов Владимир Николаевич. Он включал в себя строительство санатория «Анапа» и реализовывался в конце 70-х – начале 80-х годов. Это время строительства трех корпусов «Анапы» и огромной столовой площадью 4600 кв.м, в которой я проработала почти четверть века. Там было несколько домов, но они были снесены в 70-х годах. А на этот кусок не хватило денежных ресурсов, и они не смогли до конца реализовать этот государственный проект. «Анапа-Курорт» относился к предприятиям государственной собственности, и лишь потом, в 1993-95 годах, он стал собственностью Федерации независимых профсоюзов. Как я уже сказала, проект не был тогда завершен, и несколько частных домов осталось, - пояснила Галина Минтян.

- Наше предприятие, где я работала, находилось по ул. Красноармейской, 10, в доме № 12 жила женщина, не помню фамилию, а в доме № 14 - Сергей Арутюнов. Катаевы жили в 16-м доме. Проект, о котором мы говорили, не реализовался из-за того, что не хватило ресурсов, а затем последовал развал Советского Союза. Этот проект был заброшен, аннулирован, поскольку сменилось всё. Нет уже той страны, тех собственников, и т. д. И по недействительному проекту Димоев не имеет права сносить дома, - высказала свою позицию Минтян.

- Когда нам, столовой «Анапчанка», в 1993 году город выделял землю от санатория «Анапа», 83 сотки, - Борис Николаевич Рогозян, генеральный директор и главный врач санатория «Анапа», подписывая этот земельный договор, на старом, недействительном, генплане черканул линию, и я, честно сказать, не обратила на это внимание. Когда я начала строить трехэтажный корпус в 700 квадратов (это был 1995 – 1996-й год), тогда я обратила на это внимание. Если бы я знала, что то, что нарисовано Рогозяном правильно, я бы могла снести Юру (Катаева. – Прим ред.), но я знаю, что тогда там стоял забор. Я могу найти 10 свидетелей, которые работали вместе со мной и знали, что там жила его теща, и было всё огорожено. И я отступила 1,5 – 2 метра. Зная, что я не имею права этого делать, потому что тот проект недействительный. И я отступила, никак не снося Юру, никак не обижая человека, потому что там стоял дом - хороший дом стоял. А на недействительном проекте ставить свои галочки и желания никто не имеет права. Эти ошибки должны были быть исправлены. Мне тогда в «Анапа-Курорт» сказали: «Галина Ивановна, что ты обращаешь на это внимание? Там дома стоят - вот и пусть стоят. Мы же их не тронули». Тогда власти так сказали. И если Димоевы хотят вот это все сделать, а ну-ка пусть попробуют с 14-го номера весь угол снести! Сейчас! Тогда пусть дают Юре по его размерам две трехкомнатные квартиры и пр. Но как можно ломать то, чего не существует в природе?! – высказала свое возмущение Галина Минтян.

Плохой мир лучше хорошей ссоры

 

Но вернемся к нашим соседям. Когда Катаев начал строить, совладелец домовладения Сергей Пономарев дал разрешение Катаеву строить по меже. Но когда сосед Пономарев вновь женился, его новая супруга Наталья возмутилась таким положением дел. И вскоре Пономаревы подали иск к теще Катаева - Таисии Шадриной - о сносе самовольных строений и определении порядка пользования земельным участком. Таисия Шадрина, в свою очередь, также подала иск об изменении долей собственности в домовладении, а также о сносе самовольных строений и порядке пользования земельным участком. Но в ходе судебного разбирательства стороны заключили мировое соглашение, которое было утверждено определением Анапского горсуда от 06.02.2003 г. По условиям соглашения, в пользовании Пономаревых закреплен земельный участок в 277,2 кв. м., а в пользовании Шадриной - 255, 3 кв. м. Казалось бы, конфликт разрешен.

Новая власть «Анапчанки»

 

Шло время. В начале 2000-х в санатории «Анапчанка» сменилось руководство – всем известная история о том, каким образом новое руководство санатория пришло к власти. Об этом писали многие федеральные СМИ, выходила передача «Человек и Закон». Кстати, наши коллеги-журналисты из другого издания в ту пору уже рассказывали о судебных тяжбах нового руководства санатория и Юрия Катаева.

Как только ЗАО пансионат «Анапчанка» перешло в новые руки, от имени общества в суд поступила жалоба на определение Анапского горсуда от 06.02.2003 г., которым было утверждено мировое соглашение между Катаевыми и Пономаревыми. В жалобе говорилось, что это мировое соглашение нарушает права и законные интересы «Анапчанки».

После этого новое руководство «Анапчанки» сделало кадастровый план на свой участок, граница которого проходит прямо по дому Катаевых, и подало исковое заявление о сносе строений и об устранении препятствий в пользовании участком. Судья Анапского городского суда Кашкаров своим решением от 21.06.2007 г. иск ЗАО пансионат «Анапчанка» удовлетворил, но суд надзорной инстанции это решение отменил и направил дело на новое рассмотрение.

По закону

 

Лишь в марте 2009 года судья Стрыгина признала за Катаевыми право собственности на незавершенный строительством объект – сблокированное здание, а в удовлетворении требований ЗАО пансионата «Анапчанка» и администрации города-курорта Анапа, которая также подала иск о сносе, отказала. В обосновании своего решения судья сослалась на показания Галины Минтян. Судом установлено, что на «основании постановления главы администрации Краснодарского края от 08.09.1993 г. у АО «Санаторий Анапа» был изъят земельный участок площадью 83 га (так указано в решении суда. – Прим. ред.), на котором расположена столовая, и передан в постоянное пользование ТОО «Анапчанка», выдан государственный акт на земельный участок». Минтян показала, что при получении госакта на землю она указывала на допущенные ошибки в части неправильного указания границ выделяемого земельного участка и захвата части земельного участка, находящегося в пользовании Шадриной и Пономарева. Ей дали ответ, что позже ошибки будут исправлены. В связи с этим ею было подписано заявление о согласии на изъятие Шадриной части земельного участка у ТОО «Анапчанка» и согласие на возведение строений. Показания Минтян были подтверждены в суде и документами.

«Из плана границ землепользования санатория «Анапа», земельный участок в 8,89 га, существовавший до выделения ТОО «Анапчанка» земельного участка 0,89 га, видно, что конфигурация земельного участка санатория «Анапа» соответствует фактической конфигурации, существующей на момент рассмотрения спора, и значительно отличается от границ земельного участка, указанного в госакте на землю, выданном ТОО «Анапчанка». Данный факт подтверждается и представленной суду топосъемкой…» - говорится в судебном решении.

Кроме того, при исследовании генплана участка Шадриной, представленного БТИ, с 1986 года земельный участок не менял своих размеров, что также подтвердило факт строительства спорных зданий на территории домовладения Шадриной.

Как выяснилось, было и постановление главы города № 72 от 27.01.2003 г. об утверждении границ и размеров земельного участка, принадлежащего Шадриной и Пономаревой, которым были утверждены границы и размеры земельного участка площадью 532, 5 кв. м. Но в 2006 году администрация отменила свое постановление от 2003 года. И лишь через суд Катаевым удалось восстановить законную силу постановления 2003 года - Анапский городской суд своим решением от 22.10. 2007 г. признал недействительным постановление главы администрации города от 26.09.2006 года, которым было отменено постановление 2003 года. Решение вступило в законную силу. Это тоже было принято во внимание судьей Стрыгиной, рассматривавшей иск о сносе объектов.

Суд также учел то обстоятельство, что строения лит. «В» и Г3» возведены Катаевым в соответствии с проектом, утвержденным управлением архитектуры и градостроительства города. Имеются разрешения на возведение данных объектов - как гаража и летней кухни и надстройки второго этажа летней кухни, однако Катаевыми было изменено назначение указанных объектов. По сути, они эксплуатируются как здание для размещения отдыхающих. В техпаспорте отсутствует отметка о самовольном строительстве. Однако данное обстоятельство, по мнению судьи Стрыгиной, не является основанием для сноса строений, так как они возведены в соответствии с разработанным проектом, что опровергает доводы администрации о том, что оно может угрожать жизни и здоровью граждан. Кроме того, Катаевы от имени Шадриной обращались в управление архитектуры и градостроительства города о регистрации сблокированных помещений для размещения отдыхающих, однако им было рекомендовано обратиться в суд. Одновременно, было дано заключение о том, что здания соответствуют нормам СНиП, письменные согласия совладельцев смежных участков и регистрации строений имеются, техусловия и проект на строения предоставлены, вследствие чего управление архитектуры и градостроительства считает возможным признать за Шадриной право собственности в судебном порядке.

 

Снова в суд

 

Вскоре в Анапский городской суд поступило исковое заявление от другого соседа с ул. Красноармейской – Сергея Арутюнова. Как рассказал Юрий Катаев, когда он начал строить в 1991 году, Арутюнову еще не принадлежал соседний участок.

- Тогда никаких кадастров не было. Я строился в фактических границах своего участка. Никогда никаких претензий Арутюнов не предъявлял. Я в 91-м строился, а он - чуть позже. А спустя 20 лет появилось исковое заявление, при этом третьим лицом в это дело вошло ЗАО пансионат «Анапчанка». И суд своим решением снова предписал снести наше жилье, - говорит Юрий Катаев.

Почему соседи один за другим спустя годы стали подавать в суд? Что это – зависть, месть, или кто-то пытается их использовать в своих интересах?

 

Экспертиза экспертизе - рознь

 

В ходе журналистского расследования мы столкнулись с двумя противоречащими друг другу заключениями кадастровых инженеров.

В заключении кадастрового инженера Игоря Москалева, исполненного по заданию ЗАО пансионат «Анапчанка», говорится о том, что на части земельного участка ЗАО пансионат «Анапчанка» имеется пересечение с жилым домом. А в заключении кадастрового инженера Эммы Кусакиной, сделанном по заявлению Людмилы Катаевой, площадь земельного участка Катаевых указывается в размерах 551 кв. м, а не 433 кв. м.

- Эксперт Москалев сделал заключение, не приняв во внимание старые документы, а земля - как стояла, так она и осталась. Я полагаю, что межевой план сфальсифицирован, он - без подписи смежников, т.е. без согласования с соседями, я вижу там явный подлог документов, - пояснил представитель Катаева юрист Михаил Харченко.

- Я начал землю оформлять, мне не разрешают: происходит наложение участков, - возмущен Катаев. - Я подал заявление в суд - сделать новую экспертизу по земле, судья Грошкова приостановила производство, я подал второй иск – отменить кадастр. Кадастр не должен проходить по жилому дому. Есть акт, который все соседи подписывали в начале 2000 годов. Но на него никто не смотрит, - говорит Катаев.

Людмила Катаева обратилась в следственный отдел СУ СКР по г. Анапе с заявлением, в котором попросила привлечь к уголовной ответственности кадастрового инженера Москалева, который, по ее мнению, совершил подлог документов, на основе которых составил заведомо ложное экспертное заключение. Но полиция, приняв по подследственности материалы, отказала в возбуждении уголовного дела, порекомендовав обратиться в суд.

В начале декабря 2017 года Людмила Катаева вновь обратилась с заявлением в следственный отдел, в котором просит привлечь к уголовной ответственности кадастрового инженера Москалева - уже по ст. 170.2 УК РФ («внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план…. или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план…, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам»).

Катаевы также обратились с исковым заявлением в суд, в котором просили признать недействительным заключение эксперта Москалева, сделанное по инициативе ЗАО пансионат «Анапчанка».

На рассмотрении этого иска судьей Анапского городского суда Натальей Мазур присутствовал и журналист «Новой газеты Кубани».

Представитель ЗАО пансионата «Анапчанка» Олег Ардашев в ходе судебного заседания заверил присутствовавших, что никакой ошибки в части неправильного указания границ выделяемого земельного участка ЗАО пансионат «Анапчанка» и захвата части земельного участка, находящегося в пользовании Шадриной и Пономарева не было. При этом Ардашев утверждает, что письмо, написанное прежним руководством и которое согласовывает размещение объекта Катаевых, написано задним числом.

- Шадрина обратилась в администрацию за разрешением на строительство. Было выдано разрешение на строительство летней кухни и гаража. Построили два объекта - один частично, второй - полностью на землях «Анапчанки». Предыдущее руководство «Анапчанки» не обращало внимания, а потом руководство сменилось. В 2009 году судом было признано право собственности на два недостроенных объекта, но границы участков не являлись предметом рассмотрения в том судебном споре, и невозможно было установить для суда - в границах какого же участка находятся эти спорные строения. Затем правообладатели земельного участка Катаевы провели работы по формированию участка, вынесу границ в натуру и постановке на государственный кадастровый учет в 2011 году. Никаких претензий не было, пока не вступило в законную силу решение суда, обязывающее снести строения. Кроме того, заключение кадастрового эксперта Москалева не является экспертным заключением как таковым. Это заключение явилось основанием для того, чтобы «Анапчанка» обратилась в суд. Суд подошел к нему критически, назначил судебную экспертизу, которой и был поставлен вопрос: где находятся объекты, принадлежащие Калошину и Катаевой. И инженер написал, что в границах участка находятся объекты, не принадлежащие «Анапчанке». А к заключению кадастрового инженера Кусакиной о том, что по факту 551 кв. м вместо 433 кв. м, я бы тоже относился критически ввиду того, что границы земельных участков подлежат обязательному кадастровому учету с внесением в ГКН. И изменить их можно только в установленном порядке. А то, что люди где-то поставили забор дальше и теперь пытаются мотивировать, что фактически стоит за пределами границы и это дает основания увеличить площадь в отсутствии правоустанавливающих документов…, - высказал свою позицию Ардашев.

- У нас, у «Анапчанки», земля была в федеральной собственности, потом она перешла в муниципальную собственность, и в 2014 году мы заключили договор аренды с муниципалитетом. А до этого было бессрочное пользование. На границы это не влияет. Границы устанавливались давно. Нам они выделялись в составе санатория «Анапа», потом, в эпоху приватизации, был раздел, стало ТОО Столовая «Анапчанка», потом стало ЗАО, но границы были неизменны, - пояснил Ардашев.

В итоге, судья Мазур отказала в иске Катаевым о признании недействительным заключения эксперта Москалева, сделанного по инициативе ЗАО пансионат «Анапчанка». Оглашала свое решение судья Мазур на фоне календаря отеля «Санмаринн», висевшего на стене судейского кабинета.

После судебного заседания журналист «НГК» встретился с Людмилой Катаевой. Беседуя с корреспондентом, Людмила пыталась сдерживать эмоции, но у неё это едва получалось.

- Я живу здесь с 1964 года, а они пришли в 2005 году и начали со мной судиться. С соседкой Пономаревой мы заключили мировое соглашение в 2002 году по 533 кв. м, при том, что Пономарева построила второй этаж на нашем общем доме без нашего согласия. А теперь надо нас задавить и снести. Мы столько лет судимся, у нас один и тот же судья - то «за», то «против» выносит. Силы неравные, у меня нет миллионов, чтобы судиться. Как они могли?! Мы не можем оформить кадастр, выходит, мы тоже могли бы без их подписи сделать? А они смогли без нашей подписи. Одного не могу понять: дом на приватизированной земле, дом в собственности, и сейчас я должна его своими руками снести?! – возмущена Людмила Катаева.

За долгие годы судебных тяжб Катаевы пытались через суд признать недействительным договор аренды земли между ЗАО «Пансионат «Анапчанка»» и администрацией города-курорта, а также установить факт кадастровой ошибки и признать недействительными материалы межевания. Но - всё тщетно.

Мы не могли не задать вопрос и Руслану Димоеву. В телефонном разговоре Руслан Феодорович представился как коммерческий директор отеля «Санмаринн».

- Какие судебные тяжбы? Ну, захватили они у нас земельный участок 150 кв. м, причем тут я лично? Есть юридическое лицо, есть суд РФ, есть Катаев, который захватил эту землю и никаких документов не имеет на это все, - пояснил Димоев. - У него земельный участок, насколько я помню, с 408 кв. м, которые ему были выделены в 50-е годы, увеличился до 530 кв. м, если я не ошибаюсь. Он мотивирует, что у него должно быть больше, при этом никаких документов на это нет. Есть кадастровые выписки, публичные данные, если вы зайдете на кадастровую карту, там вы увидите, что их здания, которые стоят на кадастре, зарегистрированы на нашем земельном участке. Говорить можно что угодно, есть крайтехинвентаризация, где есть документы на эти земельные участки с 50-х годов, в которых все указано. Если какие вопросы ко мне есть, я готов ответить, но, в то же время, вы поднимите решения судов и почитайте их, посмотрите основания, каким образом и когда у них увеличился земельный участок. Наша претензия - не пустая, не неуместная, нет у нас никакой неприязни к Катаеву. Насколько я помню и как докладывали юристы, все доводы изложены в судебном процессе, суд дал всему оценку. Я не Верховный суд, чтобы пересматривать выводы суда. Всё здесь предельно понятно. У людей есть здание, которое стоит на чужом земельном участке. Таких примеров масса. У меня в Катаеву лично никаких претензий нет. Да и я кто такой, чтобы у меня были претензии? Претензии есть у юридического лица, у которого во владении земельные участки. В то же время, Катаев своим зданием, я считаю, существенно нарушает пожарные нормы, что угрожает работе нашего пансионата. У пансионата ни с кем из соседей нет больше судов, за исключением Катаева. Чтобы вы понимали, Димоев Руслан Феодорович – не тот человек, который у кого-то что-то пытается отнять, это нам не нужно. Мы боремся за то, что у нас есть, чужого нам не надо. Ради Бога, пусть свои границы установят и живут спокойно, - прокомментировал Руслан Димоев корреспонденту «НГК».

Обратившись к сайту УФНС, мы выяснили, что учредителями ЗАО пансионат «Анапчанка» являются комитет по управлению муниципальным имуществом города-курорта Анапа, ООО «Санаторно-курортное объединение ФНПР «Профкурорт»» и общественное объединение «Краснодарский краевой совет профсоюзов». В настоящий момент комитета по управлению муниципальным имуществом в мэрии Анапы не значится, есть управление имущественных отношений. Его руководитель Михаил Анохин не смог с точностью подтвердить корреспонденту факт того, является ли его управление учредителем ЗАО пансионат «Анапчанка» или нет.

Не смогла мэрия Анапы дать ответ «Новой газете Кубани» и относительно того, исполнено ли постановление главы города №72 от 27.01.2003 г. об утверждении границ и размеров земельного участка, принадлежащего Шадриной и Пономаревой, которым были утверждены границы и размеры земельного участка площадью 532, 5 кв. м, действительно ли оно или было оспорено в судебном порядке.

Заместитель главы МО город-курорт Анапа Анжела Студеникина лишь ответила, что в 2005 году Анапский комитет по земельным ресурсам и землеустройству был ликвидирован без правопреемства, а его архив передан на хранение в Анапский отдел Росреестра.

Редакция сделала запрос в Управление Росреестра по Краснодарскому краю. В полученном ответе говорится, что в государственном фонде данных на хранении находится землеустроительное дело по межеванию земельного участка №1570, в состав которого входит постановление главы города-курорта Анапа Краснодарского края от 27.01.2003 №72 «Об утверждении границ и размеров земельного участка в г. Анапа по ул. К. Соловьяновой / Красноармейской, 23/16». Информацией об отмене постановления главы города-курорта Анапа Краснодарского края от 27.01.2003 №72 Управление не располагает.

Остается вполне очевидным, что новому руководству города-курорта необходимо найти выход из сложившейся ситуации, не допуская сноса единственного жилья граждан. Тем более, что причиной их бед, по сути, стала ошибка, когда-то допущенная властями города. Надеемся, что жители этого курортного квартала на углу улиц Красноармейской и Кати Соловьяновой, расположенного прямо напротив городского автовокзала, выйдут наконец-то из судебных тяжб и вернутся спустя многие годы к нормальной жизни.

 

Татьяна ГУСЕЛЬНИКОВА