НЕПРИКАСАЕМЫХ НЕТ!

Октябрьский районный суд г. Краснодара подтвердил эту истину. Однако приговор, вынесенный подсудимому, поражает своей мягкостью.

В апреле нынешнего года в "Новой газете Кубани" (№ 23 от 08.04.2015 года http://ngkub.ru/news/bizneshapok) было опубликовано собственное журналистское расследование "Бизнес-хапок" о криминальном "бизнесе", когда под видом сделки берут крупную сумму денег, заведомо не собираясь ее возвращать, а затем с помощью судебной казуистики смещают векторы и выдают мошенника за жертву. А пока длится судебная карусель, денежки благополучно работают, приносят прибыль тем, кто их незаконно удерживает. История краснодарского предпринимателя Анатолия Ковалева, попавшего в капкан Владимира Маерова, до сих пор обсуждается на сайте "НГК".

Во второй публикации на эту же тему, "Неприкасаемый", автор статьи , проделав титаническую работу, с помощью инфографики представил наглядно, в графиках и диаграммах технологию обмана и высказал предположение о том, что без помощи судей реализовать эту заранее спланированную схему обмана было бы невозможно. Реакция на публикацию, в которой вещи названы своими именами и указаны фамилии "героев", была вполне ожидаемой. Господин Майеров вчинил "Новой газете Кубани" иск о защите чести и достоинства, потребовав опубликования опровержения и возмещения морального вреда в размере 5000000 рублей.

С чем же не согласен г-н Маеров в публикации "Неприкасаемый"? Какие сведения требует он опровергнуть?

(Из искового заявления В.Б. Маерова к "НГК")
"Жители Кубани отлично помнят громкую историю с перестрелкой в 2012 году на Вишняковском рынке Краснодара "с участием лиц цыганской национальности", в результате которой был один человек убит, а двое ранены. Отец и брат Владимирова Маерова, о котором пойдет речь ниже, получили солидные сроки заключения. А сам он в настоящее время является фигурантом уголовного дела. Поражает то, что даже в своем отчаянном положении Владимир не теряет надежды в очередной раз "срубить" крупную сумму денег. Судебные заседания с его участием и участием его родственников и подчиненных превращаются в шоу. Судья смотрит сквозь пальцы на то, что процедура заседания грубо нарушается, участников процесса со стороны Ковалева оскорбляют, им угрожают", – написано в статье.

Мой отец по указанным выше обстоятельствам был приговорен по ст. 224 УК РФ к наказанию виде ограничения свободы сроком на один год. Время содержания под стражей в период предварительного расследования было зачтено и отец освобожден от назначенного наказания…" – заявляет в иске к газете Маеров, подтверждая тем самым написанное журналистом!

А как вам такое утверждение?

(Из искового заявления Маерова к редакции "НГК")

" …Далее в статье указано: "Три процесса с одними и теми же истцами и ответчиком по одному и тому же факту, визирование кассационных решений", по ним же есть прямое нарушение закона РФ".Непонятно, что значит "визирование кассационных решений" и почему в производстве суда не могут проводиться "три процесса с одними и теми же истцами и ответчиком".

А вывод, завершающий главу "Судопроизводство" статьи "Вот и гадай после всего вышеизложенного: закону, Российской Федерации, правосудию и справедливости служит судья Махов или интересам семьи Маеровых?", порочит не только мою репутацию, но и репутацию судьи Махова, с которым мне пришлось столкнуться…", – написано в статье. Сознательно обрывая фразу газетного текста на полуслове, Маеров и тут пытается ввести в заблуждение суд. Тогда как из полного абзаца ясно следует, что все дела, связанные с Маеровым и этой историей, ведет в Первомайском районном суде почему-то судья Махов, и в этом, по мнению автора статьи, и состоит нарушение закона. Этот абзац адресован руководству Первомайского суда. Каким образом он ущемляет честь и достоинство Маерова? По собственной ли инициативе или по просьбе судьи Махова Маеров выступает заступником судьи? Наверное, рассчитывал, что иск к редакции в Первомайском суде будет рассматривать тот же судья Махов? Но тут вышла осечка. По заявлению редакции данный иск будет рассматриваться в Советском районном суде Краснодара, в связи с тем, что истцом неправильно была определена подсудность.

Между тем, 17.08.2015 г. Октябрьский районный суд г. Краснодара, наконец, снял с гражданина Маерова неприкасаемость. Приговором суда он был осужден по части 4 статьи 159 – мошенничество. Причем, своего любимого занятия – мошенничества, не оставлял даже в ходе судебных процессов. Например, для затягивания судебного разбирательства изобретал болезни, а справки предоставлял суду, датированные прошлым годом о консультационном приеме у частного врача, и так далее и тому подобное. О регулярных его попытках переквалифицировать уголовную статью в административную, к тому же с истекшим сроком давности – это отдельная "песня". Но надо отдать должное молодому судье Александру Кутченко, который не поддался на уловки многоопытного "ходока" по судам Маерова. Александр Викторович внимательно, дотошно выслушивал и изучал доводы и факты обеих сторон, действуя строго в рамках закона и предъявленного обвинения. Хотя мера наказания – лишение свободы на 3 года условно, мягче мягкого и совершенно не соответствует тяжести преступления: сверхкрупному ущербу, нанесенному Маеровым предпринимателю Ковалеву (с 63 миллионов за 8 лет ущерб вырос до 120 миллионов, что подтверждено соответствующими банковскими документами и даже решениями судов). Столь мягкий приговор чреват тем, что будет воспринят в криминальном мире, как сигнал к действию. Мол, воруйте, мошенничайте, как можно больше. Чем больше – тем меньше срок. Остается надежда, что краевой суд, учитывая тяжесть преступления, отсутствие раскаяния, нежелание возвращать 8 лет заемные денежные средства, применит к Маерову заслуженную меру наказания, соответствующую тяжести содеянного.

Весьма симптоматично то, что в ходе судебного разбирательства вскрылись новые обстоятельства и доказательства фактов мошенничества по незаконному отъему чужих денежных средств осужденным Маеровым. Прошедший процесс и обвинительный приговор – это только первая часть мошеннической многоходовой схемы. Со второй частью в настоящее время разбирается следственный комитет РФ по Краснодарскому краю. Думается, что вопросы к судье Махову возникнут не только у журналистов.

Как действующий судья, юрист по образованию, он не мог не знать, что экономические споры в особо крупных размерах между юридическими, коммерческими структурами – это юрисдикция арбитражного суда, а не гражданского производства, что в таких спорах законом определен особый порядок доказательств, где достоверным и бесспорным доказательством является только письменный договор коммерческо-экономических взаимодействий с условиями исполнения и оплаты, и никакие иные доказательства, особенно исходящие от зависимых свидетелей, судом в расчет не принимаются. Верховный суд РФ внес четкие комментарии к понятию заочного заседания суда: экономические споры на сумму ущерба свыше 10 миллионов рублей запрещено проводить в заочном режиме, "только в присутствии истца и ответчика". Право собственности, управление и распоряжение в соответствии с законодательством не может перейти по чьему-то приказу, а только исключительно по договору купли-продажи и только с момента государственной регистрации сделки. Это четко прописано, причем в нескольких статьях и гражданского, и арбитражного Кодексов. А из них следует, что ни ИП "Ковалев", ни дядька с улицы по фамилии Ковалев в ноябре-декабре 2007 г. ни де-юре, ни де-факто владельцем и распорядителем швейной фабрики "Мария Рафаэла" быть не могли и не были при здравствующих собственниках ЗАО "Оздоровительный комплекс "Альтернатива"" и ЗАО "Краснодарский фурнитурный комбинат" и работающих на своих местах до 9 ноября директоре Маерове, а с 10 ноября – директоре Маеровой. Не будучи собственником, не имея права управления и распоряжения, Ковалев А.М. не мог нести никакой материальной, административной ответственности за деятельность фабрики в этот период, тем более за какие-либо убытки. Несостоятельность иска гр. Маерова к гр. Ковалеву видна любому мало-мальски юридически образованному человеку. Данный иск не подлежал выделению в отдельное производство.

Иск почти на 38 млн. рублей от ЗАО "Торговый дом "МВБ"" из той же "оперы". Отсутствие договора купли-продажи товара с условиями поставки и оплаты, номенклатуры, актами приема-передачи, товаро-транспортных накладных, т.е. достоверного доказательства сделки. Показания заинтересованных и зависимых сотрудников фирмы не могут быть достоверным подтверждением. Все это однозначно свидетельствует о том, что сделки купли-продажи 1 ноября 2007 г. на сумму почти в 38 млн. рублей и объемом товара 20 "КАМАЗов" не было, и в адрес ИП "Ковалев" в течение одного дня ничего не отгружалось. Не будем далее утомлять читателя азбучными юридическими истинами. Мы привели их лишь для того, чтобы наглядно показать несостоятельность иска Маерова к Ковалеву. Прибавьте к этому незаконное определение подсудности и квалификации исков, неверную идентификацию и индивидуализацию ответчика по иску и другие многочисленные нарушения ГПК, которые были допущены судьей Маховым.

Впрочем, объективную оценку его "работы" предстоит еще дать краевой квалификационной коллегии судей Краснодарского края, куда направил соответствующее письмо предприниматель Анатолий Ковалев.

Вчинив иск редакции, Маеров надеялся по-быстрому в Первомайском суде обтяпать это дело, заработать на редакции очередные миллионы, а главное, получить решение о том, что его честь и достоинство пострадали незаслуженно. А затем размахивать этим решением в последующих уголовных процессах. Схема эта не новая, и пользуются ей преступники с завидным упорством. Но запугать редакцию пятимиллионными исками ему не удастся. Мы не сомневаемся в том, что честных, принципиальных судей в Краснодарском крае большинство. И освещать эту громкую поучительную историю будем до тех пор, пока не останется в ней ни одного темного угла.

Отдел расследований "НГК"