Неуловимая Миносьян

А не вызвано ли бездействие
следователя приказом вышестоящего начальства не давать делу хода?

Полгода назад на ул. Красной возле магазина "BOSСO" теперь уже звездаYouTube краснодарка Анна Миносьян оставила автомобиль "Порш Кайенна" на встречной полосе и пошла заниматься шопингом. По возвращении из магазина в нелитературной форме в присутствии дпсника она объяснила возмущенному народу, кто она такая и где место этих самых граждан. Шокирующий видеоролик показали практически все федеральные телеканалы. А в YouTube этот сюжет посмотрели уже более 1 млн. человек, где до сих пор продолжается активное обсуждение этой истории. Начальник главного управления МВД России по Краснодарскому краю Владимир Виневский на пресс-конференции заверил, что берет это дело под личный контроль и свое обещание сдержал.

За эти полгода было вынесено три судебных решения. Мировой судья судебного участка № 59 ЦВО г. Краснодара С.А. Беспалый признал Анну Миносьян виновной в совершении административного правонарушения по фактам оскорблений помощника депутат ГД Кирилла Киреева и журналиста "НГК" Татьяны Гусельниковой и назначил наказание в виде штрафа вразмере 3 тыс. рублей в каждом случае в соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
Что касается нарушения по факту выезда на встречную полосу, в апрелесудья Первомайского районного суда г. Краснодара В.В. Попова, рассмотрев дело в отношении Анны Миносьян об административном правонарушении за выезд на встречную полосу по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесла вердикт:
"Учитывая умышленный характер действий Миносьян и обстоятельства, характеризующие ее личность, а также то, что она неоднократно привлекалась к административной ответственности… признать Анну Павловну Миносьян виновной в совершении административного правонарушения и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев".
Кубанская полиция и мировой суд, невзирая на наличие у Анны Миносьян влиятельных и богатых родственников, не колеблясь, встали на защиту законных интересов граждан. По линии административных правонарушений нарушительница понесла заслуженные наказания в срок и в полном объеме. Но оптимизма редакции "Новой газеты Кубани", журналисту, которой Анна Миносян угрожала расправой, это не прибавляет.
Как мы уже сообщали, вскоре после инцидента,06.03.2013 г., в УМВД России по г. Краснодару поступило два заявления. Первое – от журналиста "Новой газеты Кубани" Татьяны Гусельниковой, в котором она просила привлечь Анну Миносьян к уголовной ответственности по ст.144 УК РФ за "Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста". Второе – от главного редактора "НГК".
В конце марта начальник ГУ МВД России по Краснодарскому краю Владимир Виневский в ходе пресс-конференции сообщил журналистам, что 18 марта материалы проверки в отношении Миносьян по статье "Воспрепятствование профессиональной деятельности журналистов" направлены в следственный отдел по Центральному округу СК РФ по краю. Проверку по заявлению журналистки и редакции было поручено проводить молодому следователю Власу Кузнецову.

Влас Кузнецов, следователь следственного отдела по Центральному округу г. Краснодара.

4 апреля 2013 г. нас, как заявителей, пригласили в следственный отдел Центрального округа Краснодара СК РФ. В ходе опроса редакция заявила ходатайство о проведении лингвистической экспертизы для того, чтобы выяснить, содержат ли высказывания Анны Миносьян цель – препятствовать журналисту НГК в сборе материала для последующей публикации в СМИ. Следствие удовлетворило ходатайство редакции, и вначале июля в ЛСЭ была проведена лингвистическая экспертиза отдельных высказываний Миносьян, запечатленных на видео. По неофициальной информации, имеющейся в редакции, эксперт усматривает в высказываниях Анны попытку воспрепятствовать законной профессиональной деятельности журналистки Гусельниковой. Опрошенные следователем свидетели подтвердили то, что Анна всячески препятствовала журналистке в сборе материалов на месте происшествия, угрожала ей расправой, оскорбляла ее, требовала удалиться. В отведенные на проверку заявлений 30 дней следователю надлежало либо возбуждать уголовное дело, либо отказать в возбуждении. В деле имелся видеоролик происшествия, свидетельства потерпевших, очевидцев и заключение эксперта. Не было только материалов опроса самой нарушительницы. В установленный законом срок заявители ответа не получили. Наши многочисленные попытки связаться со следователем результатов не дали, на звонки он не отвечал. И лишь по неофициальным каналам нам удалось получить информацию о том, что в возбуждении уголовного дела было отказано по той причине, что следствию не удалось опросить саму Анну Миносьян, в связи с чем назначена дополнительная проверка.
В письменном запросе на имя руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю В.О. Бугаенко мы поинтересовались, что предпринято следствием для того, чтобы опросить нарушительницу.
Вразумительного ответа на вполне конкретные вопросы мы так и не получили. Заместитель руководителя отдела процессуального контроля, полковник юстиции М.А. Шитов отделался общими фразами: "Ваше обращение о предоставлении информации по материалу проверки КРСП № 393 пр-13 по заявлению Гусельниковой Т.Г. о ее оскорблении и воспрепятствовании ее законной профессиональной деятельности журналиста со стороны Миносьян А.П., поступившее в следственное управление по краю, рассмотрено.
Проверка в порядке ст. 144 УПК РФ по заявлению Гусельниковой Т.Г. проводится следственным отделом по Центральному округу г. Краснодар. Материал истребован в следственное управление по краю, его изучение в отделе процессуального контроля показало, что проверка проведена неполно, в связи с чем по материалу проверки даны письменные указания о проведении конкретных проверочных мероприятий и установлены сроки их исполнения. Отмена процессуального решения по указанному материалу (постановления об отказе в возбуждении уголовного дела) и проведение дополнительной проверки вызваны необходимостью принятия мер к установлению места нахождения Миносьян А.П. и получения у нее объяснения.
Получение объяснения необходимо для принятия законного и обоснованного решения. Следователь при осуществлении своих полномочий ограничен действующим законодательством РФ, в данном случае УПК РФ, и не может при проведении проверочных мероприятий в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, обязать лицо явиться в следственный отдел для получения объяснения, особенно если данное лицо выехало за пределы Российской Федерации.
Сроки проведения проверки и полномочия руководителя отдела в случае принятия преждевременного процессуального решения по материалу регламентированы ст.ст. 39, 144 и 145 УПК РФ.
Вышеуказанный материал проверки после его изучения в следственном управлении по краю направлен в следственный отдел по Центральному округу г. Краснодар для проведения дополнительной проверки, в ходе которой необходимо исполнить указания отдела процессуального контроля.
О результатах проверки Вам будет сообщено сотрудниками следственного отдела по Центральному округу г. Краснодар в порядке, установленном ч. 2 ст. 145 УПК РФ", – сообщается в ответе редакции.
Стало быть, следователю для встречи с Миносьян отвели еще 30 дней.На каком основании следствие утверждает, что Анна Миносьян находится за границей? Об этом, заметьте, ни слова! По логике нашего следственного комитета, если преступник не пожелает встречаться со следователем, то в возбуждении уголовного дела заявителю откажут даже при наличии очевидности преступления.
Несколько дней назад следователь В.В. Кузнецов снова пригласил на опрос журналиста Т.Г. Гусельникову и главного редактора "Новой газеты Кубани" Г.В. Ташматову. В ходе опроса у нас сложилось впечатление, что следователь педалирует на то, законно ли журналист Гусельникова находилась в момент совершения преступления на месте событий и имела ли вообще она право собирать материал, а редактор давать ей такое задание. Во всяком случае, новые вопросы, которые он задавал, наводят на такие мысли: "Как вам дает поручения главный редактор – письменно или устно? Оформляется ли задание редактора журналисту приказом?" "Вы находились на месте происшествия после работы, почему? Каков график работы журналиста издания?" Также следователя интересовал вопрос о том, когда Татьяна Гусельникова и главный редактор Галина Ташматова в последний раз видели Анну Миносьян? Отвечать по второму кругу на вопросы, заданные следователем полгода назад в ходе первого опроса, было и вовсе подозрительно. Где гарантия, что следствие таким образом не тянет резину, для того чтобы пустить это дело в неразволоку? Хватит ли соображалки у следствия на этот раз, чтобы встретиться, наконец, с Анной, да и что собственно они для этого сделали? Да и скрывается ли на самом деле она от кубанского следствия, раз стала практически недосягаемой?

В редакцию в течение лета поступала информация от очевидцев, встречавших ее в самых разных местах Краснодара. А буквально пару недель назад корреспонденты одного из федеральных ТВ каналов попытались задать Анне Миносьян несколько вопросов, подъехав к ее дому на ул. Тургенева. Как утверждают наши коллеги, она в тот момент находилась дома, но не стала открывать дверь, увидев в дверной глазок одного из потерпевших – Кирилла Киреева. Как нам пояснил следователь СК Влас Кузнецов, попытка встретиться с Анной у следствия закончилась ничем. Подъехав к ее дому, следователи попросили охрану связаться с ней. Со слов охранника, телефон Анны не ответил. На том попытки "силовиков" взять у Анны показания и закончились. А пока, как говорят охранники, Анну Миносьян каждое утро забирает автомобиль с водителем, а вечером подвозит к дому. Собственно, через месяц Анна Миносьян сможет сесть за руль своего "Порше" уже сама …

Отдел расследований "НГК"