Погоны - вездеходы

Каждое ДТП с участием сотрудников правоохранительных органов должно расследоваться под общественным контролем.

21 сентября 2014 года на 85 км трассы Усть-Лабинск-Упорная Курганинского района на перекрестке пос. Южный и ст. Михайловская, в 23 км от Курганинска, произошло ДТП со смертельным исходом. Анжелика Ануфриева, управляя автомобилем ВАЗ-2110, вместе со своей родственницей Оксаной Васильевой ехали со стороны пос. Южного в сторону ст. Михайловской. При завершении пересечения федеральной трассы в автомобиль Ануфриевой врезается автомобиль "Шевроле Авео", управляемый Яной Белякиной, которая ехала со стороны Курганинска в Краснодар. В автомобиле Белякиной также находились ее мать Х.В. Белякина, бабушка Н. К. Канабекова, дедушка А.Н. Пукаленко и подруга семьи.
Успела ли А. Ануфриева завершить маневр – пересечь трассу, или столкновение произошло на проезжей части федеральной дороги, казалось бы, должно установить следствие. Но на вопрос, где именно произошло столкновение – на трассе или за перекрестком, следствие так ответить не смогло, и несмотря на это обстоятельство, дело было передано в суд.
В редакцию "НГК" обратился муж Оксаны Васильевой – Сергей, который остался вдовцом после этой страшной аварии.
– Когда мне поступил звонок от Анжелики Ануфриевой, я выехал на место. Автомобиль, в котором была моя супруга, стоял у ерика, подбегаю – голова сломлена, из носа идет кровь, подъехала скорая, но Оксана была мертва, – рассказывает Сергей Васильев, переводя дыхание от комка в горле. – Подъехали сотрудники ГИБДД, МЧС, начали ее извлекать. Я четко услышал из телефонного разговора, что за рулем "Шевроле Авео" была сотрудник полиции Белякина Яна Анатольевна, она ехала с родственниками, – в подробностях рассказывает Сергей события, произошедшие сразу же после аварии.
– Это очень сложный перекресток, чтобы сделать маневр, даже опытному человеку сложно сориентироваться, там полоса разгона. Столкновение произошло за перекрестком, одна проехала, а вторая ее догоняет. Тормозной путь четко указывает на место аварии, битое стекло, осыпь, "Шевроле" откидывает, а "10-ка" улетает. На месте аварии я был одним из первых и все видел своими глазами. На асфальте четко был виден тормозной путь, шлейф травы, резина разутая. По всему было видно, что это был мощнейший удар, и я понял, что машина завершила маневр, а второй водитель то ли не справилась, то ли испугалась, и удар автомобиля пришелся прямо в мою супругу. На главной дороге стоит ограничитель скорости до 70 км/час, судя по деформации машины, скорость была большая, у "Шевроле" полностью моторный отсек вмят, а мою супругу из "10-ки" домкратом извлекали. Удар был большой силы, а обвинение строятся на том, что со слов Белякиной, она ехала со скоростью 70 км/час, а Ануфриева не уступила ей дорогу, – заново переживает страшные минуты трагедии вдовец с двумя детьми Сергей Васильев. В его словах звучит явное опасение, что следствие и суд проявят корпоративную солидарность и постараются переложить вину на Анжелику Ануфриеву, в машине которой находилась его супруга. Причины для такого опасения у Сергея есть.
Так как Яна Белякина является сотрудником полиции, то все собранные материалы по ДТП были переданы в Лабинский МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю. Спустя месяц после ДТП следователем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении Белякиной.
Спустя почти четыре месяца после аварии, 13 января 2015 г., следователь следственного отдела МВД России по Курганинскому району майор Боднарь Е.Б. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и в отношении второго водителя, Ануфриевой Анжелики, за отсутствием состава преступления. Но спустя несколько дней, 22 января, тот же следователь Курганинского отдела МВД возбуждает уголовное дело в отношении Анжелики Ануфриевой по статье 264 ч. 3 УК РФ. При этом доказательствами, подтверждающими обвинение Ануфриевой в совершении преступления являются… слова участницы ДТП Яны Белякиной, ее родственников и результаты двух проведенных экспертиз, в которых говорится о том, что Ануфриева должна была руководствоваться в данной обстановке требованиями п. 13.9 ПДД РФ, т.е. уступить дорогу.
Адвокат Анжелики Ануфриевой Степан Демченко в разговоре с корреспондентом "НГК" привел выдержку из Постановления 25 Пленума Верховного суда РФ от 09.12. 2008 г. В п. 6 вышеуказанного постановления говорится о том, что уголовная ответственность по ст. 264 УК РФ наступает лишь тогда, когда водитель имел техническую возможность предотвратить ДТП, но не воспользовался этим. Но этот пункт, по мнению защитника, проигнорирован следствием.
– Следователь не установил механизм происшествия, две экспертизы ему не дали на это ответы. Хотя в одной экспертизе эксперт Краснодарской ЛСЭ А.Л. Коптев установил, что автомобиль "Шевроле Авео" до момента столкновения находился от автомобиля ВАЗ-2110 на расстоянии 58 метров, двигаясь при этом со скоростью 70 км/ч. У "Шевроле Авео" остановочный путь 55 метров, следовательно, у автомобиля было 3 метра, но водитель Яна Белякина просто проигнорировала п. 10.1 ПДД. На это следователь закрыл глаза. Он мне сказал, что "я не смогу доказать виновность сотрудника полиции". А то, что в законе написано пункт 10.1, статья 73 УПК, и Пленум Верховного Суда говорит, что следователь должен исследовать действия каждого водителя, независимо от того, прав он или не прав и принять решение по результатам расследования, это он явно проигнорировал. Виновата Белякина? Должен прекратить дело в отношении Ануфриевой, выделить материалы и направить в СКР. А он категорически заявлял: "Я доказываю вину Ануфриевой". Это предвзято и однобоко, с обвинительным уклоном, – прокомментировал действия следователя адвокат Демченко.
– Следователь не включил ни один из наших вопросов в экспертизу. Эксперты не дали никаких результатов, единственное, что они сказали, что Я. Белякина должна была действовать в соответствии с п. 10.1. ПДД, а А. Ануфриева – 13.9 ПДД. И все. Мы заявляли ходатайство провести трассологическую и автотехническую экспертизу и поручить их Ростову-на-Дону. Я поставил следующий вопрос: "Определить место столкновения и механизм происшествия, на какой полосе движения произошло столкновение?" – но мне было отказано. А дело передано в суд, – добавил Демченко. Выслушав версию стороны Сергея Васильева, побывав на месте ДТП, познакомившись с материалами дела, посетив 2 заседания суда, я тоже задалась вопросом: "Почему в обвинительное заключение следователь не включил ни следователя следственно-оперативной группы Юдину Э.А., которая выезжала на место ДТП и составляла схему, ни понятых Кузьмичева и Авакимова, ни адвоката потерпевшего Васильева" ? Ответы на эти вопросы напрашиваются сами.
Только в ходе судебного заседания, на котором мне пришлось поприсутствовать, по ходатайству защиты обвиняемой вышеуказанные лица были допрошены. 19 октября 2015 г. в Курганинском районном суде при участии прокурора Курганинской районной прокуратуры А.В. Басацкого стороны приступили к исследованию доказательств.
Яна Белякина, которая проходит по делу в качестве свидетеля, подтвердила суду, что является сотрудником Управления МВД России по г. Краснодару. На вопрос прокурора о том, с какой скоростью она ехала с момента выезда из Курганинска, Белякина ответила: "Сколько положено, столько и ехала, километров 70". А обычно Белякина, как выяснилось, ездит 80-90 км/час, так как машина "немощная" и ездить быстро у нее нет технической возможности.
– Я видела, что со второстепенной дороги едет машина, точно с какого расстояния – не знаю. Я ехала около 70 км в час, знаков не видела. Автомобиль не могла определить, темная машина, отечественная, подъезжая к перекрестку, она снижала скорость и летела 30-40 км в час, я ехала по главной, за той машиной не следила. Примерно в 20 м увидела, что вылетает машина, я надавила на тормоз, больше не помню, ехала по крайней левой полосе. Мою машину развернуло, вторую откинуло в посадку. Удар был в центр автомобиля… Так как мой автомобиль оснащен АBS, он не оставляет тормозного пути, – пояснила Белякина, поставив под сомнение принадлежность тормозного следа ее автомобилю.
– Трасса не перекрывалась, машины ездили и разнесли по дороге следы столкновения, – так Яна Белякина прокомментировала отсутствие осыпи на крайней левой полосе, по которой, как она утверждает, она двигалась до момента столкновения.
При этом, ссылаясь на сотрудников полиции, она добавила, что на этом месте недавно было еще одно ДТП.
На вопрос судьи Курганинского районного суда С.М. Устюжина о том, что водитель должен предпринять в том случае, если к перекрестку со второстепенной дороги быстро подъезжает другое техническое средство, имеет ли она право двигаться с той же скоростью, с какой двигалась, Яна Белякина ответила следующее: "Я еду по главной и продолжаю движение, если не возникает вероятности ДТП, тогда предпринимаю экстренное торможение".
В ходе судебного заседания родственники Яны Белякиной – мать Хлоя Белякина, бабушка Нина Канабекова и дедушка Александр Пукалено – в один голос заявили суду, что Яна ездит аккуратно, ехала по крайней левой полосе со скоростью 70 км в час, движения не меняла. Правда, ремнями безопасности, сидевшие на заднем сидении родственники, пристегнуты не были. Нина Канабекова, как потерпевшая, предъявила обвиняемой Ануфриевой гражданский иск на сумму 100 тыс. руб. и 1 млн. рублей за моральный ущерб, только документами пока исковые требования не подтвердила.
Как мы уже говорили выше, по ходатайству защиты подсудимой Анжелики Ануфриевой, в суд была вызвана в качестве свидетеля следователь ОМВД по Курганинскому району, выезжавшая в составе следственно-оперативной группы на место происшествия, Эльмира Юдина.
Со слов следователя Юдиной, на месте ДТП к ней подошла "мать девушки, которая управляла "Шевроле", и сказала, что "едет со стороны Курганинска, видела, что со стороны ехала машина, которая притормозила, а потом резко продолжила движение и она (ред. – Яна Белякина), избегая столкновения, съехала на второстепенную полосу".
В ходе судебного заседания следователь Юдина также пояснила, что основная осыпь была за перекрестком по направлению в ст. Михайловскую, а след торможения был на второстепенной полосе справа, след вел к переднему левому колесу автомобиля "Шевроле Авео". После составления схемы ДТП Юдина уехала в больницу, чтобы опросить водителей и потерпевших, но узнав, что девушка, управлявшая "Шевроле", является сотрудником полиции, сообщила об этом в дежурную часть и ей велели вернуться. Материалы осмотра места происшествия и схемы она направила почтой в следственный комитет. Юдина также подтвердила, что это было единственное ДТП в этот день на этом участке дороги.
Следователь ОМВД России по Курганинскому району Боднарь Е.Б., который проводил расследование уголовного дела, отказался давать какой-либо комментарий корреспонденту "НГК". Но по ходатайству стороны обвиняемой был допрошен в ходе судебного заседания в качестве свидетеля.
Первый вопрос, который ему задал представитель потерпевшего Сергея Васильева Игорь Лизогубов касался того, почему следователь Юдина и понятые Кузьмичев и Авакимов не были включены в обвинительное заключение?
– Я посчитал, что они не дадут тех необходимых данных, которые я включил в обвинительное заключение по обвинению Ануфриевой, не посчитал это нужным, – ответил следователь Боднарь. Затем прокурор попросил Боднаря дать разъяснения по месту ДТП.
– На схеме зафиксирован тормозной след 13,7 м и расположение осыпи на второстепенной полосе движения. Там следователем Юдиной была зафиксирована осыпь осколков пластика и стекла. Подозревая, что столкновение было на границе перекрестка в связи с тем, что удар в автомобиль Ануфриевой пришелся в переднюю правую пассажирскую дверь, предположил, что автомобиль передней частью был за перекрестком, а остальная часть на перекрестке. Я опрашивал следователя Юдину, понятых Кузьмичева и Авакимова, потерпевшего Васильева, которые утверждали, что предположительное место столкновения расположено в тех границах, которые указаны на схеме. Для установления места столкновения мной была назначены экспертиза в лаборатории судебной экспертизы г. Краснодара Минюста России с тем, чтобы установить не только место столкновения относительно проезжей части, но и по длине тормозного следа определить скорость движения автомобилей, техническую возможность Белякиной и Ануфриевой, и какими пунктами ПДД они должны были руководствоваться при проезде перекрестка. В ответ на поставленные вопросы экспертом было заявлено ходатайство об установлении принадлежности тормозного следа. В связи с тем, что уголовное дело мной было возбуждено в январе месяце, а ДТП произошло 21 сентября, следов тормозного следа там не оказалось. В итоге, мы получили заключение экспертизы о том, что достоверно установить место столкновения автомобиля относительно проезжей части невозможно. В связи с этим была назначена повторная комиссионная экспертиза в экспертно-криминалистическом центре в Новороссийске. Однако они тоже не ответили на вопрос, где расположено место столкновения относительно проезжей части. В связи с тем, что экспертным путем невозможно было установить место столкновения, а Ануфриева давала показания, что она пересекала перекресток, а автомобили справа от нее находились далеко, но она, переезжая, не смотрела в правую сторону, как к ней приближались автомобили, а в автомобиле Белякиной были очевидцы и свидетели, которые видели и утверждают, что место столкновения было на их полосе, в связи с этим было принято решение предъявить Ануфриевой обвинение, так как у нас нет других доказательств по месту столкновения. А не брать во внимание показания других участников, а их по количеству более одного… поэтому мы не могли не дать им оценку. В связи с этим мы предъявили обвинение. Помимо этого, в обоих заключениях экспертиз было указано, что Ануфриева должна была руководствоваться п. 13.9 ПДД, то есть уступить дорогу. В связи с тем, что она, видимо, недостоверно убедилась в безопасности и выехала на проезжую часть, и произошло столкновение. Поэтому предъявили обвинение и дело направили в суд. На сегодняшний день утверждать о месте столкновения мы не можем, – пояснил суду следователь Боднарь.
– Нам был направлен отказной материал из следственного комитета для проведения расследования в отношении Ануфриевой, так как в отношении Белякиной было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, – добавил следователь.
На вопрос о том, как он может объяснить тот факт, что на полосе движения Белякиной не было осыпи, следователь Боднарь сказал следующее:
– Против показаний обвиняемой Ануфриевой есть трое-четверо очевидцев и свидетелей, которые утверждают обратное. Со слов Белякиной, столкновение было на ее полосе движения, а после столкновения автомобили переместились в те границы, где была осыпь.
На вопрос защиты о том, есть ли у следователя Боднаря основания сомневаться в показаниях его коллеги следователя Юдиной, которая выезжала на место ДТП, Боднарь ответил отрицательно, хотя Юдина утверждала, что столкновение, судя по осыпи, было за перекрестком.
После заседания суда корреспондент "Новой газеты Кубани" попросил Яну Белякину дать комментарий, но она отказалась разговаривать с журналистом.
Находясь в Курганинске, корреспондент "Новой газеты Кубани" встретился с прокурором Курганинского района Сергеем Прихленко и попросил дать комментарий по этому ДТП.
– Если мой заместитель подписал обвинительное заключение, значит, мы его поддерживаем. Если суд посчитает достаточными доказательства обвинения, значит примет решение, если их недостаточно, то вернет дело. Давайте дождемся решения суда. Никакой предвзятости не было. Почему вас вообще заинтересовало это дело? Одна ехала по главной дороге, вторая по второстепенной, – лаконично прокомментировал прокурор.
А тем временем стало известно, что 21 сентября 2015 г. с учетом вновь открывшихся обстоятельств постановление Лабинского МРСО СУ СК РФ от 21.10.2014 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Я.А. Белякиной было отменено прокуратурой Курганинского района, а материал направлен в Лабинский МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю для проведения дополнительной проверки, о чем прокурор Прихленко не посчитал необходимым сообщить корреспонденту при встрече. И на момент судебного заседания 19 октября 2015 г. проверка была еще не окончена.
Кто же на самом деле прав, кто виноват?
39-летняя Анжелика Ануфриева, водитель с двухлетним стажем, мать троих несовершеннолетних детей, или 29-летняя Яна Белякина, имеющая такой же водительский стаж, сотрудник УМВД по г. Краснодару? Для следователя МВД Боднаря показания членов одной семьи Белякиной явились единственным аргументом для принятия обвинительного заключения. А ведь он обязан был отнестись к ним критически, а не принимать за основу обвинения!
Позиция следственного комитета в этом деле также вызывает вопросы. Сергею Васильеву, как потерпевшему, отказывают в выдаче постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Белякиной, сославшись на то, что "руководитель в Краснодаре".
То, что в отношении Белякиной в настоящий момент следственным комитетом проводится проверка, сама Белякина узнала только в судебном процессе, когда об этом было заявлено представителем потерпевшего Васильева. Значит, никаких следственных действий с момента отмены постановления об отказе в возбуждении дела 21.09.2015 с ней не проводилось?
Чем завершится это история? Какое решение примет судья Курганинского райсуда С.М. Устюжин по делу, в котором даже не определено место ДТП? Показания семьи Белякиной и показания следователя Юдиной, выезжавшей на место ДТП полностью противоречат друг другу.
И еще один вопрос в этой истории остается открытым. Почему до этого момента никто из местных властей не поднял вопрос о столь опасном перекрестке? Как рассказал в суде следователь Боднарь, только в его бытность он расследовал на этом перекрестке порядка 7-8 ДТП, и это не первый труп при переезде этого перекрестка.
Когда в редакцию обратился Сергей Васильев, чья супруга стала жертвой этой аварии, он просил провести журналистское расследование и выявить не только истину произошедшего, но и добиться того, чтобы на опасном перекрестке установили соответствующие знаки.
– Мне нужна правда. Мне дорога память моей жены. Мало того, что ее в гроб загнали, так еще и бессовестно обвиняют. Я пойду до конца, но правды добьюсь. Здесь давно уже должны были сделать круговое движение. Я, как водитель с большим безаварийным стажем, это понимаю, а те, кто обязан отвечать за нашу безопасность, не спешат защитить жизнь людей.
Я часто на этом перекрестке наблюдаю картину, когда по федеральной трассе ползет КАМАЗ, иногда сворачивает налево, а по правой стороне только успевают пролетать легковушки. И я понимаю, если здесь сделать круговое движение, то притормаживать здесь будут в любом случае, и тогда все безаварийно будут продвигаться дальше. Между станицами Воздвиженской и Тбилисской стоит круговое движение, аварий нет, а они были раньше. На въезде в Курганинск сделали круговое движение – аварий нет, а раньше были. На моей памяти на этом перекрестке без летальных исходов было более пяти аварий, с летальным исходом – три, а поспрашиваешь в ст. Михайловской, они там как начнут перечислять, и трупы были, и автомобили улетали с трассы. Меня это тоже беспокоит, – говорит Васильев.
На первый взгляд, рассказанная история может показаться частным делом участников ДТП. Каждый день на Кубани происходит десятка три аварий, практически каждый день со смертельным исходом. И хотя отдельной статистики, сколько аварий происходит с работниками полиции и кто в них как правило бывает виноват, никто наверняка не ведет. Зато точно известно, что практически всегда выгораживают их, перекладывая вину на других. В народе не зря ходит поговорка, не дай вам Бог столкнуться на дороге с полицией или гаишниками. Именно поэтому "Новая газета Кубани" берет это дело под свой журналистский контроль. Закон должен быть одинаков для всех, а на тех, кто носит погоны, он накладывает особую ответственность.
Татьяна ГУСЕЛЬНИКОВА
Краснодар – Курганинск

Фотоснимок из материалов уголовного дела, сделанный в момент оформления места происшествия ДТП следователем Курганинского ОМВД Юдиной Э.А.